Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da aemxle

secondo voi funzionerebbe passare questo "misuratore di radioattività" sulla busta della spesa (la faccio settimanalmente, quindi sarebbe una piccolissima scocciatura) per accertarsi di aver acquistato cibo non radioattivo???

Non è assolutamente il caso di arrivare a tanto.

[Dylan il drago]

Originariamente inviato da aemxle

vorrei un vostro parere:

online si trovano ad un prezzo abbastanza accessibile dei misuratori di radioattività; tornando al problema e al rischio di potersi cibare di alimenti pericolosi (si veda tonno in scatola, pesce spada ecc...)

secondo voi funzionerebbe passare questo "misuratore di radioattività" sulla busta della spesa (la faccio settimanalmente, quindi sarebbe una piccolissima scocciatura) per accertarsi di aver acquistato cibo non radioattivo???

non ti sembra di esagerare un pochino?

[Trokji]

andando avanti di questo passo un misuratore di radioattività non è affatto inutile..

[Dumah Brazorf]

Cristì', se metto dell'acqua contaminata in una vasca 'ste particelle radioattive pesanti decantano o cosa?

[Raven]

Originariamente inviato da Trokji

andando avanti di questo passo un misuratore di radioattività non è affatto inutile..

http://www.youtube.com/watch?feature...MUdvnns#t=230s (min: 3:50)

"H2O è quel ti dò!"

[lupin 3rd]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

No. La fissione dei transuranici serve a ridurre l'impegno "temporale" relativo alla gestione del combustibile, in quanto essi dominano la radiotossicità a lungo termine, ma è chiaro che anche la loro fissione produce isotopi radioattivi a vita più breve (ordine dei 100 anni). In sostanza la trasmutazione genera "roba" che ti decade in centinaia di anni al posto che in decine e centinaia di migliaia, e nella prospettiva di dover tenere al sicuro e monitorare questa "roba" in un deposito questo è naturalmente molto meglio, ma nella nostra situazione sarebbe indubbiamente peggio (la radioattività sarebbe addirittura incrementata nel breve termine).

e non si può ripetere o utilizzare un nuovo procedimento ai nuovi isotopi radioattivi a vita più breve?

un alternativa potrebbe essere quella di aspettare il primo ciclo di emivita e poi accelerarla?

ma poi accadrebbe che la radioattività subirebbe prima un forte incremento seguita da un brusco decremento tendente a scomparire il prima possibile.... non è meglio? o sbaglio?

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Tutto questo ragionando come se la cosa fosse fattibile, perché in realtà gli isotopi da trasmutare vanno separati dal resto. Bruciando tutto in modo incontrollato (e tralasciando che una bomba in realtà necessita di arricchimenti ben diversi da quelli di un combustibile civile) poi fertilizzeresti l'uranio 238 che diventerebbe plutonio (e nel combustibile l'uranio 238 è il 95%, quindi lascio immaginare). Infine spargeresti il risultato nell'atmosfera.

con tutto cosa intendi?

[Trokji]

http://www.youtube.com/watch?feature...MUdvnns#t=230s (min: 3:50)

"H2O è quel ti dò!"

ah ah ma che film era. Sembra fantascienza ma nemmeno poi tanto..

[xpiuma]

Originariamente inviato da lupin 3rd

e non si può ripetere o utilizzare un nuovo procedimento ai nuovi isotopi radioattivi a vita più breve?

un alternativa potrebbe essere quella di aspettare il primo ciclo di emivita e poi accelerarla?

ma poi accadrebbe che la radioattività subirebbe prima un forte incremento seguita da un brusco decremento tendente a scomparire il prima possibile.... non è meglio? o sbaglio?



con tutto cosa intendi?

No. Lascia perdere del tutto l'ipotesi.

Non è possibile accelerare artificialmente un decadimento radioattivo se non, al limite, bombardando di neutroni i materiali da far decadere.

Per bombardare di neutroni qualcosa l'unico modo possibile è quello di farci esplodere sopra una bomba atomica. (non esistono pistole ai neutroni che concentrino un fascio in modo da sparare esattamente sui nuclei da far decadere, che a Fukushima e dintorni sono sparsi ormai dappertutto e non confinati in 10 cm3).

Anche ipotizzando (lol) di fare esplodere una bomba atomica nei paraggi...
Senza danneggiare i reattori ancora in crisi...
Senza che i materiali stessi della bomba vengano sparsi in giro incrementando le radiazioni...
Senza che i neutroni emessi vadano a colpire bersagli inerti rendendoli a loro volta radioattivi...

Come fai a far mirare esattamente ai neutroni emessi gli elementi da far decadere?


Comunque ci sono talmente tante condizioni impossibili da verificare, tante assurdità in un metodo del genere che è, al 100%, fantascienza.

[Raven]

Originariamente inviato da Trokji

ah ah ma che film era. Sembra fantascienza ma nemmeno poi tanto..

Mad Max 3!!! Con Mel Gibson!... classicissimo film post-apocalittico!

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

Cristì', se metto dell'acqua contaminata in una vasca 'ste particelle radioattive pesanti decantano o cosa?

Tendono a rimanere nell'acqua...la piscina di soppressione serve anche a quello, in caso di incidente: ci si manda a condensare il vapore proveniente dal vessel, facendolo gorgogliare sotto il battente d'acqua (la "ciambella" che costituisce la piscina è piena circa fino a metà), in questo modo si riduce la pressione nel vessel (che chiaramente aumenta se si crea più vapore del previsto!) e si trattengono eventuali ceneri provenienti dal danneggiamento del combustibile (ma chiaramente non i gas).

Per trattare l'acqua contaminata servono solitamente sistemi complessi (letti di resine, zeoliti...il cleanup di TMI è stato un buon banco di prova), ma ci vorrebbe un chimico, questo non è il mio campo decisamente...

Originariamente inviato da lupin 3rd

e non si può ripetere o utilizzare un nuovo procedimento ai nuovi isotopi radioattivi a vita più breve?

un alternativa potrebbe essere quella di aspettare il primo ciclo di emivita e poi accelerarla?

ma poi accadrebbe che la radioattività subirebbe prima un forte incremento seguita da un brusco decremento tendente a scomparire il prima possibile.... non è meglio? o sbaglio?



con tutto cosa intendi?

Non è fattibile, se lo fosse avremmo risolto il problema delle scorie.

[Dumah Brazorf]

【No.1 Plant : Radioactive substances detected in the waters　】

▼From samples collected 50 meters north of the outlets of No.5-No.6 reactors at 09:15 April 05.
Iodine 131: 24 Bq/cc (600 times the acceptable value)
Cesium 134: 13 Bq/cc (220 times the acceptable value)
Cesium 137: 13 Bq/cc (140 times the acceptable value)

▼From samples collected 330 meters south of the outlets of No.1-No.4 reactors at 08:55 April 05.
Iodine 131: 16 Bq/cc (400 times the acceptable value)
Cesium 134: 7.7 Bq/cc (130 times the acceptable value)
Cesium 137: 7.8 Bq/cc ( 87 times the acceptable value)


【No.2 Plant : Radioactive substances detected in the waters　】

▼From samples collected near the outlets of No.3-No.4 reactors at 09:45 April 05. 10km south of the No.1 Plant
Iodine 131: 3.1 Bq/cc (78 times the acceptable value)
Cesium 134: 1.4 Bq/cc (23 times the acceptable value)
Cesium 137: 1.4 Bq/cc (16 times the acceptable value)

▼From samples collected 7km south of the outlets of No.1-No.2 reactors at 08:50 April 05. 16km south of the No.1 Plant
Iodine 131: 3.7 Bq/cc (93 times the acceptable value)
Cesium 134: 1.4 Bq/cc (23 times the acceptable value)
Cesium 137: 1.4 Bq/cc (16 times the acceptable value)

Come si nota dalle rilevazioni precedenti la concentrazione di sostanze radioattive è aumentata nei punti distanti 10 e 16km dalla centrale. La corrente sta pian piano trasportando gli inquinanti a sud.
Vicino alla centrale è inutile cercare di capire cosa succede, il livello di inquinanti continua a fare su e giù...

[ChristinaAemiliana]

In QUESTO ARTICOLO ci sono altri commenti del prof Zucchetti.

[aemxle]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Non è assolutamente il caso di arrivare a tanto.

Originariamente inviato da Dylan il drago

non ti sembra di esagerare un pochino?

Scusatemi eh, ma io sto solo chiedendo, non voglio generare allarmismo inutile, ma se acqua radioattiva 7,5 milioni di volte il normale è finita in mare dove probabilmente pescano pesce che a mia volta potrei mangiare, mi porta a dover trovare una soluzione per non dover rinunciare al tonno in scatola che tanto mi piace, non vedo qual'è il problema... i soldi saranno anche i miei Comunque nessun astio, volevo solo fosse chiaro questo...

allora che mi dite?
-Passare un misuratore di radioattività su di una busta della spesa evidenzierebbe la presenza di cibo contaminato???
-Usare un misuratore di questo tipo per molto tempo potrebbe portare dei danni a qualcosa o qualcuno o sono totalmente innocui?

Grazie!

Originariamente inviato da Trokji

andando avanti di questo passo un misuratore di radioattività non è affatto inutile..

quello che penso io: Viviamo in un epoca in cui l'energia nucleare è diffusissima, non siamo mica alla fine dell'800, di conseguenza io debbo adeguarmi ai tempi: rischio nucleare o di poter assumere cibo contaminato? Io compro un misuratore di radioattività! Due sono le strade da poter seguire: o non dar peso a nessuno dei due grandi incidenti che l'uomo ha fin'ora conosciuto, fregarsene e continuare a "mangiare" tutto senza il benché minimo problema, oppure farsi un misuratore e dare un controllino alla spesa una volta a settimana... il futuro mi investe? Io cerco di adeguarmi...

Tra l'altro uno strumento del genere non costa certo 1000€, siamo sull'ordine di un paio di 100€, mica devo accendere un mutuo...

[xenom]

Io ribadisco il mio punto di vista: se la situazione diventa critica è in primo luogo d'interesse dell'azienda alimentare controllare la materia prima che arriva dal giappone.
Ci saranno i dovuti controlli, dubito che rischino di mettere in commercio roba radioattiva. Se poi qualcuno scopre la cosa sono grossi problemi per l'azienda.

[Trokji]

Ma vista la "lungimiranza" di certe aziende dubito ci si possa fidare molto purtroppo. Penso il rischio nucleare non sia comunque uno dei rischi maggiori a livello alimentare ma comunque esiste. Basti pensare a quello che c'è nell'Europa orientale molto peggio del Giappone, oppure alla russia ed il suo sito nelle isole di Novaja Zemlja ed i sottomarini pieni di plutonio parcheggiati (e gli smantellamenti procedono a rilento). Ancora basti pensare come sono contaminati gli Urali e che perfino vicino Londra ci furono ben 2 incidenti con formazione di nube radioattiva, quindi anche dal mare del nord e dalle campagne inglesi possono arrivare dei prodotti contaminati se uscì il plutonio (a Sellafield). Insomma anche il mare è grandissimo ma purtroppo di schifezze ce ne sonofinite parecchie e la catena alimentare le concentra. Che io sappia poi le aziende che fanno i controlli li fanno a campione, non controllano certo tutto quello che vendono

[VirusITA]

Da profano (l'unica volta che ho visto un contatore Geiger è stato 10 anni fa, a scuola ) direi proprio che possa funzionare, se ti avvicini a qualcosa di radioattivo lo sentirai gracchiare. Oltre ai normali scoppiettii della radiazione di fondo, che probabilmente saranno gli unici che sentirai Spero di incontrarti al supermercato per sfotterti


Si scherza eh, vedo che studio aperto ha fatto un'altra vittima, come quelli che hanno ripulito le farmacie dalle pastiglie allo iodio Folli

[xenom]

Selezione naturale, se uno è talmente idiota da saturarsi la tiroide con lo iodio solo perché dall'altra parte del mondo c'è una crisi nucleare...

Ma scusate le pasticcazze di iodio che hanno questo scopo sono in libera vendita? mi sembra veramente strano.. cioè chiunque può comprarle senza impegnativa?

[VirusITA]

La penso esattamente come te... Boh a quanto mi pare di capire si, sono in libera vendita o al massimo sotto prescrizione medica: sai quanto ci vuole a farsi fare una ricetta fuffa..

[xenom]

Originariamente inviato da VirusITA

La penso esattamente come te... Boh a quanto mi pare di capire si, sono in libera vendita o al massimo sotto prescrizione medica: sai quanto ci vuole a farsi fare una ricetta fuffa..

cioè davvero c'è gente che si prende lo sbattimento di falsificare un'impegnativa per impasticcarsi di iodio?
no dai non ci credo, christina delucidaci su queste pasticche

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da xenom

Selezione naturale, se uno è talmente idiota da saturarsi la tiroide con lo iodio solo perché dall'altra parte del mondo c'è una crisi nucleare...

Ma scusate le pasticcazze di iodio che hanno questo scopo sono in libera vendita? mi sembra veramente strano.. cioè chiunque può comprarle senza impegnativa?

Guarda che lo iodio è un elemento naturale e del tutto innocuo (se non è radioattivo ).
Non solo, un giusto apporto di iodio è semplicemente fondamentale per il corretto funzionamento del nostro organismo, tant'è che consigliano da sempre di usare sale iodato, in modo da apportarlo giornalmente nella nostra dieta, soprattutto per chi ha la sfortuna di abitare nell'entroterra (chi abita in zone costiere ne assimila di più addirittura grazie al semplice respirare).
Consigliato anche a donne in gravidanza.
Le pasticche di iodio non fanno altro che dare un apporto di iodio sicuramente superiore alla necessità (considerando un caso limite per cui uno non lo usi abitualmente e non abiti in zona costiera), in modo che la tiroide non ne richieda altro, e quello in più viene semplicemente espulso con la minzione (l'idea è che sia quindi espulso quello radioattivo).
Ovvio qui da noi non ci sia la necessità di prendere tali pasticche (ma se fossi un Giapponese le avrei assolutamente prese al volo), ma non è che si muore a farlo, eh. Basta non sia una abitudine. Comunque serve prescrizione medica. A meno non lo si prenda titolato in quelle farmacie che lo vendono sfuso. Oppure si può ottenere lo stesso effetto spargendosi la cute di tintura di iodio (quindi chi è solito curarsi le ferite in tale modo si sta da sempre ciucciando l'equivalente delle pasticche...). Infine ci sono integratori di libera vendita che ne hanno una quantità discreta (approssimativamente una busta di un mese di questi è equivalente alla dose del medicinale ufficiale).

Originariamente inviato da aemxle

Scusatemi eh, ma io sto solo chiedendo, non voglio generare allarmismo inutile, ma se acqua radioattiva 7,5 milioni di volte il normale è finita in mare dove probabilmente pescano pesce che a mia volta potrei mangiare, mi porta a dover trovare una soluzione per non dover rinunciare al tonno in scatola che tanto mi piace, non vedo qual'è il problema... i soldi saranno anche i miei Comunque nessun astio, volevo solo fosse chiaro questo...

allora che mi dite?
-Passare un misuratore di radioattività su di una busta della spesa evidenzierebbe la presenza di cibo contaminato???
-Usare un misuratore di questo tipo per molto tempo potrebbe portare dei danni a qualcosa o qualcuno o sono totalmente innocui?

Grazie!

quello che penso io: Viviamo in un epoca in cui l'energia nucleare è diffusissima, non siamo mica alla fine dell'800, di conseguenza io debbo adeguarmi ai tempi: rischio nucleare o di poter assumere cibo contaminato? Io compro un misuratore di radioattività! Due sono le strade da poter seguire: o non dar peso a nessuno dei due grandi incidenti che l'uomo ha fin'ora conosciuto, fregarsene e continuare a "mangiare" tutto senza il benché minimo problema, oppure farsi un misuratore e dare un controllino alla spesa una volta a settimana... il futuro mi investe? Io cerco di adeguarmi...

Tra l'altro uno strumento del genere non costa certo 1000€, siamo sull'ordine di un paio di 100€, mica devo accendere un mutuo...

Ciao, un misuratore di quelli "decenti" si trova anche sulle 100€... ma devi assemblartelo (dovrebbe esser uscito su nuova elettronica e richiedibile da sito online).
Io ce ne ho uno in casa, ma forse aprirò un thread in merito perché di lingua russa e risalente agli anni '80 (indovinate perché?).

In riguardo alla tua richiesta, in Giappone stanno già controllando ciò che comprano.
Mette i brividi constatare ciò, vola dritto al minuto 1:08: http://www.youtube.com/watch?v=aXEKez9k7MU

Non so però fino a che punto lo strumento sia utile. Questo infatti rileva semplicemente la potenza delle radiazioni... Ma il danno che queste provocano non si limita a questo. Si dice infatti che le radiazioni decadino con il quadrato della distanza: giusto. Ora però immaginati di rilevare un livello di radiazioni quasi trascurabile da un cibo esposto, presumibilmente perché (esempio) inquinato di cesio-137. Una volta che lo ingerisci, cosa succede? Che ora il quadrato della distanza gioca a tuo sfavore: se a 1 metro avevi una rilevazione "quasi" nulla, a 1 micron cioè a diretto contatto con il tuo organismo questa radiazioni aumenta di non so neppure quante migliaia di volte... Diventando pericolosissima.
Un conto sono le radiazioni... Altro e ben più grave e diverso l'inquinamento da particelle radioattive che si depositano nel nostro corpo!!!

Purtroppo hai perfettamente ragione, i tempi cambiano, e ci dobbiamo adeguare. Film una volta ritenuti apocalittici o anche stessi videogames dove si trovano "zone" contaminate in cui non bisogna passare, cibo contaminato da radiazioni e quant'altro, rischia di diventare fra un non molto prossimo futuro, la cruda realtà (visto che parliamo di molecole radioattive create dall'uomo, prima non esistenti in natura, e che perdono la loro instabilità in centinaia o migliaia di anni... ovvero si sommano, si sommano, si sommano... fino a diventare rilevanti).

Ma anche la mia richiesta è stata non risposta:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=3358

Per fortuna c'è qualche pezzo grosso con ancora un po' di raciozinio:

17.26 – Interrogazione Ue sul pericolo del pescato giapponese

Anche l’Unione Europea lancia l’allarme sul pesce proveniente dal Giappone. Guido Milana, vicepresidente della Commissione pesca del Parlamento europeo, ha presentato un’interrogazione al Consiglio Ue e al presidente della Commissione europea Josè Manuel Barroso. “Non c’è controllo della filiera del pesce in scatola – spiega Milana – Sulle etichette viene scritto dove viene confezionato, e basta”. Non dove viene pescato quindi. “In questi giorni la pesca in Giappone non si è fermata: è facile pensare che il prodotto invenduto sul mercato locale finisca nell’industria, che continua a confezionare”, aggiunge, “Ed il rischio è che tra un mese o due quel pesce arrivi sulle nostre tavole”.

E' arrivato alle mie stesse profetiche conclusioni e ha constatato l'effettiva esistenza del problema (peraltro da anni segnalato anche da Greenpeace, ma per altri motivi)
Mi auguro quindi il disastro sia un motivo in più per tutelarci maggiormente (e tutelare anche loro stessi! perché non penso che io e te siamo gli unici ghiotti di tonno!)