Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da LUVІ

Ma cosa è successo all'altra centrale ora? Comunque la situazione non è migliorata per niente.
E per di più hanno dichiarato inutilizzabile l'acqua di TOKYO, che ha valori di IODIO 131 superiori ai limiti (per i neonati, aggiungono...)

LuVi

Beh, ieri sono stata a una conferenza e sarà un caso che tutti i colleghi presenti (e particolarmente uno dei relatori, docente di impianti nucleari) fossero concordi nel dire che è ancora presto per fare un bilancio...

[buddace]

Originariamente inviato da zappy

radionuclidi gassosi.
in parole povere, gas radioattivi. NON "vapore di raffreddamento" come qualcuno ha detto confondendo ciminiere con torri evaporative.

Tanto per farti un esempio, la centrale di latina (spenta da 20 anni), nel 2006 ha rilasciato:

• - cobalto60 (per 2.98 milioni di Becquerel)
• - cesio 137 (per 82 MBq)
• - stronzio90 (per 108 MBq)
• - plutonio239 (per 0.2 MBq)
• - trizio (per 160 MBq)

Dati ministero ambiente italiano.

Grazie per la risposta....se quella di latina rilascia...immagino anche quella di Trino....

[ConteZero]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Il 3 è un guasto grave, sicuramente si riferisce al fatto che abbiano perso per un po' il raffreddamento.

Dubito, più che altro perché nei "report" precedenti non se ne parlava.

[atacry]

Originariamente inviato da atacry

scusate SE e QUANDO le radiazioni ARRIVERANNO in italia ?

Originariamente inviato da ConteZero

Fra oggi e domani.

che dovremmo fare o cosa non dovremmo fare


si deve correre ai ripari ?


dobbiamo evirati di respirare o mangiare determinate cose per un determinato periodo

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da ConteZero

Dubito, più che altro perché nei "report" precedenti non se ne parlava.

Era l'ipotesi più logica...e infatti, QUI direttamente da IAEA:

IAEA Briefing on Fukushima Nuclear Emergency (18 March 2011, 14:00 UTC)

(omissis)

At the Fukushima Daini nuclear power plant, the loss of cooling functions in Units 1, 2 and 4 has also been rated as 3. All reactor Units at Fukushima Daini are now in a cold shut down condition.

Non vengono raccontati i particolari, ma a quanto pare hanno perso RHR per un po', ma lo hanno ripristinato in fretta e non ci sono stati danni degni di nota al nocciolo.

Fukushima Nuclear Accident Update (14 March 2011, 04:15 UTC)

Based on information provided by Japanese authorities, the IAEA can confirm the following information about the status of Units 1, 2, 3 and 4 at Fukushima Daini nuclear power plant.

All four Units automatically shut down on 11 March. All Units have off-site power and water levels in all Units are stable. Though preparations have been made to do so, there has been no venting to control pressure at any of the plant's Units.

At Unit 1, plant operators were able to restore a residual heat remover system, which is now being used to cool the reactor. Work is in progress to achieve a cold shutdown of the reactor.

Workers at Units 2 and 4 are working to restore residual heat removal systems.

Unit 3 is in a safe, cold shutdown.

Radiation dose rate measurements observed at four locations around the plant's perimeter over a 16-hour period on 13 March were all normal.

[cracker_pazzo]

Originariamente inviato da pirandello

cut...

Grazie per il contributo che hai dato...

Bello vedere anche i dati di zappy sulle quantità di "schifezze" della centrale che ho a circa 6km di distanza...

[Dark Avalanche]

Ma c'è possibilità che il fenomeno arrivi ad interessarci direttamente?

[jumpjack]

Originariamente inviato da atacry

dobbiamo evitare di respirare

[RiccardoS]

Originariamente inviato da zappy

radionuclidi gassosi.
in parole povere, gas radioattivi. NON "vapore di raffreddamento" come qualcuno ha detto confondendo ciminiere con torri evaporative.

Tanto per farti un esempio, la centrale di latina (spenta da 20 anni), nel 2006 ha rilasciato:

• - cobalto60 (per 2.98 milioni di Becquerel)
• - cesio 137 (per 82 MBq)
• - stronzio90 (per 108 MBq)
• - plutonio239 (per 0.2 MBq)
• - trizio (per 160 MBq)

Dati ministero ambiente italiano.

interessante che una centrale spenta da 20 anni rilasci cose del genere, d'altronde siamo in italia... come sono come quantità i Mbq?
come dicevo qualche post fa, in quel di Borgo Sabotino, il paese dove si trova la centrale, ci andavo in vacanza da piccolo, proprio finchè la centrale era in funzione...
esistono anche altri dati relativi a questa centrale ed eventuali conseguenze nei residenti?

[gbhu]

Originariamente inviato da Dark Avalanche

Ma c'è possibilità che il fenomeno arrivi ad interessarci direttamente?

Dal punto di vista fisico no.
Psicologicamente è già accaduto.
Come è anche giusto che sia. Di fronte a tali situazioni, a prescindere dalla risposta che ognuno si dà, è da stolti non porsi delle domande.
Gran parte delle ragioni che i popoli delle nazioni con centrali nucleari hanno avuto come giustificazione degli investimenti in quella direzione sono sintetizzabili in due punti:
1) Costa meno, quindi più energia a costo inferiore e meno tasse.
2) E' sicuro (aggiungendo commenti rassicuranti più o meno tecnici nel caso qualcuno domandasse cosa accade in caso di incidente).
Ora è chiaro che, ammesso che il punto 1) sia stato soddisfatto (perché se risparmi sulla produzione di energia e poi butti i soldi in altre cazzate poco cambia per il contribuente), nascono un pò di dubbi sul punto 2).

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da RiccardoS

interessante che una centrale spenta da 20 anni rilasci cose del genere, d'altronde siamo in italia... come sono come quantità i Mbq?

MBq sono milioni di Becquerel, che è l'unità di misura dell'attività nel Sistema Internazionale. E' un'unità piccolissima e vale 1 disintegrazione al secondo. Tra K-40 e C-14 ti porti a spasso nel tuo stesso corpo 20000 Bq...

Per rendere l'idea, il limite di legge da non superare per il Trizio nell'acqua potabile è 1000 Bq/litro negli USA (ed è un limite esagerato calcolato in modo che il cittadino medio, bevendo, si prenda una dose paragonabile a 1/100 del fondo naturale)...quanti litri si bevono in un anno?

ADDENDUM. L'incidente di TMI ha causato un rilascio di 15 Ci di I-131. Il Curie (Ci) è la vecchia unità di misura, definita come l'attività di un grammo di radio...questa al contrario del Bq è un'unità enorme, 1 Ci sono 3.7x10^10 Bq. Chiaramente portarsi in tasca 1 Ci non è salutare, ma il discorso cambia se si parla di un gas sparso in atmosfera che si distribuisce su un volume notevole, tant'è che oggi si giudica superflua l'evacuazione della popolazione che fu ordinata dopo TMI (e lì si parla di 15 Ci usciti in poco tempo, mica in un anno). L'attività in Bq poi non ha un legame immediato con la dose assorbita, bisogna sempre specificare come, dove e in quanto tempo arrivano questi Bq.

[astroimager]

Da quello che ho capito, l'acqua risulta più contaminata dell'aria, nei dintorni della centrale.

Le operazioni per ripristinare la funzionalità dei reattori procedono, ma lentamente, come immaginavo... del resto, per tornare in sicurezza, a TMI c'è voluto un mese, se non sbaglio... e in quel caso era un solo reattore ad aver dato problemi.

Quindi minimo 3 mesi per mettere in sicurezza i reattori più critici.

[Dumah Brazorf]

[ConteZero]

Da kyodonews...

It also turned out that the surface temperatures of the No. 1 and No. 3 reactor vessels have topped the maximum levels set by their designers. The rise of the temperatures came to light after data measuring instruments became available with the power restored Tuesday, the agency said.
(...)
While the maximum vessel temperature set by the reactors' designers is 302 C degrees, the surface temperature of the No. 1 reactor vessel briefly topped 400 C and dropped to about 350 C by noon, and that of the No. 3 reactor vessel stood at about 305 C, the agency said.
(...)
At the No. 2 reactor, workers have been unable to replace a pump to help revive its internal cooling system since Friday as high-level radiation amounting to at least 500 millisieverts per hour was detected at its turbine building, the spokesman said.

500mSv/h...

[RiccardoS]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

MBq sono milioni di Becquerel, che è l'unità di misura dell'attività nel Sistema Internazionale. E' un'unità piccolissima e vale 1 disintegrazione al secondo. Tra K-40 e C-14 ti porti a spasso nel tuo stesso corpo 20000 Bq...

che fossero milioni di Bq l'avevo capito (c'è pure scritto ) grazie per la spiegazione.

cmq i 20kBq del corpo sono ben meno dei MBq di cui si parla... che poi siano cmq poco rilevanti... ok.

[zappy]

Originariamente inviato da buddace

Grazie per la risposta....se quella di latina rilascia...immagino anche quella di Trino....

ovviamente si. Ora non ho sottomano i dati ma te li recupero. Comunque a memoria mi pare che latina fosse l'unica a rilasciare plutonio.
Ggli scarichi sopra citati in realtà si riferiscono a rilasci liquidi, non aeriformi (che vanno sommati ai liquidi suddetti).

Comunque la zona di Trino (per la precisione Saluggia) ha avuto problemi di perdite (quindi non rilasci volontari) anche dalle vasche di raffreddamento delle barre, qualche anno fa.

[zappy]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Fusione del combustibile dentro al reattore dovrebbe essere livello 4 automatico...in pratica, quando si danneggia il nocciolo si passa da guasto a incidente.

questa storia rompe le uova in un sacco di panieri, specie francesi (Areva? edf?) ed americani (general electric? westighouse?)... che si stia tentando di minimizzare è abbastanza ovvio.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da RiccardoS

che fossero milioni di Bq l'avevo capito (c'è pure scritto ) grazie per la spiegazione.

Non ne dubitavo però ho preferito specificare, considerato che non stiamo discutendo di un evento teorico ma di una situazione che sta destando preoccupazione in tante persone che "normalmente" non andrebbero mai a cercare in giro per il web notizie su dosi e radiazioni...quindi penso sia meglio non dare per scontato il background scientifico, come faremmo se stessimo parlando tra frequentatori abituali. Poi magari è una cautela eccessiva, ma dopo aver sentito per telefono gente in preda al panico (esperienza condivisa anche da altri colleghi!), mi sono un po' allarmata in questo senso.

Originariamente inviato da RiccardoS

cmq i 20kBq del corpo sono ben meno dei MBq di cui si parla... che poi siano cmq poco rilevanti... ok.

Sì, ma appunto dipende dal contesto...ci sono esami di radiodiagnostica in cui si iniettano traccianti da una decina di mCi e in quel modo ti prendi una dose simile a quella che un tecnico nucleare si becca in un anno, quindi non una cosa da fare tanto per sport ma comunque niente di drammatico. Per contro, una sorgente neutronica di qualche mCi devi portarla in giro accuratamente schermata...negli anni 50 o 60, nel laboratorio dove lavoro, sono morte due persone perché, senza saperlo, andavano a sbloccare proprio una sorgente neutronica di queste, dando un calcio al braccio meccanico che la trasportava (e che si piantava in continuazione). Entravano per pochi secondi, però dai oggi, dai domani...

Originariamente inviato da ConteZero

500mSv/h...

Eh, devono stare attenti. Non è ingestibile ma non è nemmeno poco.

[sbudellaman]

Originariamente inviato da atacry

che dovremmo fare o cosa non dovremmo fare


si deve correre ai ripari ?


dobbiamo evirati di respirare o mangiare determinate cose per un determinato periodo

Non bisogna far nulla, perchè la nube non avrà nessuna conseguenza su di noi. E' troppo "rarefatta" per poter fare qualche danno. Quindi stà tranquillo

[pirandello]

500 mS/h siamo nell'ordine di grandezza dei liquidatori di Chernobyl.

Un comune tecnico sanitario di radiologia medica ospedaliero ("l'omino che usa i macchinari per le lastre", per i non addetti) ha un'esposizione massima annua consentita (possiede un rilevatore personale che ne tiene traccia chiamato dosimetro) di 20 mSv, e questo gli garantisce peraltro 15 gg di ferie aggiuntive annue, non un premio, ma un compenso del "rischio radiologico" (assieme a c.a. 170€ in più in busta paga), con l'unico scopo di smaltire le radiazioni accumulatesi (infatti in questi giorni di riposo gli è precluso lavorare, anche in sede privata come libero professionista).

Il "rischio radiologico" non è una entità "astratta".
Una comunissima lastra del torace "regala" il 0,0033% di probabilità in più di contrarre un cancro.
Un valore a prima vista "innocuo", se non fosse altro che moltiplicandolo per 10.000.000 di adulti italiani che nell'arco della loro vita ne faranno probabilmente almeno una significa che "probabilmente" ci saranno 330 persone, chiamiamoli amaramente "sfigati" che contrarranno un male incurabile a causa di una "innocua" lastra.

Parliamo di un singolo assorbimento di 0,7 mSv, che è 700 volte inferiore al dato rilevato a Fukushima.