Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[Raven]

Non lo pensavo possibile, ma arriveranno delle tracce (trascurabili) pure da noi...

La nube verso l'Italia. Oggi è sull'Islanda, domani sarà sulla Francia, poi gli effetti della nube radioattiva sono "attesi sull'Italia, prevediamo tra domani e dopodomani" ma "al momento non si rilevano assolutamente rischi per le popolazioni". Ad affermarlo è stato il responsabile del Servizio misure radiometriche del Dipartimento nucleare dell'Ispra, Giancarlo Torri. In Italia ad intercettare la nube "sono i sistemi della Rete nazionale di sorveglianza della radioattività, una rete che è sempre e comunque attiva su tutte le regioni italiane" ha spiegato Torri, aggiungendo che "a stamattina non si rileva nessun segnale di incremento di radioattività né sull'Italia né sull'Europa". "Al momento - ha ribadito Torri - non si rilevano assolutamente rischi per la popolazione. L'eventuale esposizione sarebbe molto rapida". "Con i nostri strumenti - ha concluso Torri - misuriamo normalmente valori da 10mila a 100mila volte inferiori a quelli che potrebbero avere impatto sulla salute delle persone, sono cioè valori bassissimi e pari a 10mila volte meno le dosi di radiazione naturale". (repubblica.it)

[ConteZero]

Originariamente inviato da Raven

Non lo pensavo possibile, ma arriveranno delle tracce (trascurabili) pure da noi...

Non ci vedo nulla di strano... era lungamente atteso.
Le concentrazioni saranno tali da non essere comunque un problema.
Questo, ovviamente, non cambierà il fatto che molta gente si farà prendere dal panico.

[Helyanwe]

articolo giusto per fare un po' di terrorismo contro il nucleare, e per fare un po' di allarmismo, valori così bassi da essere trascurabili .. mah ... ovviamente già su fb spuntano i primi deficienti che si preoccupano ... ormai il 98% degli italiani ha una cultura scientifica da seconda elementare (quando va bene) ...

[Duncan]

Questo intendevo quando facevo l'esempio dell'aereo... sicuramente non succederà niente, perché son riusciti a limitare l'emissioni di radiazioni, ma questa nube sta facendo il giro del mondo... fosse andata peggio voglio vedere cosa sarebbe successo...

[ConteZero]

Originariamente inviato da Duncan

Questo intendevo quando facevo l'esempio dell'aereo... sicuramente non succederà niente, perché son riusciti a limitare l'emissioni di radiazioni, ma questa nube sta facendo il giro del mondo... fosse andata peggio voglio vedere cosa sarebbe successo...

La nube di Chernobyl era molto più "rognosa" e nonostante questo siamo ancora vivi (beh, da qualche parte ci sono stati effetti collaterali, ma già in Italia non ci sono stati effetti apprezzabili).

Questa è molto meno "pericolosa" ed anche molto più "diluita".

[cracker_pazzo]

Originariamente inviato da ConteZero

beh, da qualche parte ci sono stati effetti collaterali, ma già in Italia non ci sono stati effetti apprezzabili.

Questa è molto meno "pericolosa" ed anche molto più "diluita".

Bel modo di ragionare e pensare solo al proprio orticello...Allora possono scoppiare pure tutte le centrali in USA e fare milioni di morti, basta che in Italia le nubi vengono "diluite" e stiamo apposto

Tralasciando questa riflessione, ho scoperto (e discusso anche nell'altro 3d sui costi del nucleare, in questa sezione) che ci sono delle centrali che possono andare anche a Torio, con dei vantaggi non trascurabili rispetto alle attuali centrali a Uranio/Plutonio... qualcuno più informato sa il perché non vengono sfruttate?

[Duncan]

Originariamente inviato da ConteZero

La nube di Chernobyl era molto più "rognosa" e nonostante questo siamo ancora vivi (beh, da qualche parte ci sono stati effetti collaterali, ma già in Italia non ci sono stati effetti apprezzabili).

Questa è molto meno "pericolosa" ed anche molto più "diluita".

E quindi va bene così? Sinceramente on perplesso, poi vallo a raccontare a chi abitava nelle vicinanze di Chernobyl, ho rivisto l'altro giorno la mappa delle zone completamente chiuse, parzialmente chiuse e solo sotto osservazione periodica, non credo che esista incidente che possa fare medesimi danni per così lungo tempo con un'altra tecnologia.

Dire che probabilmente non può succedere, sinceramente, mi rassicura poco, perché poi quando sei quella piccola probabilità le statistiche le leggi in maniera diversa. Succedesse un incidente del genere (Chernobyl) in italia saremmo costretti ad evacuare una bella zona di una regione, anche solo una provincia... siamo disposti a correre il rischio? Sinceramente ci sto pensando parecchio e per ora penso proprio di no.

Oltretutto le scorie prodotte dalle centrali ancora non si sa dove metterle, rimandiamo il problema, lo lasciamo alle future generazioni, invece di risolvere problemi e lasciare il mondo in condizioni migliori le ultime generazioni lo hanno semplicemente brutalizzato. IMHO

[ConteZero]

Chernobyl (detto poche pagine addietro) ha avuto picchi di 300 Sv/h (immaginatevi le polveri).

Fukushima ha avuto un picco sui 300 mSv/h (stando a quel che sappiamo)...

All'origine parliamo di una nube che ha una radioattività di 1/1000 rispetto a Chernobyl.



Oh, sono il primo a dire che non è come farsi una passeggiata di salute... solo che onestamente i rischi per la salute sono minimi.
Che poi lo siano perché i reattori hanno retto piuttosto che per una questione di distanze o di culo non entra nel computo del discorso.

[Duncan]

Originariamente inviato da ConteZero

Chernobyl (detto poche pagine addietro) ha avuto picchi di 300 Sv (immaginatevi le polveri).

Fukushima ha avuto un picco sui 300 mSv (stando a quel che sappiamo)...

All'origine parliamo di una nube che ha una radioattività di 1/1000 rispetto a Chernobyl.

SI, infatti l'ho scritto, riflettevo sul fatto che un incidente ha comunque conseguenze che riguardano un'area enorme, poi le ricadute dipendono dalla gravità dello stesso.

[Duncan]

Originariamente inviato da cracker_pazzo

Bel modo di ragionare e pensare solo al proprio orticello...Allora possono scoppiare pure tutte le centrali in USA e fare milioni di morti, basta che in Italia le nubi vengono "diluite" e stiamo apposto

Tralasciando questa riflessione, ho scoperto (e discusso anche nell'altro 3d sui costi del nucleare, in questa sezione) che ci sono delle centrali che possono andare anche a Torio, con dei vantaggi non trascurabili rispetto alle attuali centrali a Uranio/Plutonio... qualcuno più informato sa il perché non vengono sfruttate?

Letto un po' su wikipedia, sembrano molto migliori sotto vari aspetti, ho non producono abbastanza energia ed il ritorno economico è ancora più basso, o perché vennero scelti i combustibili attuali per poter produrre materiale fissile per produrre armi, od è una scoperta relativamente recente

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da cracker_pazzo

Bel modo di ragionare e pensare solo al proprio orticello...Allora possono scoppiare pure tutte le centrali in USA e fare milioni di morti, basta che in Italia le nubi vengono "diluite" e stiamo apposto

Argomento spaventapasseri, oltretutto esposto con toni da flame.
Evitiamo.

[lupin 3rd]

Originariamente inviato da ConteZero

Non ci vedo nulla di strano... era lungamente atteso.
Le concentrazioni saranno tali da non essere comunque un problema.
Questo, ovviamente, non cambierà il fatto che molta gente si farà prendere dal panico.

di sicuro non si tratta di un toccasana (sempre supponendo che la situazione non peggiori)

Originariamente inviato da Helyanwe

articolo giusto per fare un po' di terrorismo contro il nucleare, e per fare un po' di allarmismo, valori così bassi da essere trascurabili .. mah ... ovviamente già su fb spuntano i primi deficienti che si preoccupano ... ormai il 98% degli italiani ha una cultura scientifica da seconda elementare (quando va bene) ...

l' Italia oltre ad essere una zona a rischio sismico non può competere con il livello tecnologico del Giappone e conoscendo come vengono fatte le cose in Italia qualche guaio c'è da aspettarselo.

Originariamente inviato da cracker_pazzo

Bel modo di ragionare e pensare solo al proprio orticello...Allora possono scoppiare pure tutte le centrali in USA e fare milioni di morti, basta che in Italia le nubi vengono "diluite" e stiamo apposto

Tralasciando questa riflessione, ho scoperto (e discusso anche nell'altro 3d sui costi del nucleare, in questa sezione) che ci sono delle centrali che possono andare anche a Torio, con dei vantaggi non trascurabili rispetto alle attuali centrali a Uranio/Plutonio... qualcuno più informato sa il perché non vengono sfruttate?

hai perfettamente ragione per non parlare del fatto che quelle città contaminate si trasformano in città fantasma e dei rischi del codice genetico di tutte le specie viventi...

Originariamente inviato da Duncan

E quindi va bene così? Sinceramente on perplesso, poi vallo a raccontare a chi abitava nelle vicinanze di Chernobyl, ho rivisto l'altro giorno la mappa delle zone completamente chiuse, parzialmente chiuse e solo sotto osservazione periodica, non credo che esista incidente che possa fare medesimi danni per così lungo tempo con un'altra tecnologia.

Dire che probabilmente non può succedere, sinceramente, mi rassicura poco, perché poi quando sei quella piccola probabilità le statistiche le leggi in maniera diversa. Succedesse un incidente del genere (Chernobyl) in italia saremmo costretti ad evacuare una bella zona di una regione, anche solo una provincia... siamo disposti a correre il rischio? Sinceramente ci sto pensando parecchio e per ora penso proprio di no.

Oltretutto le scorie prodotte dalle centrali ancora non si sa dove metterle, rimandiamo il problema, lo lasciamo alle future generazioni, invece di risolvere problemi e lasciare il mondo in condizioni migliori le ultime generazioni lo hanno semplicemente brutalizzato. IMHO

e pensa un pò che casino sarebbe evacuare una intera regione in Italia...

quanto al fatto di lasciare il mondo in condizioni migliori puoi sognartelo in un mondo in cui (purtroppo) contano solo i soldi...

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da lupin 3rd

di sicuro non si tratta di un toccasana (sempre supponendo che la situazione non peggiori)

secondo me hai piu problemi a stare sotto un traliccio

[ConteZero]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

secondo me hai piu problemi a stare sotto un traliccio

O a farti una settimana a Milano centro. Ora non facciamoci prendere la mano...

[zappy]

Originariamente inviato da buddace

Domanda....quelle ciminiere che si vedono nella centrale giapponese...ma una simile si vede anche a Chernobyl...a che servono..per scaricare cosa ?

radionuclidi gassosi.
in parole povere, gas radioattivi. NON "vapore di raffreddamento" come qualcuno ha detto confondendo ciminiere con torri evaporative.

Tanto per farti un esempio, la centrale di latina (spenta da 20 anni), nel 2006 ha rilasciato:

• - cobalto60 (per 2.98 milioni di Becquerel)
• - cesio 137 (per 82 MBq)
• - stronzio90 (per 108 MBq)
• - plutonio239 (per 0.2 MBq)
• - trizio (per 160 MBq)

Dati ministero ambiente italiano.

[ConteZero]

Kyodonews comunica che nella città di Namie (a 20km dai reattori) si registra un livello di radioattività pari a 161 uSv/h (circa 3.9 mSv al giorno).

http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/80057.html

Sempre via kyodonews lo status aggiornato ad oggi

The following is the known status as of Tuesday night of each of the six reactors at the Fukushima Daiichi nuclear power plant and the four reactors at the Fukushima Daini plant, both in Fukushima Prefecture, which were crippled by the magnitude 9.0 earthquake and ensuing tsunami on March 11.

Fukushima Daiichi plant

-- Reactor No. 1 (Operation suspended after quake)

Partial melting of core, cooling failure, vapor vented, building housing containment of reactor damaged by hydrogen explosion, roof blown off, seawater being pumped in, work to restore electric power in progress.

-- Reactor No. 2 (Operation suspended after quake)

Damage to reactor containment structure feared, cooling failure, seawater being pumped in, fuel rods fully exposed temporarily, vapor vented, building housing containment of reactor damaged by blast at adjacent reactor No. 3, blast heard near suppression chamber of containment vessel, access to external power restored Sunday, steam seen rising Monday, pool holding spent-fuel rods filled with water on Tuesday with water temperature at 51 C.

-- Reactor No. 3 (Operation suspended after quake)

Partial melting of core feared, cooling failure, vapor vented, seawater being pumped in, building housing containment of reactor badly damaged by hydrogen explosion, seawater dumped over spent-fuel storage pool by helicopter Thursday, water sprayed at it from the ground for six days through Tuesday, workers temporarily forced to evacuate due to grayish smoke seen billowing from roof on Monday, lighting back on in control room on Tuesday.

-- Reactor No. 4 (Under maintenance when quake struck)

No fuel rods in reactor core, renewed nuclear chain reaction feared at spent-fuel storage pool, fire at building housing containment of reactor, only frame remains of reactor building roof, temperature in the pool reached 84 C on March 14, water sprayed at pool for three days through Tuesday.

-- Reactor No. 5 (Under maintenance when quake struck)

Some fuel rods left in reactor core, cooling in spent-fuel storage pool resumed Saturday, cold shutdown at reactor on Sunday, access to external power restored, power source switched to external power from emergency power on Monday.

-- Reactor No. 6 (Under maintenance when quake struck)

Some fuel rods left in reactor core, emergency power generator and cooling functions restored Saturday, cold shutdown at reactor on Sunday.

Fukushima Daini plant

-- Reactors No. 1, 2, 3, 4 (Operation suspended after quake)

Cold shutdown, not under emergency status.

[geargod]

vorrei chiedervi un favore, qualcuno di voi ha per caso dei dati o simili riguardo i danno provocati a persone o cose ogni anno (o simile) dalle altre tipologie di centrali elettriche? vorrei confrontare un po' i dati con i danni causati da una centrale nucleare
grazie

[fendermexico]

scusate ma non capisco una cosa...come vanno le cose adesso a fukushima?
bene o male?

c'è uno strano silenzio a riguardo ma non si è capito
alla fine come e cosa stanno facendo...e che in condizione
è il tutto.

[gbhu]

Originariamente inviato da ConteZero

Che poi lo siano perché i reattori hanno retto piuttosto che per una questione di distanze o di culo non entra nel computo del discorso.

Io direi che gli è andata di culo che i reattori hanno retto.
Fosse andata come a Chernobyl bye bye japan o quasi.

[Oenimora]

Ma che bel thread.
Avete già visto questo? Non penso di leggermi 120 pagine, ma se non altro la ricerca del forum ha prodotto zero risultati. Casomai scusate, comunque:
http://japan.failedrobot.com/