Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[marchigiano]

Originariamente inviato da gbhu

Io direi che gli è andata di culo che i reattori hanno retto.
Fosse andata come a Chernobyl bye bye japan o quasi.

culo... è che sono costruiti meglio, fossero stati gli stessi di chernobyl i danni sarebbero stati incalcolabili

[xxxyyy]

Originariamente inviato da marchigiano

culo... è che sono costruiti meglio, fossero stati gli stessi di chernobyl i danni sarebbero stati incalcolabili

Sai com'e', quando va male e' colpa dell'uomo, quando va bene e' culo.

[pirandello]

Buongiorno (o meglio, buonanotte) a tutti, seguo con apprensione le vicende del Giappone in quanto direttamente partecipe a qualcosa inerente la salute di cui eviterò di parlare direttamente (ma sarà facile intuirlo).

Ci si chiede quali siano le cause e conseguenze del disastro che si sta consumando in questi giorni. Il terremoto ha mietuto migliaia di vittime, ma mi spaventa di più la centrale nucleare.

Sarà, forse, perchè aleggia in me un ricordo ancora vivo di Chernobyl, dove si parlava di "soli" 50 morti riconosciute dai Sovietici, 4.000 morti riconosciute dalla IAEA, ma ben 500.000 accertate dalla comunità scientifica che ha dovuto in prima linea fronteggiare tutti i casi di tumore verificatesi (su 2.000.000 di persone ufficialmente dichiarate vittime).
Ma sono fatti innegabili che negli anni successivi i casi di tumore tiroideo e leucemie (per dire i soli più frequenti) siano mostruosamente cresciuti nella zona; solo un cieco non ne vedrebbe il nesso.

Visto che siamo già in argomento, partiamo da queste conseguenze.
Cosa sia una particella radioattiva penso lo sappiano tutti, è una particella che emette radiazioni ionizzanti (che possono essere alfa, beta, e/o gamma), idem l'emivita, è il tempo utile per cui la sua concentrazione si dimezzi (nel caso di materiale radiattivo, il tempo per cui questo si trasformi in un sottoprodotto meno radiattivo e più volatile e/o stabile).
Un "qualcosa" "grande 100" con emivita di 1 giorno, significa che dopo 1 giorno è "50", il giorno dopo 25, poi 12, 6, 3, 1, e dopo una settimana è 0,5, lo zero arriverà dopo un tempo lunghissimo, ma prima o poi il valore si può definire trascurabile (da 100 a 0,5 sono più di 2 ordini di grandezza in meno).
Mi sembra però a volte si sottointenda erroneamente l'emivita come "limite sicuro", ma una concentrazione della metà di un nucleotide radioattivo, non lo è: sarebbe come dire che la metà di due cazzotti in bocca sia trascurabile! In mio parere, un livello di sicurezza adeguato (di una quantità non minima) si raggiunge solo in 6 volte il suo tempo di emivita (chiaro che poi si dovrà guardare la concentrazione di partenza per un calcolo più preciso).

Ora, in Giappone sono stati SICURAMENTE rilevati "a spasso" questi nucleotidi radioattivi:

Bario-136m, decade quasi subito
Iodio-132, emivita 2 ore, livelli trascurabili dopo 1/2 giornata
Iodio-133, emivita 20 ore, livelli trascurabili dopo 1 settimana
Tellurio-132, emivita 78 ore, livelli trascurabili dopo 1/2 mese
Iodio-131, emivita 8 giorni, livelli trascurabili dopo 1 mese e 1/2
Cesio-136, emivita 13 giorni, livelli trascurabili dopo 2 mesi e 1/2
Cesio-134, emivita 2 anni, livelli trascurabili dopo 12 anni
Cesio-137, emivita 30 anni, livelli trascurabili dopo 2 secoli

Queste sono rilevazioni del 12 Marzo, ovvero escludendo i pessimi risvolti dei giorni successivi (vi si dovrà aggiungere Stronzio, Uranio, Plutonio!!!).
Chiaramente tutte rilevazioni che NON sono prese alla centrale (i cui sensori sono fuori uso e dove cui nessuno si osa avvicinare), ma in zone limitrofe (mentre chi ha postato i dati di Chernobyl a paragone, forse avrebbe dovuto sapere che c'era gente le ha misurate a 30m e meno dal nucleo del reattore, non a km di distanza).

Leggo spesso che "la situazione è sotto controllo" e "non ci saranno conseguenze". Mi permetto di dissentire: la contaminazione derivante dal SOLO iodio-131 (che per 10 giorni è stato espulso ininterrottamente in quantità considerevoli tramite vapor acqueo da 2-3-4 reattori, che risulta particolarmente volatile e che tutt'ora persiste) durerà ALMENO 1 mese, e i primi effetti (raccontati dalla stampa) si vedono già su acqua, latte e spinaci (tipiche verdure a foglie larga, le prime, e più, ad esser contaminate), ma non saranno ad essi limitati: carne rossa, pesce, uova, funghi, prodotti caseari.
Forse non ne sentirete neppure parlare, per evitare psicosi e crolli sull'economia alimentare.
Così come sono ancora inesistenti le rilevazioni aggiornate di tutti i radionucleotidi della zona interessata (a parte il poco rappresentativo iodio).
Recenti news dicono vi siano zone, oltre i 30km di quarantena, da 100mcS/h (soggiornarvi per una giornata significa assumere ben 2,4mS), il che presuppone sia in atto un fallout nucleare (che la fortuna poi lo spinga verso il Pacifico non ne diminuisce la gravità).
Tutte misurazioni che stranamente non provengono da fonti ufficiali (che dichiarano livelli di pericolosità 100 volte inferiori).
Intanto, fra domani e dopodomani in Italia è prevista arrivare la famosa "nube radioattiva" (famosa, in quanto "non sarebbe mai dovuta arrivare" e "non pericolosa", almeno così vogliono far credere, come se esistessero particelle di radiazioni ionizzanti "non pericolose").

Sulla "situazione della centrale" voglio evitare di parlare delle drammatiche scene già viste, che tutti conosciamo, e di cui penso si sia già ampiamente discusso. Vorrei invece soffermarmi su cosa succeda nei reattori numero 3 e 4.
Il 3 è alimentato da una pericolosissima miscela di Uranio e Plutonio (MOX), ovvero se dal nucleo fuoriesce materiale pesante è la fine (ed è quello che successe a Chernobyl, dove le quantità in gioco erano pure inferiori!) in quanto il Plutonio è altamente tossico e con un emivita più lunga di quanto probabilmente durerà la razza umana.
Il 4 invece contiene sulla sua sommità (oramai divelta) alcune vasche in cui è posto il combustibile esausto, completamente esposto all'aria. Motivo? Comodità. Questo viene lasciato per 5 anni in loco, in ammollo affinchè si raffreddi, per poi portarlo in specifiche fabbriche per il ritrattamento, da cui verranno riciclati Uranio ed eventualmente Plutonio.
Perché parlo di questa "sfaccettatura"? Perché tali vasche colme di acque sono l'unico modo che ha il materiale radioattivo per raffreddarsi, e per loro non è stato pensato alcun sistema di protezione e backup aggiuntivo (questa ultra-sicurezza paventata nelle centrali è quindi solo un placebo - solo dopo gli incidenti gravi, vedi Chernobyl, si accorgono che serve un ulteriore livello, e dopo Fukushima ne abbiamo già scoperto un altro).
Cioè, se le vasche si rompono (ammesso E NON CONCESSO non lo siano già) il liquido di raffreddamento fuoriesce, il combustibile si riscalda e comincia a bruciare (SEMPRE non sia quello che GIA' sta succedendo) immettendo in atmosfera i famigerati Iodio, Cesio, Uranio, il che è grave tanto (anzi, più) dell'espulsione di combustibile dal reattore, visto che queste vasche contengono da 2 a 8 volte il Cesio presente nel nucleo del reattore (e non serve scomodare il Plutonio per avere contaminazioni letali).
Questo materiale rimane "caldo" per almeno 5 anni... e con le vasche rotte, come si può procedere al suo raffreddamento? Meglio non immaginarlo. E' una tragedia.
Una tragedia, però annunciata. Questa falla delle centrali nucleari è assolutamente tipica in tutto il Mondo, conosciuta da decine di anni, tanto che esistono trattazioni scientifiche in merito che parlano proprio di come queste vasche siano possibili obiettivi sensibili per attacchi terroristici. Le decisioni che sono state prese a riguardo? "La probabilità di tale attacco è bassa, e la sua messa in sicurezza sarebbe antieconomica, ovvero si procede consapevoli di tale rischio". Che è la filosofia alla base di queste centrali: fra i costi altissimi di costruzione e smantellamento (che si cerca sempre di posticipare più possibile, non a caso Fukushima aveva quasi 40 anni e andava avanti nonostante le decine di problemi), l'acquisto del combustibile (peraltro in esaurimento) e del ritrattamento di quello esausto (la scelta della riconversione a MOX di Fukushima è stata solo una scelta economica, non certo dettata da altro), nonchè le spese accessorie di stoccaggio temporaneo e finale di prodotti radioattivi (che tutti si dimenticano di computare), la priorità è risparmiare, risparmiare, risparmiare, perché il rischio tangibilissimo è che a conti fatti la scelta del nucleare sia quella in assoluto più antieconomica, più addirittura del carbone (che non può neppure esser alternativa: inquinantissimo e sfiata particelle radioattive nell'atmosfera, ma almeno preclude tragedie nucleari!).

Basarsi sul "gioco delle probabilità" è, poi, mettersi nelle mani di nessuno. Le probabilità di una perdita di refrigerante dalle vasche per cause esterne era stata stimata come lo 0,00002% /anno /reattore, e considerando 30 anni e 400 centrali nucleari del mondo, la semplice statistica ci dice che avevamo lo 0,24% succedesse.
Ma gli incidenti non guardano le probabilità, e in Giappone ora abbiamo da 4 a 6 reattori fuori controllo (che il loro nucleo sia fuso è assodato, il dubbio è solo sul quanto) e in una situazione del tutto instabile (mi riferisco sia alle vasche, che al contenimento del nucleo, che può tranquillamente cedere, come infatti successe a Three Mile Island).

Dopo tutto questo parlare di "radiazioni" è il caso di fare un netto distinguo: c'è differenza fra l'esser esposti a radiazioni e fra l'esser esposti a particelle radioattive.
Ovvero, c'è differenza fra un avvelenamento per radiazioni e uno (per esempio) da iodio radioattivo; così come c'è fra il misurare il livello di radiazioni di una città (è stato fatto a Roma), causato da particelle radioattive insite nel materiale di costruzione emettitrici di raggi ionizzanti, e fra la stessa misurazione che però sotto-intende particelle libere presenti sul suolo o in aria (quindi facilmente assimilabili dagli organismi). Questa differenza non l'ho mai sentita dire da nessuno e la differenza non è teorica, è pratica. Ed è abissale.
Un esempio ancora più pratico: mettiamo di passeggiare sopra una pavimentazione in granito (notoriamente radioattivo in alcune sue forme, tanto che alcuni paesi richiedono certificato di radioattività prima di permetterne l'import), i fattori sono diversi:
1) Si parlerà di un tempo finito, minuti o ore, e quindi un valore di radiazioni anche elevato non comporterà un accumulo consistente (l'esempio è passare un dito sopra un accendino, se fatto velocemente non si sentirà nulla, se fatto lentamente ci si brucerà);
2) Le radiazioni verranno parzialmente schermate dal vestiario e dalla pelle;
3) Le radiazioni verranno ulteriormente ridotte in intensità dalla distanza (si parla del quadrato, quindi in maniera consistente);
4) Le radiazioni andranno maggiormente a colpire i nostri arti, che sono notoriamente parti non sensibili del nostro corpo (ovvero sono capaci di assumere più dosi di radiazioni prima di accusare rischi diretti).
Ben diverso, dall'avere le stesse particelle emettitrici dentro al nostro corpo, quando addirittura non dentro le ossa, che attuano la loro malevole azione ogni secondo della nostra vita, direttamente a contatto con le nostre cellule. [...]

[pirandello]

[...] Qualche temerario ora dirà, "e che vuoi che siano un po' di radiazioni, magari ci fanno bene!", ma purtroppo, anche qua devo mostrare disappunto. Faccio un esempio non proprio a caso, l'uomo ha un organo particolarmente "affamato" di iodio, e questa è la tiroide. Particelle di iodio che respiriamo ed ingeriamo vengono fatte passare nel fegato e messe in circolo nel sangue con destinazione tiroide, dentro cui si depositano.
Qui le particelle di iodio radioattivo cominciano ad emettere radiazioni direttamente a contatto con le cellule, nel caso "più fortuito" (tra doverose virgolette) distruggendone parte; in quello meno, trasformandole in cellule tumorali a rischio espansione.
Che avvenga è un gioco di probabilità, come abbiamo visto tutto lo è nella vita. Che la fidanzata/moglie tradisca, stime lo danno al 40%... a voi non succede, succederà a un vostro amico, che a sua volta spererà invece di fare parte del 60%! A qualcuno però capiterà. La cosa peggiore è che al "gioco dei tumori" state già giocando, anche se magari non volevate.
Paradossalmente in alcuni casi si ricorre addirittura alla terapia radiologica per distruggere queste insorte cellule tumorali (magari a loro volta causate da radiazioni, ma non necessariamente), ma è un po' come (passatemi il termine) pulirsi il sedere con la carta igienica sporca: il grosso lo rimuovi, il resto lo spalmi.
Uno dei tipici inconvenienti della "terapia" radiologica per il tumore tiroideo è infatti l'ipotiroidismo (ovvero la tiroide non funziona più come prima): la condanna di prendere tutti i giorni una pasticca per il resto della propria vita e il sapere che la propria salute dipenda da questo.

A questi punti lascio in parte alla vostra fantasia immaginare cosa succeda in caso di contaminazione da sostanze un po' meno gestibili come il Cesio-137 (sicuramente fuoriuscito dalle centrali), che tipicamente il nostro corpo accumula in tutti gli organi: da quello sessuale (provoca infertilità, mutazioni genetiche, mancanza di ovulazione, aborti spontanei), ai muscoli (ferma il cuore), al sistema immunitario (diminuisce le capacità dei globuli bianchi), fegato e anche lui tiroide (tumori e disfunzioni ormonali) nonchè ossa e midollo osseo. Sì, forse siete fortunati e una contaminazione non vi da effetti nell'immediato. Il problema è che il biglietto del Cesio-137 dura 200 anni dentro di noi.

Tutto questo ricordandosi sempre che quello delle radiazioni ionizzanti e dei nucleotidi radioattivi è un terreno ancora per la maggior parte oscuro: nessuno sa predire con certezza le loro conseguenze, visto che l'arco di tempo da considerare supera i 50 anni e colpisce anche le generazioni successive. Si può tranquillamente dire che il disastro di Chernobyl (come altri, passati più in sordina) sia stato un immane banco di prova da cui a tutt'oggi si ricavano informazioni, e visti i "soli" 25 anni passati, il bello forse deve ancora arrivare.
Dosi massime consigliate, dosi minime, tempi di esposizione, eccetera, sono tutte stime provenienti da sole esperienze empiriche.
Stime che affermano in caso di forte inquinamento da Cesio e Iodio radioattivi il tasso di probabilità di contrarre tumori nelle zone circostanti (e si parla degli 80km dichiarati dagli USA) sale del 1%/annuo e le morti correlate siano quantificabili sui 150.000 (10 volte più di quante non ne abbia fatte il terremoto di magnitudo 9).

Non era mia intenzione discutere di altro, ma permettetemi solo una piccola parentesi sulla "questione nucleare", visto che si voleva parlare anche delle "cause" di questa tragedia... e in parer mio l'unica causa è solo, e solamente, l'uomo (e la sua cupidigia).

Vedo che alcuni pensano, e l'ho sentito anche alla radio, che "le centrali nucleari fanno poche scorie". Il solo impianto di Fukushima contiene 5.000 tonnellate di materiale "esausto" e fortemente radioattivo, secondo voi sono poche scorie? E' l'equivalente di 100 tir carichi con rimorchio, se riuscite ad immaginarlo. Gli USA si stima nel 2010 abbiano avuto 60.000 tonnellate di solo combustibile esausto, da riposizionare in siti di stoccaggio.

Sì, è vero, in natura la radioattività esiste. Ma la natura non è così scellerata da effettuare la ricerca giornaliera di materiali radioattivi sepolti centinaia di metri sotto la terra e la creazione di ulteriori materiali radioattivi dalla fissione di questi!!! Non disperde milioni di particelle radioattive in aria! Ci stiamo avvelenando con le nostre stesse mani ed è solo questione di tempo prima che le radiazioni e le particelle radioattive diventino parte integrante della nostra vita, allo stesso modo di come ora lo siano l'amianto nelle coperture abitative, il mercurio nei pesci, il cadmio nelle pentole, il piombo negli acquedotti.

Per quanto riguarda la nenia, che ormai sento da decenni, "Francia e Svizzera hanno le centrali sul nostro confine": per il loro funzionamento servono mari, fiumi o grossi laghi e questi NON si trovano sul confine, percui NON esistono centrali nucleari sul nostro confine. Anche se fosse possibile, da loro ci dividerebbero confini territoriali di oltre 2000 metri di altezza: le Alpi.
Per intenderci, quella più vicina è forse la centrale di Muhleberg sita sul ridente fiume Aar, a circa 140 km da Aosta e 200 km da Como (ben oltre gli 80km di sicurezza stabilita dagli USA per Fukushima).

Avere centrali nucleari significa anche assumersene il rischio e tutto ciò che ne consegue. In Giappone ci sono 200 tecnici che si sono assunti dosi sicuramente pericolose di radiazioni, e 50 che si stanno immolando assumendone di potenzialmente letali. Altre centinaia di operatori che lavorano in condizioni di scarsa sicurezza. E la differenza con Chernobyl comunque c'è: nessuno che si spinge più in là di tanto (mentre allora ci furono persone sottoposte a più di 1Sv, e non ho scritto male).
Parliamo quindi di cose concrete. In Italia, un'eventuale centrale in avaria, chi ci va a spegnerla? I nostri laureati in ingegneria che vengono pagati 1.200 euro al mese? Ce li abbiamo poi gli elicotteristi disposti a buttarci acqua sorvolando nubi certamente radioattive, zone talmente fuori sicurezza da non poter dichiararne il valore in Sievert? Chi poi la smantella, o chi ne costruisce il sarcofago e fisicamente va in cantiere a montarlo? Geometri da 1.000 euro al mese con 2 figli a casa che li aspettano? Sarò sincero: io non lo farei. Prendo il primo aereo in partenza e vi saluto.
Forse altri la penserebbero diversamente, ma so che ai tempi di Chernobyl in Ucraina era in vigore il regime sovietico, e le persone che lavorarono al disastro furono comandate di farlo (allora vigeva l'esecuzione capitale, e non pensate che la Russia andasse per il sottile: nel 2006 una spia russa è stata avvelenata per tradimento con il Polonio-210), i più ignari delle conseguenze (i vigili del fuoco, vedendo una centrale nucleare in fiamme, neppure si posero l'idea potesse emettere radiazioni), e tutti sotto false sicurezze (di cui ovviamente non espliciterò).
Rischiare fabbriche ferme per 1-2 mesi, un mercato alimentare collassato (e nella nostra dieta noi mangiamo tantissima carne, latte e derivati, uova, verdure), ulivi e viti compromessi (vanto dell'export italiano), contaminazione della Pianura Padana, e chissà che altro? Non penso potremmo permettercelo.
Se il disastro succede in Svizzera, lo so che è un po' egoistico da dire, ma sarebbero problemi degli svizzeri. Noi in caso li aiuteremmo, ma la differenza, se mi permettete, non è poca.
Vale i 40 miliardi in più di euro che spendiamo annualmente per l'approvvigionamento di energia elettrica estera? Forse. Il costo stimato di un disastro nucleare inerente le vasche di contenimento del carburante esausto è di 300 miliardi di euro (il doppio dei 150 miliardi fino ad ora preventivati perché il Giappone si risollevi, cosa che forse non avverà mai in quanto paese a forte rischio default), ovvero basta una svista per far crollare l'intero castello di argilla.
Un augurio?
- Centrali nucleari a fusione (esistono, ma non funzionano, e pensare che servano 40 anni per accenderle, mi fa solo venire rabbia!) , ma sopratutto sotto controllo internazionale (dalla costruzione allo smantellamento) ed ubicate in zone protette del pianeta (prima che qualcuno le faccia a ridosso di un vulcano attivo).
- Ricerca e sviluppo nelle rinnovabili e nel risparmio energetico, abbiamo migliaia di km2 di tetti e milioni di km2 di deserti assolati e ricchi di silice. Il premio è ottenere energia quasi infinita: non merita un po' più di sforzi, magari congiunti?

Ovviamente tutto questo nella mia umile ignoranza ed impotenza di formichina del Mondo

Un abbraccio


p.s. Vogliate scusarmi se trovate simile scritto anche su altro forum. Come bibliografia comunque potete trovare tonnellate di documentazione scientifica e racconti di persone direttamente interessate.

[pirandello]

PER I SOLI NON IMPRESSIONABILI, qualche link per capire cosa fanno le radiazioni agli essere viventi, e ripeto PER I SOLI NON IMPRESSIONABILI:

http://www.youtube.com/watch?v=eMCyD8sPXR4
http://www.girodivite.it/La-Cernobyl...-centrale.html

http://www.youtube.com/watch?v=BS2_RL_CzQc
http://www.justsickshit.com/2007/stu...what-happened/
http://www.flickr.com/photos/26791267@N00/2254686816
http://www.hardrainproject.com/hrpl.php?n=1700
http://www.journalismwithoutborders....ian-mum-1.html

http://drvikks007.blogspot.com/2010/...anomalies.html
http://thecasebank.blogspot.com/2010...l-marvels.html

Mi auguro di non leggere più che "le radiazioni non fanno male", perché personalmente mi ferisce molto.

p.s.
Sapete che il "sarcofago" di Chernobyl ha aperture di decine di metri da cui si disperdono tutt'ora particelle radioattive nell'ambiente?
La copertura del nucleo del reattore (perché comunque un cilindro di contenimento in cemento armato era presente, non che il reattore fosse esposto all'aria come qualcuno crede) è completamente scoperchiata con quindi il nucleo fuso, ora sì, esposto.
Questo è tutt'ora caldo e si teme possa riprendere a carburare a causa dell'umidità che entra dai pertugi (pioggie e gelo che in primavera si scioglie).
Fra 5-15 anni si teme un crollo della copertura attuale (piena di crepe già dopo 25 anni) che inneschi un altro disastro ecologico.
Questo monolite della incapacità umana dovrà durare più delle piramidi (ma già fatica per alcuni decenni).
Una porzione della Terra in cui viviamo è ora inabitabile dall'uomo (a meno non si voglia pagare lo scotto di tumori e mutazioni genetiche, ovviamente).
La centrale di Chernobyl è comunque rimasta in funzione fino all'anno 2000 (il reattore incriminato era infatti solo uno di tanti).
La centrale di Chernobyl era il fiore all'occhiello della Russia dell'epoca, ed è ridicolo sentirne parlare come "trappola mortale" e "gestita da incapaci", perché ai tempi la Russia era una superpotenza al pari degi USA con alcune delle mente più capaci di tutto il Mondo (cosa che, probabilmente, molti paesi tutt'oggi si sognano).
Infine, giusto poco fa in Piemonte c'è stato il caso di Pellet contaminato da Cesio-137, sempre a causa dalla tragedia del 1986, che ha avvelenato non solo uomini, ma anche flora e fauna.
Per certi disastri, non ci sono semplicemente rimedi, mi spiace dirlo.
Gli inglesi dicono "better safe than sorry", la cui traduzione secondo persone di giusta cultura è "meglio prevenire che curare", e questo doveva esser fatto.

[ConteZero]

http://www.jaif.or.jp/english/news_i...300842324P.pdf

In pratica la situazione è ancora grave, solo che non ne parla più nessuno.

[atacry]

scusate SE e QUANDO le radiazioni ARRIVERANNO in italia ?

[ConteZero]

Originariamente inviato da atacry

scusate SE e QUANDO le radiazioni ARRIVERANNO in italia ?

Fra oggi e domani.

Dal pdf si nota una cosa... i reattori 1,2 e 4 del Fukushima dai-ni (la seconda centrale) hanno un ines di 3!
Dev'essere successo qualcosa di brutto anche da quelle parti.

[gpc]

Originariamente inviato da ConteZero

Fra oggi e domani.

Dal pdf si nota una cosa... i reattori 1,2 e 4 del Fukushima dai-ni (la seconda centrale) hanno un ines di 3!
Dev'essere successo qualcosa di brutto anche da quelle parti.

Che cos'è?

[ConteZero]

Originariamente inviato da gpc

Che cos'è?

http://it.wikipedia.org/wiki/Scala_INES

La scala di pericolosità degli incidenti.

[gpc]

Originariamente inviato da ConteZero

http://it.wikipedia.org/wiki/Scala_INES

La scala di pericolosità degli incidenti.

Aaaahhh quella... non mi ricordavo si chiamasse così

[zappy]

Originariamente inviato da pirandello

...
Ora, in Giappone sono stati SICURAMENTE rilevati "a spasso" questi nucleotidi radioattivi:

Bario-136m, decade quasi subito
Iodio-132, emivita 2 ore, livelli trascurabili dopo 1/2 giornata
Iodio-133, emivita 20 ore, livelli trascurabili dopo 1 settimana
Tellurio-132, emivita 78 ore, livelli trascurabili dopo 1/2 mese
Iodio-131, emivita 8 giorni, livelli trascurabili dopo 1 mese e 1/2
Cesio-136, emivita 13 giorni, livelli trascurabili dopo 2 mesi e 1/2
Cesio-134, emivita 2 anni, livelli trascurabili dopo 12 anni
Cesio-137, emivita 30 anni, livelli trascurabili dopo 2 secoli
...

questi numeri non sempre sono significativi.
per es. lo iodio 123 si dimezza (emivita) in 13 ore, ma diventa tellurio 123 che si dimezza in milioni di anni... (almeno secondo wikipedia, quindi dato da verificare)

e poi giustamente hai ricordato che il dimezzamento NON è il periodo dopo cui la sostanza è "sicura".

[zappy]

Originariamente inviato da ConteZero

Fra oggi e domani.

Dal pdf si nota una cosa... i reattori 1,2 e 4 del Fukushima dai-ni (la seconda centrale) hanno un ines di 3!
Dev'essere successo qualcosa di brutto anche da quelle parti.

questa mattina su tv estere dicevano che la situazione è tutt'altro che risolta.
l'assordante silenzio dei media italiani è talmente sospetto da essere palese...

figuriamoci poi a parlare di nubi in arrivo...

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da ConteZero

Fra oggi e domani.

Dal pdf si nota una cosa... i reattori 1,2 e 4 del Fukushima dai-ni (la seconda centrale) hanno un ines di 3!
Dev'essere successo qualcosa di brutto anche da quelle parti.

Il 3 è un guasto grave, sicuramente si riferisce al fatto che abbiano perso per un po' il raffreddamento.

[zappy]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Il 3 è un guasto grave, sicuramente si riferisce al fatto che abbiano perso per un po' il raffreddamento.

visto che le barre si sono scoperte, probabilmente si riferisce ad una fusione parziale.

[kundalini1616]

08.40 – Fumo nero dal reattore 3, tecnici evacuati


Del fumo nero si sta alzando dal reattore n.3 della centrale di Fukushima. I tecnici al lavoro nella zona sono stati evacuati. Lo ha riferito la Tepco, la società che gestisce l’impianto che aggiunge che non si conoscono al momento i dettagli di quanto accaduto.

[X360X]

Originariamente inviato da kundalini1616

08.40 – Fumo nero dal reattore 3, tecnici evacuati


Del fumo nero si sta alzando dal reattore n.3 della centrale di Fukushima. I tecnici al lavoro nella zona sono stati evacuati. Lo ha riferito la Tepco, la società che gestisce l’impianto che aggiunge che non si conoscono al momento i dettagli di quanto accaduto.

(ANSA) - OSAKA, 23 MAR - Fumo nero si sta alzando dal reattore 3, secondo quanto riferito dall'agenzia Kyodo. Un allarme e' stato lanciato dall' Agenzia internazionale per l' energia atomica (Aiea),che ha lamentato la scarsita' delle informazioni dalle autorita' giapponesi. Intanto e' tra i 185 e i 308 miliardi la stima dei danni del terremoto e dello tsunami dell'11 marzo del governo nipponico. Oggi l'annuncio che i sistemi di raffreddamento dei reattori nucleari saranno rimessi in funzione ''nei prossimi'' giorni''.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da zappy

visto che le barre si sono scoperte, probabilmente si riferisce ad una fusione parziale.

Fusione del combustibile dentro al reattore dovrebbe essere livello 4 automatico...in pratica, quando si danneggia il nocciolo si passa da guasto a incidente.

[jumpjack]

Originariamente inviato da pirandello

Basarsi sul "gioco delle probabilità" è, poi, mettersi nelle mani di nessuno.

Purtroppo l'intera nostra società funziona solo grazie alla probabilità che "le cose brutte non succedano". Lo spiego' chiaramente Roberto Vacca già 40 anni fa!
Medioevo prossimo venturo

Avete presente quando a capodanno è impossibile usare il cellulare perche' tutte le linee sono occupate? Ecco, quello succede perche' le strutture vengono consapevolmente costruite in modo che non siano sufficienti per tutti, perche' è improbabile che tutti contemporaneamente decidano di fare una telefonata (e costruirle in modo che bastino per tutti costerebbe uno sproposito). Si sa già che al massimo puo' succedere una volta all'anno, cioe' c'e' una possibilità su 365 che succeda.

Il problema di fondo delle centrali atomiche è che le conseguenze di un incidente sono eterne(*) e mondiali; quindi la decisione se costruire UNA centrale in una qualsiasi parte del mondo dovrebbe essere votata da almeno 7 miliardi di persone... Anche se "per essere corretti" dovrebbe essere votata anche da chi vivrà tra 100 anni...

Per un Umano, "eterno" è qualunque cosa duri più della vita sua e dei suoi figli, no?

Ah, Pirandello, visto che sei esperto, mi potresti spiegare come funziona fisicamente la "contaminazione radioattiva dell'acqua"?
Cioe', perche' l'acqua di raffreddamento che sta direttamente a contatto col materiale fissile diventa "contaminata"?

[LUVІ]

Originariamente inviato da ConteZero

http://www.jaif.or.jp/english/news_i...300842324P.pdf

In pratica la situazione è ancora grave, solo che non ne parla più nessuno.

Ma cosa è successo all'altra centrale ora? Comunque la situazione non è migliorata per niente.
E per di più hanno dichiarato inutilizzabile l'acqua di TOKYO, che ha valori di IODIO 131 superiori ai limiti (per i neonati, aggiungono...)

LuVi