Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[Nik4sil]

Originariamente inviato da sparagnino

Quella che ha detto che il nucleare è una soluzione ormai necessaria. E l'ha detto lei. Più o meno le parole son queste.
Quindi...

Chissà se la Hack verrà rinnegata dalla sinistra (che mi sembra di capire sia leggermente contro il nucleare), da cui è sempre stata idolatrata....

[goldorak]

Originariamente inviato da hibone

ho molti dubbi al riguardo.
http://www.zonanucleare.com/dossier_...ia_rifiuti.htm

La Francia ed il Giappone vorrebbero avere una discussione con te.
Neanche gli Stati Uniti sono cosi' avanzati, anzi ragionano all'italiana. Lasciamo le scorie all'aria aperta e chi si e' visto si e' visto.

[ConteZero]

http://www.repubblica.it/esteri/2011...2/?ref=HRER1-1

Fumo bianco dal reattore 3 e tecnici fatti allontanare per il repentino aumento della pressione interna... e l'OMS si rende conto che la contaminazione di latte e verdura potrebbe essere stata più grave di quanto non ci si aspettasse in un primo momento.

Si prevedono divieti su latte e verdura anche per aree oltre i 30km.

[LUVІ]

Originariamente inviato da ConteZero

http://www.repubblica.it/esteri/2011...2/?ref=HRER1-1

Fumo bianco dal reattore 3 e tecnici fatti allontanare per il repentino aumento della pressione interna... e l'OMS si rende conto che la contaminazione di latte e verdura potrebbe essere stata più grave di quanto non ci si aspettasse in un primo momento.

Si prevedono divieti su latte e verdura anche per aree oltre i 30km.

Sembrava sotto controllo.
Invece la situazione del nocciolo a mollo nel reattore 4, e che dovrebbe essere "stoccato in sicurezza dentro al reattore" (sic!) quale è?

LuVi

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da ConteZero

Moratoria internazionale contro l'energia atomica ?

In UE si parla in questi giorni di fare una legge (a livello europeo) che disegni una exit strategy comune dal nucleare.
E'una sparata molto "marpiona" (l'ha fatta Tajani) per questioni di politica nazionale (cercare di togliere valore al referendum) però diversi paesi sono daccordo.

Originariamente inviato da Nik4sil

Hai dimenticato di dire che si è anche detta FAVOREVOLE al nucleare....

Originariamente inviato da Nik4sil

Chissà se la Hack verrà rinnegata dalla sinistra (che mi sembra di capire sia leggermente contro il nucleare), da cui è sempre stata idolatrata....

Meno politica, grazie.

[bubbi]

...nuove schede madri e prcessori radioattivi dentro al case...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da bubbi

...nuove schede madri e prcessori radioattivi dentro al case...

E niente messaggi scritti tanto per scrivere, grazie.

[astroimager]

Situazione poco chiara per quanto riguarda le contaminazioni: IAEA afferma che nell'acqua la quantità di iodio-131 è sotto il limite di legge, NHK riporta un valore 3.2 volte superiore: la misura è stata effettuata in un villaggio della prefettura di Fukushima.
La contaminazione dei cibi, anche provenienti da prefetture limitrofe, è stata confermata anche dal ministro della salute, ma per ora è a livelli non preoccupanti.

Reattori 1-2: già collegati alla rete elettrica, credo si attendono tutte le necessarie verifiche prima di riavviare i sistemi di raffreddamento.

Reattori 3-4: dato l'esito positivo in termini di radioattività, si continua ad innaffiare le piscine SF; desta molta preoccupazione l'elevata pressione del vessel di contenimento dell'unità 3... se la vasca di soppressione è piena, sarà necessario sfiatare all'esterno, con tutto quello che ne consegue... comunque domani entrambe le unità dovrebbero essere collegate alla rete.

Reattori 5-6: sembra che anche questi siano stati riallacciati alla rete elettrica, insomma non vanno più con i generatori di emergenza, quindi se già prima destavano ben poche preoccupazioni, ora sono da considerarsi definitivamente fuori pericolo.

[astroimager]

Secondo me il reattore che darà più rogne sarà il 3.

Non dico che sarà necessario cementificarlo, ma è facile che farà la fine del #2 di TMI.

[gbhu]

Originariamente inviato da Nik4sil

No, perchè nel caso delle auto la probabilità di schiantarsi è sempre la stessa (visto che il 99% delle volte la causa è un idiota al volante), mentre nelle centrali di nuova generazione viene ridotta la probabilità che accada un incidente.
Poi ovvio che se esplode un reattore il risultato sia lo stesso, ma non è quello il punto.

Credo che al massimo tu possa ridurre la probabilità che accada un guasto.
Senza peraltro ridurla a zero, e se accade rischi di annullare in un colpo solo tutti i vantaggi avuti negli anni addietro.
Non credo che si possa ridurre la probabilità che accada un terremoto, un'alluvione, una tempesta o altro legato alla natura o al fato.

[buddace]

Domanda....quelle ciminiere che si vedono nella centrale giapponese...ma una simile si vede anche a Chernobyl...a che servono..per scaricare cosa ?

[Alexgpl]

http://jpquake.wikispaces.com/Journalist+Wall+of+Shame
Raccolta di strafalcioni vari scritti in giro per il mondo...

[MarKo90]

Originariamente inviato da buddace

Domanda....quelle ciminiere che si vedono nella centrale giapponese...ma una simile si vede anche a Chernobyl...a che servono..per scaricare cosa ?

Il processo di fissione genera calore che viene trasferito dal refrigerante ad un flusso di acqua per generare vapore e far girare una turbina per produrre energia elettrica, poi una parte di questo vapore viene reimmesso nell'atmosfera e dev'essere raffreddato mediante quelle torri di raffreddamento che si vedono, in modo che all'uscita la temperatura del vapore sia intorno ai 30°C

Almeno, da quello che ho capito

[Maverick18]

«Come minimo ora è necessario un ripensamento veramente serio sulla sicurezza del nucleare . Mi sembra invece che molti dei nostri governanti per ora abbiano visto il lato ottimista della cosa: impariamo dagli errori, poteva anche andare peggio…Lo trovo peculiare come atteggiamento. Anche noi siamo pieni di zone sismiche e dovremmo riflettere bene su quello che vogliamo fare». Massimo Zucchetti, ordinario di impianti nucleari al Politecnico di Torino e ricercatore presso il Mit di Boston è scettico sulla marcia indietro tardiva messa in scena dai rappresentanti dell’esecutivo dopo il disastro in Giappone. In effetti le parole di Stefania Prestigiacomo, intercettate dai cronisti, rendono legittimo il sospetto che la presa di coscienza sia più che altro elettorale. Le notizie che arrivano dal Sol Levante intanto continuano a essere preoccupanti e il livello di gravità dell’incidente, inizialmente sottostimato dai giapponesi, è passato dal 4 al 5. Gli occhi sono tutti puntati sui reattori e sulla precaria integrità delle strutture di contenimento primarie.

«Ci sono due aspetti di rischio – spiega Zucchetti al fattoquotidiano.it – da una parte, anche se non sappiamo ancora in che termini, c’è stata una fusione parziale del nocciolo nei reattori. Crescendo la temperatura, tutti i materiali possono liquefarsi, perdendo quindi la loro integrità fisica e rilasciando all’interno del contenitore primario molta radioattività. Dall’altra parte salendo la temperatura si ha una reazione chimica fra lo zirconio, la camicia dentro cui le barre di combustibile sono alloggiate e l’acqua, il che produce ossido di zirconio e idrogeno. L’idrogeno è un esplosivo e dà luogo agli scoppi a cui abbiamo assistito negli scorsi giorni. Questo, oltre a danneggiare le strutture interne del reattore, riducendolo a un rottame, può anche compromettere l’integrità dell’ultima barriera, quella a cui tutti guardiamo con speranza e apprensione. Si tratta del contenitore primario in cemento, quella enorme struttura semisferica o quasi che si vede da lontano e che caratterizza le centrali. Adesso quasi tutta la radioattività è contenuta lì, quindi i rilasci sono stati ancora, diciamo, abbastanza contenuti, proprio perché sembra che per ora queste strutture, non si sa come, stiano tenendo. E dico non si sa come perché il terremoto che gli è picchiato addosso era mezzo grado di scala Richter oltre il massimo per cui erano progettati. Il che significa 6 volte la loro l’energia massima sopportata».

Questi contenitori di cui lei parla sono i cosiddetti vessels?
Non esattamente. Il vessel è la struttura di acciaio che contiene il reattore, che ha dimensioni di un paio di metri di lunghezza e mezzo metro di larghezza. Il nocciolo del reattore in pratica. Il nocciolo, i tubi di refrigerazione e il vessel sono contenuti dentro il contenitore primario in cemento. Nei due casi più gravi, quelli del reattore due e tre, credo che il vessel sia completamente distrutto, il combustibile liquefatto in parte, le strutture interne del reattore compromesse. Tutto però è contenuto all’interno di questo contenitore primario, che sembra reggere. La differenza con Chernobyl per ora è un po’ questa, che a Chernobyl questo contenitore di fatto non c’era…

Quindi gli scenari possibili ora quali sono?
Dobbiamo partire dal fenomeno fisico per cui i reattori nucleari anche da spenti continuano a emanare calore. Un calore che però col tempo diminuisce. Dopo ad esempio tre giorni il calore residuo è ridotto a meno di un decimo di quello iniziale. Da una parte viene da pensare che se non si sono verificati fenomeni ancora più gravi nei primi giorni, ora le possibilità diminuiscono. Questo è lo scenario buono, in cui, per quello che le autorità giapponesi ci raccontano, i contenitori primari hanno retto e il calore pian piano va diminuendo. La radioattività, il grosso diciamo, rimane quindi all’interno.

E quello brutto?
E’ quello in cui il contenitore cede e tutta la radioattività viene rilasciata all’esterno. Non bisogna augurarselo.

Ma le misure che si stanno tentando sembrano già disperate: le pompe, gli elicotteri che innaffiano i reattori, il fatto che non si riesca a intervenire in maniera adeguta perché c’è troppa radioattività…
Sì, in effetti queste immagini a un esperto di sicurezza fanno rizzare i capelli in testa e ricordano molto quei voli degli elicotteristi che sopra a Chernobyl gettavano sabbia e cemento. Lo scenario però è un po’ diverso. I giapponesi stanno intervenendo da un lato per cercare di ripristinare il collegamento elettrico che faccia funzionare i sistemi di refrigerazione e dall’altro cercando di innaffiare con acqua di mare. Una misura chiaramente non standard.

Il rilascio di radioattività c’è stato quindi?
Si in particolar modo negli immediati paraggi, perché quando le strutture interne al reattore fondono parzialmente, diventano esse stesse fonte di radioattività. Ma il grosso non sembra fortunatamente essere uscito.

La zona di sicurezza, quella di 20 km, poi estesa a una sessantina, potrebbe subire anche un inquinamento radioattivo nel suolo e nelle falde?
No, non dovrebbe essere il caso. La “sindrome cinese”, quella del film per intendersi, per cui il nocciolo ad altissima temperatura perfora il suolo, non è uno scenario realistico. I reattori, al di sotto, hanno dei sistemi di contenimento in grado di ospitare anche il nocciolo totalmente fuso. In parte questo successe a Chernobyl, dove si dovette costruire una soletta di cemento per separare il reattore dal terreno, esponendo a dosi letali di radiazioni alcune migliaia di lavoratori. Mettiamola comunque così: se si verifica lo scenario buono, come diciamo a Torino, bisogna accendere un cero alla Consolata.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011...arriera/98547/

[bubbi]

Originariamente inviato da Ziosilvio

E niente messaggi scritti tanto per scrivere, grazie.

non è mica tanto per scrivere...mi chiedevo se realmente c'è la possibilità "visto che nelle zone limitrofe ci sono produttori di chip come toshiba e samsung - prefettura miyagi" che nei prossimi mesi importiamo prodotti elettronici contaminati...

[astroimager]

Una domanda per gli esperti: quando si dice che le centrali erano progettate per resistere a un terremoto di magnitudo 8.5, a quale distanza è riferita questa affermazione?

[sbudellaman]

Originariamente inviato da bubbi

non è mica tanto per scrivere...mi chiedevo se realmente c'è la possibilità

Direi proprio di no.

[!fazz]

Originariamente inviato da buddace

Domanda....quelle ciminiere che si vedono nella centrale giapponese...ma una simile si vede anche a Chernobyl...a che servono..per scaricare cosa ?

sono torri di raffreddamento non ciminiere, servono per raffreddare l'acqua

http://it.wikipedia.org/wiki/Torre_di_raffreddamento

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Maverick18

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011...arriera/98547/

Mi fa piacere leggere ancora una volta il prof e vederlo così attivo sull'argomento. C'è proprio bisogno di una persona chiara e onesta come lui, i giornali di certo non stanno aiutando la gente, anzi la stanno confondendo sempre di più...

E sono contenta anche del fatto che il prof abbia parlato di Chernobyl e in particolare del contenimento. Io avevo provato a rassicurare l'uditorio, ma mi rendo ben conto che (giustamente! ) sentirselo dire da lui faccia tutt'altro effetto...

Originariamente inviato da gpc

O lavora all'università

Ma insomma...

[ConteZero]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Mi fa piacere leggere ancora una volta il prof e vederlo così attivo sull'argomento. C'è proprio bisogno di una persona chiara e onesta come lui, i giornali di certo non stanno aiutando la gente, anzi la stanno confondendo sempre di più...

E sono contenta anche del fatto che il prof abbia parlato di Chernobyl e in particolare del contenimento. Io avevo provato a rassicurare l'uditorio, ma mi rendo ben conto che (giustamente! ) sentirselo dire da lui faccia tutt'altro effetto...



Ma insomma...

Si parlava, pagine addietro, del "giapponesismo" dei tecnici alla centrale, e c'è chi dice che è praticamente per contratto.

Segue la domanda... ma se ci fossi tu in una centrale ridotta come quella in Giappone... che faresti ?
Cioè, proveresti a spegnerla a rischio della pelle ?

E quelli che conosci "nell'ambito" sarebbero tutti così disposti a sacrificarsi ?


Al di fuori del concetto se è "giusto" (o "etico") chiedere a qualcuno di sacrificarsi per fermare una centrale... queste domande ve le siete posti/ponete ?