Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[newuser]

Originariamente inviato da hibone

di solito l'acqua, specialmente di mare, non si limita a favorire l'ossidazione causata dall'aria atmosferica?? che tipo di reazioni di corrosione si instaurano?
( senza ovviamente entrare nei dettagli della reazione chimica... )

Ne capisco poco di chimica, questo è quello che ho trovato cercando in merito:

http://www.corrosionist.com/what_is_...n_cracking.htm

[sparagnino]

Originariamente inviato da Maverick18

ps. Poco fa ho visto l'intervento della Margherita Hack ad un programma su Rai Uno

Quella che ha detto che il nucleare è una soluzione ormai necessaria. E l'ha detto lei. Più o meno le parole son queste.
Quindi...

[newuser]

Originariamente inviato da geargod

non potevi spiegarti meglio

Purtroppo il complottismo e il sensazionalismo che anche i media cavalcano tendono a far passare la realtà in secondo piano.
Qui siamo di fronte ad una vera e propria calamità e non possiamo davvero dimenticarlo.

[hibone]

Originariamente inviato da newuser

Ne capisco poco di chimica, questo è quello che ho trovato cercando in merito:

http://www.corrosionist.com/what_is_...n_cracking.htm

grazie per il link

[newuser]

Originariamente inviato da hibone

grazie per il link

E' merito di Christina, ne aveva parlato subito così come dell'ossidazione dello zirconio alle alte temperature.

[limpid-sky]

Originariamente inviato da newuser

E' merito di Christina, ne aveva parlato subito così come dell'ossidazione dello zirconio alle alte temperature.

veramente interessanti i contributi tecnici di christina e altri a questo topic.

[Agat]

Originariamente inviato da goldorak

Ma questo non sta ne' in cielo ne' in terra.
Come farebbe la Francia ad abbandonare le 58 centrali che ha e che producono l'80% della sua energia elettrica ?

e della nostra, visto che è lì, che acquistiamo

[ConteZero]

http://online.wsj.com/article/SB1000...LEFTTopStories

Tepco "hesitated because it tried to protect its assets," said Akira Omoto, a former Tepco executive and a member of the Japan Atomic Energy Commission, an official advisory body involved in the effort to tame the plant. Both Tepco and government officials had good reason not to use saltwater, Mr. Omoto added. Early on, nuclear fuel rods were still under cooling water and undamaged, he said, adding, "it's understandable because injecting seawater into the fuel vessel renders it unusable."

Tepco spokesman Hiro Hasegawa said the company, "taking the safety of the whole plant into consideration, was trying to judge the appropriate timing to use seawater."

...dubito che sia una bufala -_-

[Gabry93]

Originariamente inviato da ConteZero

http://online.wsj.com/article/SB1000...LEFTTopStories



...dubito che sia una bufala -_-

E? Voglio dire, ancora non c'erano problemi, o i problemi che c'erano non erano tanto gravi da giustificare l'inizione di acqua di mare, perché avrebbero dovuto farlo? (Contando che è una procedura raramente sperimentata, potenzialmente pericolosa, di sicuro nociva per tutti gli impianti?

[astroimager]

Oggi in un dibattito TV un professore della Sapienza affermava che i reattori di ultima generazione, per quanto nettamente più evoluti sotto il profilo ingegneristico/tecnologico, sono fondamentalmente identici a quelli vecchi da un punto di vista "fisico", non risultando quindi migliori a livello di sicurezza intrinseca.

Che ne pensate?

[goldorak]

Originariamente inviato da astroimager

Oggi in un dibattito TV un professore della Sapienza affermava che i reattori di ultima generazione, per quanto nettamente più evoluti sotto il profilo ingegneristico/tecnologico, sono fondamentalmente identici a quelli vecchi da un punto di vista "fisico", non risultando quindi migliori a livello di sicurezza intrinseca.

Che ne pensate?

Che ha detto una stronzata. Il principio di funzionamento e' lo stesso (mica hanno scoperto una nuova legge fisica per la fissione eh) ma la cosa importante e' che dal punto di vista ingegneristico/tecnologico i reattori di ultima generazione sono anni luce da quelli progettati negli 60/70 (ivi compresi tutti i meccanismi di sicurezza passiva etc...).
Se dice il contrario si e' fumato un chilo d'erba prima di andare in trasmissione.

[gpc]

Originariamente inviato da goldorak

Se dice il contrario si e' fumato un chilo d'erba prima di andare in trasmissione.

O lavora all'università

Per il discorso corrosione, per esperienza di lavoro, posso assicurare che l'acqua salata distrugge qualunque elettronica con cui venga a contatto. Anche una volta pulita, le piste vengono mangiate e spesso i componenti si staccavano da soli. Poi in generale tutto quello che è metallico viene ossidato a meno che non sia specificatamente protetto contro l'acqua marina...

[SoleNeve]

Originariamente inviato da tigroneveloce

Infatti... bisogna ragionare a mente fredda... e a mente fredda non possiamo che arrivare alla conclusione che stiamo subendo tutti i rischi del nucleare senza godere dei benefici...

Dimentichi che se avessimo le centrali, dovremmo smaltire le scorie: un bel boccone per mafie e arraffoni. (Te lo dice uno che ha dovuto bere acqua da una botte per dei mesi perché uno str***o aveva vinto l'appalto per lo smaltimento dei residui della lavorazione delle lastre fotografiche e invece di fare le cose per bene, le sotterrava sopra una falda acquifera...).

[astroimager]

Originariamente inviato da goldorak

Che ha detto una stronzata. Il principio di funzionamento e' lo stesso (mica hanno scoperto una nuova legge fisica per la fissione eh) ma la cosa importante e' che dal punto di vista ingegneristico/tecnologico i reattori di ultima generazione sono anni luce da quelli progettati negli 60/70 (ivi compresi tutti i meccanismi di sicurezza passiva etc...).
Se dice il contrario si e' fumato un chilo d'erba prima di andare in trasmissione.

In effetti non ho capito bene cosa intendesse... mi ha lasciato un po' perplesso.
Aggiungo che secondo lui i vecchi reattori sono di derivazione militare, non concepiti quindi per offrire elevata sicurezza. Questo "difetto" sarebbe ancora nel DNA dei reattori più recenti.
Ovviamente non intendeva mettere in discussione la fisica nucleare, ma credo il modo di sfruttare queste reazioni.

Fra voi c'è qualche fisico nucleare che si è occupato approfonditamente di queste problematiche?

[astroimager]

Originariamente inviato da gpc

O lavora all'università

Che intendi?

[gbhu]

Originariamente inviato da astroimager

Oggi in un dibattito TV un professore della Sapienza affermava che i reattori di ultima generazione, per quanto nettamente più evoluti sotto il profilo ingegneristico/tecnologico, sono fondamentalmente identici a quelli vecchi da un punto di vista "fisico", non risultando quindi migliori a livello di sicurezza intrinseca.

Che ne pensate?

Penso che i reattori di ultima generazione siano molto più sicuri, ma nel caso accada il maledetto incidente e ci sia una fuga di radiazioni provocano lo stesso danno di quelli di 40 anni fa.
Esattamente come un'auto nuova è più sicura di una di 30 anni fa (abs, etc) ma se ti vai a schiantare contro un albero a 100 kmh il risultato è lo stesso.
Alla fine il discorso è sempre lo stessso. Tutte le centrali sono sicure, basta che non capiti un incidente serio.
Se capita in Italia al limite basterà cancellare una regione dalla cartina geografica.

[marchigiano]

Originariamente inviato da SoleNeve

Dimentichi che se avessimo le centrali, dovremmo smaltire le scorie: un bel boccone per mafie e arraffoni. (Te lo dice uno che ha dovuto bere acqua da una botte per dei mesi perché uno str***o aveva vinto l'appalto per lo smaltimento dei residui della lavorazione delle lastre fotografiche e invece di fare le cose per bene, le sotterrava sopra una falda acquifera...).

a parte che lo smaltimento delle scorie è leggermente più controllato di quello delle lastre fotografiche...

inoltre le scorie sono un problema relativo con i reattori attuali, perchè poche tonellate di uranio le puoi tenere vicino al reattore anche definitivamente, sai che sono li e non sparse nell'atmosfera o appunto nella terra o nell'acqua come i residui di combustione del petrolio o metano

già adesso riusciamo a riciclare le scorie di altri reattori e le bombe smantellate nel cosidetto MOX, in futuro probabilmente riusciremo a bruciare totalmente le scorie per produrre ulteriore energia, puoi dire lo stesso del petrolio?

[hibone]

Originariamente inviato da marchigiano

a parte che lo smaltimento delle scorie è leggermente più controllato di quello delle lastre fotografiche...

ho molti dubbi al riguardo.
http://www.zonanucleare.com/dossier_...ia_rifiuti.htm

[sbudellaman]

Se non sono sgarbato, vorrei invitarvi a tornare più IT, altrimenti diventa tutto molto disordinato
Per i temi che state trattando forse un thread più indicato, dove si sta parlando del nucleare in generale, è questo http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2334463

senza rancori ovviamente, solo che penso sia più costruttivo così, meglio separare gli argomenti finchè è possibile

[Nik4sil]

Originariamente inviato da gbhu

Penso che i reattori di ultima generazione siano molto più sicuri, ma nel caso accada il maledetto incidente e ci sia una fuga di radiazioni provocano lo stesso danno di quelli di 40 anni fa.
Esattamente come un'auto nuova è più sicura di una di 30 anni fa (abs, etc) ma se ti vai a schiantare contro un albero a 100 kmh il risultato è lo stesso.
Alla fine il discorso è sempre lo stessso. Tutte le centrali sono sicure, basta che non capiti un incidente serio.
Se capita in Italia al limite basterà cancellare una regione dalla cartina geografica.

No, perchè nel caso delle auto la probabilità di schiantarsi è sempre la stessa (visto che il 99% delle volte la causa è un idiota al volante), mentre nelle centrali di nuova generazione viene ridotta la probabilità che accada un incidente.
Poi ovvio che se esplode un reattore il risultato sia lo stesso, ma non è quello il punto.