Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Grezzo

si meglio di te decisamente...

Ma quale parte di "evitare le polemicha" non è chiara?
Ammonito e sospeso tre giorni per doppia ammonizione.

[TheDarkProphet]

04:33
BBC reports with reference to UN's nuclear watchdog that reactor 2 is connected to power line.[83] It may allow to restart coolant pumps of the reactor.


http://en.wikipedia.org/wiki/Timelin...s#cite_note-58


Japanese authorities have informed the IAEA that engineers were able to lay an external grid power line cable to unit 2. The operation was completed at 08:30 UTC.

They plan to reconnect power to unit 2 once the spraying of water on the unit 3 reactor building is completed.

The spraying of water on the unit 3 reactor building was temporarily stopped at 11:09 UTC (20:09 local time) of 17 March.

The IAEA continues to liaise with the Japanese authorities and is monitoring the situation as it evolves.


http://www.iaea.org/newscenter/news/...iupdate01.html





d!

[MarKo90]

Originariamente inviato da NHK WORLD

Radiation levels lowered after water injection

Radiation levels dropped a little on Thursday at the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant after a water injection by pump trucks.
In a news conference early Friday, Tokyo Electric Power Company says the radiation levels at the west gate of the power plant was down by nearly 20 points to 292 microsieverts per hour at 8.40 PM on Thursday.
The figures follow an hour-long operation by police and Self-Defense Forces to inject water from pump trucks into the No. 3 reactor building. It's possible the level of pool water used for cooling nuclear fuel was reduced.
At 11 PM the radiation level dropped again to 289 microsieverts per hour.
The company says it saw steam billowing from the building after the water injection, which suggests the operation had some success.

Friday, March 18, 2011 02:54 +0900 (JST)

Abbassamento del livello di radiazioni, collegamento della Unit 2 alla linea elettrica...
Dai che forse riescono a riprendere un minimo di controllo sulla centrale, siamo ottimisti

[cocis]

Originariamente inviato da Maverick18

In ogni caso il problema radiazioni riguarderà al massimo solo la zona nei pressi delle centrali imho.
Al mondo ci sono molte zone radioattive...
C'è un documentario francese molto interessante, che gira anche su youtube, in cui si mostra come anni fa certi stati buttavano in oceano fusti radioattivi o come certe zone della Russia (Mayak) siano più contaminate di Chernobyl. In Russia sono arrivati a coprire interi laghi di materiale radioattivo e ci sono stati in passato incidenti rilevanti tenuti segreti. In Usa un'intera montagna è adibita a deposito nucleare. (Yucca Mountain)
Le potenze straniere hanno poco da fare le ipocrite, la verità, imho, è che l'uomo in sè non è in grado di maneggiare simili tecnologie rischiose senza far danni.

quella del lago in russia lo ho letto anche io ... è così contaminato che se stai in riva muori ...
e negli usa c'è stata una centrale con i sotterranei allagati di acqua radioattiva .. dove non possono entrare ..

[MarKo90]

A questo indirizzo: http://www.nisa.meti.go.jp/english/f...20110318-1.pdf

potete trovare una panoramica di 16 pagine sulla situazione della centrale di Fukushima Daiichi abbastanza esauriente (e soprattutto corredata da dati) redatta dalla NISA Japan (Nuclear and Industrial Safety Agency)

L'ultimo aggiornamento è stato pubblicato il 18 Marzo e contiene dati aggiornati fino alle 17:30 del 17 Marzo

[Haruhi85]

Ottimo link grazie!

segnalo anche questo di Wikipedia, in continuo aggiornamento:

http://en.wikipedia.org/wiki/Timelin...lear_accidents

[Gio22]

Originariamente inviato da cocis

quella del lago in russia lo ho letto anche io ... è così contaminato che se stai in riva muori ...
e negli usa c'è stata una centrale con i sotterranei allagati di acqua radioattiva .. dove non possono entrare ..

o.t
ricordo che se ne parlò qui


Edit

qualcuno riconosce nella prima foto di quale reattore si tratta?
http://www.corriere.it/gallery/ester...45c808.shtml#1

[jumpjack]

Uno sconvolgente filmato che mostra cosa puo' succedere in caso di terremoti forti e prolungati !
http://www.youtube.com/watch?v=ngxG4...eature=related

Sarà quello che è successo in Giappone?
http://www.youtube.com/watch?v=b2f2N...layer_embedded

O sono solo tubi rotti? O una falda acquifera che emerge in superficie?
Vista la vicinanza al mare, forse è proprio il fenomeno mostrato nel filmato in alto!

[Dumah Brazorf]

Anche la IAEA ha fatto una piccola presentazione.

http://www.slideshare.net/iaea/techn...ation-in-japan

[teo1986]

Originariamente inviato da jumpjack

Uno sconvolgente filmato che mostra cosa puo' succedere in caso di terremoti forti e prolungati !
http://www.youtube.com/watch?v=ngxG4...eature=related

Sarà quello che è successo in Giappone?
http://www.youtube.com/watch?v=b2f2N...layer_embedded

O sono solo tubi rotti? O una falda acquifera che emerge in superficie?
Vista la vicinanza al mare, forse è proprio il fenomeno mostrato nel filmato in alto!

E' il fenomeno della "liquefazione del terreno" avviene ad esempio in terreni sabbiosi contenti una certa quantità d'acqua, è deleterio per le strutture perchè è come se poggiassero sull'acqua...

[xenom]

Si ma scusate, trovo assurdo che la piscina di stoccaggio delle barre esterne sia fuori dal contenimento secondario. è assurdo. Ma come diavolo è venuta questa idea?
Chri spiegami tu che veramente non capisco come si possa pensare di mettere delle scorie altamente radioattive in una piscina coperta da un normale tetto di calcestruzzo...

[misthral]

Tralasciando le scelte personali a cui ciascuno potrà dare voce democraticamente il giorno del referendum, volevo annotare alcune considerazioni al riguardo della situazioni energetica e la tecnologia nucleare che viene valutata attualmente per la costruzione delle centrali sul suolo italiano.

. Le indicazioni di risparmio energetico che vengono ciclicamente riproposte mese dopo mese come: le famigerate "lucine rosse", la coibentazione degli edifici, il consumo degli elettrodomestici (aria condizionata e frigoriferi in prima linea) dovrebbero essere dettate dal buon senso di ognuno al di la della propaganda rifilataci da questa o quella fazione politica.

. Queste norme pur andando ad incidere sull'effettivo consumo globale di corrente elettrica purtroppo hanno scarsa rilevanza sulla richiesta chiamiamola di picco: per farla breve le grandi strutture tra cui gli ospedali, le industrie medio-pesanti (che ancora non hanno chiuso) necessitano di una quantità di gigawatt istantanea che difficilmente puo' essere compensata da accorgimenti casalinghi. Senza contare poi tutta la richiesta che proviene dal reparto dei mezzi di trasporto come il treno.

A tal riguardo segnalo queste statistiche per chi fosse interessato ad approfondire la questione numerica.

In buona sostanza per poter solo cominciare a riconsiderare la nostra economia e ritirarci in piedi abbiamo bisogno di corrente elettrica, tutta la discussione riguardo la direzione e le scelte economiche da intraprendere viene affrontata in seconda battuta.

Il fulcro della questione ovviamente è da quale fonte attingere: le sorgenti definite rinnovabili vanno bene per quanto riguarda le economie domestiche.

Quello che ci viene attualmente proposto sono le centrali a fissione di quarta generazione, una famiglia di impianti che prevedono differenti soluzioni per migliorare la resa di produzione, tutte le quali utilizzano come combustibile uranio e plutonio processato.

In buona sostanza una centrale nucleare è una grossa dinamo a vapore, è un problema di acqua calda insomma.

Le riserve di uranio e plutonio attualmente sono considerate consistenti, tanto è vero che l'estrazione di materia prima è perfino calata negli ultimi 15
anni, Australia in testa con il 25% dei giacimenti conosciuti.
Questo dato è stato in parte influenzato dalla fine della guerra fredda e dal progetto "Megaton for Megawatt", avviato nella metà degli anni '90, che prevede il recupero di uranio e plutonio arricchiti direttamente dallo smantellamento degli arsenali atomici. Combustibile questo che è di per se preferibile a quello ricavato dall'estrazione in natura in quanto tutto il processo di raffinamento, con il gravoso dispendio energetico/economico ed inquinamento correlato, puo' considerarsi in gran parte concluso.

Come riferimento segnalo questo conciso ma efficace articolo del Prof. Roper, già direttore del dipartimento di fisica del Virgina Tech.

Volendo dar conto alle previsioni per le prossime due decadi la situazione resta incerta poichè valutando la richiesta proveniente dai paesi (ormai non piu') emergenti, le riserve non sembrerebbero sufficienti a garantire l'approvvigionamento per il periodo necessario allo sviluppo di nuove tecnologie energetiche.

Per quanto possa essere oggettiva la mia descrizione, questa è la situazione nella quale ci troviamo oggi.


Le mie considerazioni personali partono dalla valutazione dell'intervallo richiesto per la realizzazione di una nuova rivoluzione industriale legata al comparto energetico. In passato il fattore tempo riguardo le innovazioni tecniche è sempre stato subordinato a quello politico-intrallazzatorio, non credo di rivelare nulla di nuovo.

La gestione della questione energetica, come quella della salute, dei trasporti e delle comunicazioni è tuttavia cruciale per qualsiasi nazione e per
i propri cittadini che vogliano progedire verso un miglioramento delle condizioni di vita.

Allo stato attuale l'energia atomica rappresenta una delle risorse della nostra società. Purtroppo pero' nel dibattito caciaresco a mio modo di vedere non si riesce, o meglio non si vuole discutere delle vere innovazioni al riguardo che potrebbero finalmente migliorare il bilancio rischio/beneficio in maniera significativa.

Una su tutte lo sfruttamento del Torio come combustibile alternativo, noto dagli anni '60 e già analizzato e proposto lustri fa dal nostro premio Nobel in esilio iberico Professor Carlo Rubbia. Chi voglia darsi la pena di cercare informazioni in merito non troverà alcuna difficoltà data la sostanziosa bibliografia reperibile in rete. Tengo a sottolineare che comunque si tratta di una reazione fissile con tutti i rischi correlati, mantenendo pero' importanti vantaggi rispetto a quelle chiamiamole tradizionali ad uranio/plutonio.

Certo poi verrebbe a mancare il paravento dell'utilizzo civile per la produzione di materiale nucleare a scopo bellico e tutta la speculazione economica.

[fendermexico]

http://isis-online.org/isis-reports/...march-17-2011/

[Dumah Brazorf]

La TEPCo ha aperto un canale twitter.

[Haruhi85]

Originariamente inviato da xenom

Si ma scusate, trovo assurdo che la piscina di stoccaggio delle barre esterne sia fuori dal contenimento secondario. è assurdo. Ma come diavolo è venuta questa idea?
Chri spiegami tu che veramente non capisco come si possa pensare di mettere delle scorie altamente radioattive in una piscina coperta da un normale tetto di calcestruzzo...

In effetti è scandalosa come scelta..
Però la centrale aveva 40 anni, era di prima o seconda generazione, quindi si conosceva ancora pochissimo sui pericoli..
certo, in tutti questi anni potevano mettere qualche protezione in più, male non avrebbe fatto

[girodiwino]

misthral qual è il punto della questione?

sono disposto a beccarmi la prima ammonizione da quando sono iscritto, ma ritengo che il problema non sia nel nucleare come tecnologia, ma proprio nel modo in cui le nazioni anche più "civilizzate" si comportano quando ci sono delle criticità del sistema che non possono essere risolte con la facilità con cui si risolve un contrasto tra pedoni su una scacchiera...


nello specifico è stato chiarito anche da ChristinaAemiliana (cui chiedo il permesso di abbreviare in CA) che comunque dei deficit progettuali ci sono (la centrale non è che non esiste più) e i deficit - spero mi si perdonerà - sono proprio delle cazzate (cazzata !=bagatella!) La centrale nelle sue strutture fondamentali è stata progetata per resistere a quasi tutto, mentre i sistemi di sicurezza sono stati fregati perchè non erano water resistant .
Se volessimo fare un paragone con gli scacchi sarebbe come pensare di vincere la partita arroccando il re in una posizione esposta



Tutta la mia solidarietà e le mie speranza vanno al popolo giapponese che sta passando uno tra i momenti più difficili della sua storia, ma non mi si venga a dire che "non si sapeva" "non si poteva" "non poteva".... è un insulto all'intelligenza pensare che sia saggio costruirie una centrale più solida dei suoi sistemi di backup

[Antayuk]

Ho seguito tutto il post, ormai ciò che dice la tv non lo ascolto neanche,premetto che sono un ignorante in materia ma avrei un paio di cose da chiedere:
1 I giapponesi dicono che il livello di radiazioni è nella norma, ma se cosi fosse, come mai non sono riusciti a far arrivare in tutti sti giorni, tutto il materiale per sistemare i circuiti di raffreddamento???( ok che è tutto disastrato lì intorno, però voglio dire c'è Tokyo a due passi..)

2 Da quanto ho capito i 4 reattori hanno problemi diversi( se così non fosse chiedo venia),e come mai c'è un problema diverso per ogni reattore considerando che hanno avuto tutti la stessa causa??

Ora giusto qualche piccola osservazione personale,io penso che il giappone sia un popolo da ammirare per come sta affrontando il tutto, ha subito cose che tutte insieme avrebbero spazzato qualsiasi altro paese.
Non parliamo di prevenzione,perchè a mio avviso cose del genere sono impossibili da prevedere.

[girodiwino]

permettimi di partire dalla fine

parlare di prevenzione imho è sempre doveroso, nel caso di specie non è corretto fare i conti in tasca come se dossimo tutti il supereroe con il senno di poi

per quanto riguarda i problemi ai reattori, visto che oltre 60 pagg. di forum sono un sacco ti consiglio questo
http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushi...lear_accidents


wiki non è il masssimo ma secondo me ci sta

[xxxyyy]

Originariamente inviato da misthral

Una su tutte lo sfruttamento del Torio come combustibile alternativo, noto dagli anni '60 e già analizzato e proposto lustri fa dal nostro premio Nobel in esilio iberico Professor Carlo Rubbia. Chi voglia darsi la pena di cercare informazioni in merito non troverà alcuna difficoltà data la sostanziosa bibliografia reperibile in rete. Tengo a sottolineare che comunque si tratta di una reazione fissile con tutti i rischi correlati, mantenendo pero' importanti vantaggi rispetto a quelle chiamiamole tradizionali ad uranio/plutonio.

Certo poi verrebbe a mancare il paravento dell'utilizzo civile per la produzione di materiale nucleare a scopo bellico e tutta la speculazione economica.

Ti dico subito una cosa veloce veloce sulla centrale a torio di Rubbia
(direttamente dal corso del mio professore di Fisica dei reattori a fissione)

Non funziona.

Ci vogliono fonti stabili e intense di neutroni, cosa che oggi nessuno e' ancora stato in grado di fornire.

[astroimager]

Nuovo report:
http://www.jaif.or.jp/english/news_i...300411879P.pdf

Situazione stabile, solo lievemente peggiore per il #3 (conteinment vessel pressure fluctuating).