[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[cionci]

paolo.oliva2: come al solito semplifichi tutto. Se anche i prezzi dei componenti fossero solo 100€, le case produttrici hanno costi di assemblaggio, trasporto, ricerca e sviluppo, marketing etc etc.
La batteria non ha le classiche stilo, perché è una batteria a ioni di litio.
Intel vende Atom N4xx fra 64 e 75$ al pezzo per quantità di 1000 unità. I primi Atom addirittura avevano prezzi di 20$ inferiori per renderli appetibili ai produttori. Chiaramente il prezzo deve scendere per i grandi produttori che ne comprano centinaia di migliaia.
Ai prezzi del prodotto finito inoltre devi togliere IVA e tasse di importazione.
Secondo te AMD può fare prezzi migliori mantenendo un alto margine di guadagno ?

[Pihippo]

Originariamente inviato da cionci

L'ha tirato fuori da qui credo: http://prohardver.hu/dl/upc/2010-09/...eontario_1.png
In ogni caso quello ad 1 Ghz è un dual-core Con 9W di TDP sembrerebbe ad 1.2 Ghz.

Ciao
Io vedo in questa slide un pò vecchiotta un dual core 1.6ghz a 18w di tdp.
Quanto consuma un atom più ion?
http://www.tomshardware.com/reviews/...om,2153-10.htm

[cionci]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Io vedo in questa slide un pò vecchiotta un dual core 1.6ghz a 18w di tdp.
Quanto consuma un atom più ion?
http://www.tomshardware.com/reviews/...om,2153-10.htm

Il link non mi va, ma il dual core da 1.6 Ghz c'è anche nella slide che ho postato io.
Atom N450 da solo siamo intorno ai 6W + 1.5W di chipset. Atom + Ion 2 + chipset se non sbaglio siamo intorno ai 15.5W per la versione con Ion 2 ad 8 unità e circa 20.5W per la versione con 16 unità.
I netbook con Ion 2 però costano anche oltre 380€, mentre i netbook con il solo Atom costano anche 240€.
Da un punto di vista logico, io credo che AMD contrasterà l'Atom liscio con le soluzioni da 9W, mentre Atom + Ion 2 con le soluzioni da 18W.

[Pihippo]

Originariamente inviato da cionci

Il link non mi va, ma il dual core da 1.6 Ghz c'è anche nella slide che ho postato io.
Atom N450 da solo siamo intorno ai 6W + 1.5W di chipset. Atom + Ion 2 + chipset se non sbaglio siamo intorno ai 15.5W per la versione con Ion 2 ad 8 unità e circa 20.5W per la versione con 16 unità.
I netbook con Ion 2 però costano anche oltre 380€, mentre i netbook con il solo Atom costano anche 240€.
Da un punto di vista logico, io credo che AMD contrasterà l'Atom liscio con le soluzioni da 9W, mentre Atom + Ion 2 con le soluzioni da 18W.

Ciao
Ti sorprenderà, ma un chipset 945 consuma più di uno con ion, stiamo parlando di circa 23vs 32w alla presa. n.b
stiamo parlando solo dei chipset.
Edit:
Il processore non è nemmeno un dual core, ma un 230.
Questo lascia ben sperare, non credi?

[cionci]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Ti sorprenderà, ma un chipset 945 consuma più di uno con ion, stiamo parlando di circa 23vs 32w alla presa. n.b
stiamo parlando solo dei chipset.

Gli Atom ultimamente vengono venduti con chipset NM10: http://ark.intel.com/chipset.aspx?familyID=46773
Inoltre ION 2 non fa da chipset, ma solo da scheda grafica. Quindi deve essere affiancato ad NM10.

Riguardo al ben sperare: sono sicuro che un Bobcat a 1.2 Ghz sarà superiore ad Atom N450 a 1.6 Ghz, facendo un confronto spicciolo a parità di core e simile TDP. Difficile capire quanto. Dal punto di vista delle prestazioni della grafica integrata non ci sarà confronto.

[Pihippo]

Originariamente inviato da cionci

Gli Atom ultimamente vengono venduti con chipset NM10: http://ark.intel.com/chipset.aspx?familyID=46773
Inoltre ION 2 non fa da chipset, ma solo da scheda grafica. Quindi deve essere affiancato ad NM10.

Riguardo al ben sperare: sono sicuro che un Bobcat a 1.2 Ghz sarà superiore ad Atom N450 a 1.6 Ghz, facendo un confronto spicciolo a parità di core e simile TDP. Difficile capire quanto. Dal punto di vista delle prestazioni della grafica integrata non ci sarà confronto.

Ciao
Questa del chipset nuovo non la sapevo, dunque magari il consumo si abbasserà di un pochetto, visto che il 945 ciucciava la bellezza di 20w solo lui. Beh però c'è un punto che non mi convince, ovverò:
Le prestazioni ed il consumo di un atom 330, il modello dual core per intenderci, perchè ho quasi la sensazione che i bobcat dual core verrano proposti per controbattere gli atom dual core.
Per quanto riguarda le prestazioni di un core bobcat, beh se davvero sono il 90% di un k10 a 45nm, mi sa che ad un bobcat 1.2ghz ci vorrebbe un atom con 1ghz e passa di più (facendo un pò di math n stuff probabilmente sbagliata, ad un bobcat 1.2ghz ci vorrebbe un atom con quasi 2.3ghz di frequenza)
A quanto ne so clock to clock fanno schifo quasi come i p4 (lessi una review di anandtech che un atom n280 1.66ghz corrispondeva un pentium m banias ad 800mhz)

[cionci]

Guarda questa comparativa: http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20081003
Da notare che l'Atom è un 230, quindi single core a 1.66 Ghz. L'N450 non è tanto più prestante, 10-15% a seconda delle applicazioni.
Il tallone di achille di Atom sono proprio le prestazioni nel multimediale, perché negli altri casi non se la caverebbe per niente male.

[cionci]

Aggiungo come riferimento altri dati sulla piattaforma PineView, compresi i costi (sempre per 1000 unità) e TDP, per rendersi meglio conto di cosa dovrà affrontare AMD con Ontario:

Atom N450 (512K Cache, 1.66 GHz, single core) + NM10: System Price: $84 System TDP: 7.6W
Atom D510 (1M Cache, 1.66 GHz, dual core) + NM10: System Price: $83 System TDP: 15.1W
Atom D410 (512K Cache, 1.66 GHz, dual core) + NM10: System Price: $63 System TDP: 12.1W
Ion 2 consuma 8W in versione "castrata" (metà unità di esecuzione) e 13W in versione completa.

[Pihippo]

Originariamente inviato da cionci

Guarda questa comparativa: http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20081003
Da notare che l'Atom è un 230, quindi single core a 1.66 Ghz. L'N450 non è tanto più prestante, 10-15% a seconda delle applicazioni.
Il tallone di achille di Atom sono proprio le prestazioni nel multimediale, perché negli altri casi non se la caverebbe per niente male.

Ciao
Il tallone d'achilledi atom sono le latenze d'accesso alla memoria, essendo una architettura in order non c'è verso che le possa mascherare efficacemente. Riguardo alle migliorie degli atom serie N450 vs 270-80 io calerei quella stima da 10-15% ad un 5% (e sono stato abbastanza largo) http://www.anandtech.com/show/2932/6
Nota come l'atom sia più lento di un 50% di un c2 duo culv, performance che dovrebbero essere possibili con ontario

Originariamente inviato da cionci

Aggiungo come riferimento altri dati sulla piattaforma PineView, compresi i costi (sempre per 1000 unità) e TDP, per rendersi meglio conto di cosa dovrà affrontare AMD con Ontario:

Atom N450 (512K Cache, 1.66 GHz, single core) + NM10: System Price: $84 System TDP: 7.6W
Atom D510 (1M Cache, 1.66 GHz, dual core) + NM10: System Price: $83 System TDP: 15.1W
Atom D410 (512K Cache, 1.66 GHz, dual core) + NM10: System Price: $63 System TDP: 12.1W
Ion 2 consuma 8W in versione "castrata" (metà unità di esecuzione) e 13W in versione completa.

La conconrenza c'è, ma dopo tanti anni di sviluppo qualcosa amd dovrebbe aver capito.
Poi ripeto parlo solo per me e molte volte scrivo cassate, però sperare non costa nulla

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

paolo.oliva2: come al solito semplifichi tutto. Se anche i prezzi dei componenti fossero solo 100€, le case produttrici hanno costi di assemblaggio, trasporto, ricerca e sviluppo, marketing etc etc.
La batteria non ha le classiche stilo, perché è una batteria a ioni di litio.
Intel vende Atom N4xx fra 64 e 75$ al pezzo per quantità di 1000 unità. I primi Atom addirittura avevano prezzi di 20$ inferiori per renderli appetibili ai produttori. Chiaramente il prezzo deve scendere per i grandi produttori che ne comprano centinaia di migliaia.
Ai prezzi del prodotto finito inoltre devi togliere IVA e tasse di importazione.
Secondo te AMD può fare prezzi migliori mantenendo un alto margine di guadagno ?

Lo sai benissimo che i prezzi dei listini per lotti di 1000 unità non assomigliano nemmeno lontanamente a quelli applicati alle case che assemblano... sono uno specchietto per le allodole.

E ti faccio un esempio lampante:
Thuban 1090T = 295$ (listino AMD per lotti da 1000 unità) = 210€ (al cambio odierno).
A questo prezzo ci devi aggiungere il trasporto, i costi bancari del bonifico, i costi del cambio valuta, lo sdoganamento e al tutto aggiungere l'IVA (tralasciando gli interessi giornalieri del contante da quando lo "tiri fuori" a quando effettivamente ti arriva la merce).
Tralasciando tutte le spese... ti considero solo il prezzo d'acquisto a cui aggiungo solamente l'IVA... = 252€.
Per andare in pari, in Italia, devi ALMENO applicare il +12%. Da 252€, per non guadagnare una mazza, il 1090T dovresti venderlo a 282€.
Vai su trovap***.it e ti ritrovi il 1090T a 220€ ivato...
Supponendo un ricarico del 20% (183€ a monte) e scorporando l'IVA, l'hanno pagato 152€... con un listino di 210€... hanno un prezzo più basso o vendono tutti in negativo?

Inoltre... Siccome le tasse d'importazione variano a seconda del prodotto e del paese, la Germania e l'Inghilterra sono i paesi che hanno la tassa d'importazione più bassa (almeno nel 1992... ora non so). Inoltre, il più delle volte, il prodotto è finito al 99% per far sì che risulti assemblato in Europa e arginare le tasse (protezionistiche) che invece ci sarebbero per un prodotto finito.

P.S.
Nel 1992 io vendevo e facevo pure importazione diretta...

[TheMaggot1981]

Mediamente quando uscirà la nuova piattaforma di AMD?

[capitan_crasy]

Ancora un paio di questi post e ritorna Leodina...

Prima pagina del thread, 6 post...

[TheMaggot1981]

scusami capitan sono un po' cotto

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da TheMaggot1981

scusami capitan sono un po' cotto

[paolo.oliva2]

@Capitano.

C'è un rumor su Semiaccurate che riporta BD in febbraio 2011, e ci hanno aperto addirittura un TH (qui)
Siccome in giro non ho visto nient'altro inerente questo anticipo... ne sai qualche cosa?

Comunque... riallanciandosi al post dell'AM3+ con 890FX/SB850, un fondo di verità ci potrebbe essere... cioé se BD uscisse prima del lancio dei nuovi chip-set, quell'articolo si aggancierebbe a pennello.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Capitano.

C'è un rumor su Semiaccurate che riporta BD in febbraio 2011, e ci hanno aperto addirittura un TH (qui)
Siccome in giro non ho visto nient'altro inerente questo anticipo... ne sai qualche cosa?
Comunque... riallanciandosi al post dell'AM3+ con 890FX/SB850, un fondo di verità ci potrebbe essere... cioé se BD uscisse prima del lancio dei nuovi chip-set, quell'articolo si aggancierebbe a pennello.

Il thread è stato aperto a luglio; comunque sia è molto poco credibile un BD a febbraio 2011...
L'ipotesi più credibile rimane tra i secondo e il terzo trimestre 2011...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il thread è stato aperto a luglio; comunque sia è molto poco credibile un BD a febbraio 2011...
L'ipotesi più credibile rimane tra i secondo e il terzo trimestre 2011...

Mi sembrava troppo bello...

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lo sai benissimo che i prezzi dei listini per lotti di 1000 unità non assomigliano nemmeno lontanamente a quelli applicati alle case che assemblano... sono uno specchietto per le allodole.

Appunto !!! Non fai altro che darmi ragione. I prezzi sono ancora più bassi. Quindi dimmi dove sta il margine di guadagno che può ridurre AMD per dare un prezzo più basso di Intel

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Appunto !!! Non fai altro che darmi ragione. I prezzi sono ancora più bassi. Quindi dimmi dove sta il margine di guadagno che può ridurre AMD per dare un prezzo più basso di Intel

Forse non mi spiego bene.

Il punto NON E' a quanto lo vende Intel, il PUNTO E' QUANTO guadagna Intel su quei prezzi.

Quando Intel vendeva i Core2Q a 500€ ed AMD introdusse l'X4 nativo a 250€, si disse che AMD vendeva in negativo perché si reputava il prezzo Intel "giusto".
Ora gli X4 nativi si vendono a 150€, sia da AMD che da Intel.
Questo cosa vuole dire? Che stanno vendendo tutti in negativo?
NO, vuol dire che i 500€ richiesti da Intel ed i 250€ chiesti da AMD erano prezzi commerciali e tutt'altro che proporzionali al costo.

Se fissiamo questo punto, non vuole dire una mazza se Intel vende un Atom a 100€ se gli costa 10€, perché LO PUO' FARE, perché non c'è nessun altro che ha da proporre un'alternativa.
Quindi... se AMD vendesse un suo procio a 20€, è sbagliato dedurre che sia sotto costo... Mi spiego?

Il problema di fondo è che Intel non può scendere sotto una certa cifra per il semplice problema che per rispettare il tick-tock, deve rimediare i dindi per convertire TUTTE le fab al nuovo processo. Il vantaggio di AMD è che... non ha queste spese ma ha un costo leggermente superiore (suppongo) a die.
Inoltre, proprio per la percentuale di mercato che ha Intel, non può permettersi, per competere con AMD, di convertire una parte di FAB come ha fatto con il 32nm (ma la situazione era che l'i7 a 45nm gli bastava per competere con Phenom II X4 a 45nm), ma, se DEVE puntare al 22nm per produrre tutta la gamma dei proci (se BD + 32nm risultassero nettamente superiori all'offerta Intel sul 45nm e 32nm), l'investimento è ENORME, altrimenti si creerebbero prezzi al rialzo in caso di penuria di quantità.
E' questo il punto... se AMD, come sembra, avrà un'architettura in grado di confrontarsi con quella Intel, dalla sua ha un silicio che è molto superiore a quello Intel, perché Intel non cerca il top del silicio ma si accontenta dello step di vantaggio. E' in quest'ottica che Intel DEVE andare sul 22nm e per farlo DEVE incassare, ma l'incasso è determinato dalla quantità di proci venduti e dal ricarico. Se si mette a fare la guerra di prezzi con AMD, non ha la birra per investire sul 22nm. Su questo punto, mi sembra chiaro che AMD ha tutto l'interesse di applicare il prezzo più basso possibile come Intel ha tutto l'interesse di applicare quello più alto possibile. Per questo, dove AMD al mom non c'è, probabile che il prezzo è gonfiato.

A prescindere da quello che può costare un portatile, mi sembra chiaro che tra un sistema Intel ed uno AMD, alla fine la componentistica è simile. L'unica cosa che può cambiare è procio e chip-set. Costruire un die di 50mm2 costa uguale, sia che abbia un IPC 1 o 100. Ma sul mercato, se un portatile costa uguale ma fosse 2-3 volte più potente, a parità di prezzo uno che compra?

[cionci]

Che il guadagno per Intel sia strimizzito su Atom + chipset lo sanno tutti. Sono usciti decine di articoli in passato su questo argomento e ci sono stati persino rialzi dei prezzi (di 20$ per Atom all'uscita di PineTrail).
Per questo è chiaro che i margini di manovra per AMD per offrire un prodotto più economico di quello di Intel pur mantenendo un utile netto sufficiente sono veramente minimi.

Ribadisco che AMD sta ancora pagando per gli esborsi fatti per i processi produttivi precedenti e per quelli attuali in qualità di copartecipazione in Global Foundries, cosa continui ogni volta a ignorare. Per l'ennesima volta ti ripeto che i vantaggi della scorporazione della fonderia da AMD si faranno sentire solo a lungo termine.

La cosa assurda è che continui a considerare Intel in difficoltà rispetto ad AMD. Intel è una società sanissima e che può permettersi tutti gli investimenti che vuole.