HAWX 2: benchmark per GPU e tessellation

[al135]

Originariamente inviato da Prometheus Unbound

La cosa davvero che dovrebbe saltare agli occhi di tutti è che le nuove Ati serie 6 non sono migliori della serie 5. Le Fermi sono migliori per i giochi che usano pesantemente le features di Dx11 (come han fatto notare altri utenti).
In più se si pensa che sia solo un bench, figuriamoci nel gioco vero e proprio quali saranno i risultati.

hai scoperto l'acqua calda
e inoltre aggiungo... da quando i bench contano qualcosa?
eh.. brava nvidia che ha soldi da buttar via
comunque bisognera' vedere con i prossimi driver se riusciranno a ottimizzare questa tesselation , dato che non è un problema sembra di potenza hardware ( di cui ati sa il fatto suo )

[roccia1234]

Originariamente inviato da Revelator

leggi mio post sopra.alcune fonti dicono che ati stia ESTENDENDO la funzione agli stream processor OLTRE al tessellator principale via DRIVER.il che,se riuscisse sarebbe un bel colpo.non ci resta che attendere l'evoluzione futura dei catalyst...

missà che hai postato mentre stavo scrivendo e me lo sono perso

Se ati sta veramente lavorando in questo senso... è un ottima notizia!!
però nel post parla di catalyst 10.5 ...

[blackshard]

Originariamente inviato da Notturnia

forse sarebbe ora che anche ATI spendesse due soldi per l'implementazione delle sue sk video come fa nvidia al posto di piangere perchè il concorrente sprona le ditte ad usare i suosi sistemi..

forza ati sveglia.. sembri rimasta alla mia vecchia atimach32 con un supporto assistenza penoso..

Cioè deve fare questo:

http://www.tomshw.it/cont/news/crysi...i/26917/1.html

??

A naso sembrerebbe una tematica da proporre all'antitrust...

Per quanto riguarda il tassellatore:



che è migliorato di parecchio rispetto alla serie hd5xxx (in barba a quei disinformati disinformatori, forse prezzolati, che sbraitano sul contrario) nonostante il numero di shader processor si sia ridotto sensibilmente.

Poi certo vedere la hd5770 che fa quasi gli stessi fps di una hd5850 rende bene l'idea di quanto sia realistico questa preview di benchmark...

edit: ah, e magari i fantozzi di nvidia dovrebbero evitare di appendersi ad una misteriosa benchmark preview solo perchè mostra che il loro hardware da sogno va' meglio perchè uno potrebbe erroneamente dire che in GPGPU le nvidia fanno schifo (vedi qui) facendo di tutta l'erba un unico fascio...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da roccia1234

Se ati sta veramente lavorando in questo senso... è un ottima notizia!!
però nel post parla di catalyst 10.5 ...

Eh sì... Sono solo i sogni bagnati di un ignoto forumista (ma di chiara preferenza schedaiola)

Si paventava che con i 10.5 si sarebbero visti degli enormi miglioramenti visto che il tesselatore si fondeva con la cache che si fondeva con i SP che si fondeva con i razzi missile che diventavano supersayan di 4° livello (così disse il forumista)

Peccato 10.5 significa 5 mesi fa, e ad oggi non c'è stato il minimo cambiamento (sono solo uscite nuove schede), né alcuna altra notizia ufficiale in questo senso

[IlGranTrebeobia]

Originariamente inviato da roccia1234

però nel post parla di catalyst 10.5 ...

Già...

[Revelator]

Originariamente inviato da roccia1234

missà che hai postato mentre stavo scrivendo e me lo sono perso

Se ati sta veramente lavorando in questo senso... è un ottima notizia!!
però nel post parla di catalyst 10.5 ...

leggi mio post lungo in pagina 1.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da blackshard

Cioè deve fare questo:

http://www.tomshw.it/cont/news/crysi...i/26917/1.html

??

Allora, vediamo... NVIDIA sta impastata con Ubisoft (quindi i vari Assassin's Creed che è diventata trilogia, Batman, e ora ci esce anche il capitolo nuovo, HAWX 1 e 2...), poi sta impastata con 2K Games (Mafia 2), poi Epic Games (Unreal Engine 1 e 2, cioè la base del 80% dei FPS), ora si scopre pure Crytek (Crysis è oramai trilogia acclamata e vanto del mondo PC), ma sai che ti dico?
E un VALORE AGGIUNTO... e pure DI BRUTTO! Altro che antitrust.
NVIDIA si fa il culo con i sviluppatori e so che se mi compro uno di quei giochi mi andrà da Dio, con presumibilmente zero problemi e tutte le feature attivate.
Che ATI muova il culo e faccia lo stesso, poi se ne riparla di quale scheda è migliore... Alla mia età ho capito che i 2 o 3 fps di differenza non contano niente, conta tutto il resto che c'è intorno. Del modo in cui lo fa, con mazzette, con pezzi di codici, con bagascie, non mi frega, l'importante è che poi del risultato ne goda pure io. E mi pare il risultato ci sia eccome.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da blackshard

Per quanto riguarda il tassellatore:

Ah cavolo, questo sì che è un ottimo benchmark.

In effetti quando sono lì lì per comprare la scheda video non mi sto a chiedere "questa come andrà con Mafia 2? Li potrò attivare tutti gli effetti al palo?", oppure "con questa bestia mi attivo 8x AA su Assassin's Creed"...

Bensì guardo il benchmark che mi hai linkato (di cosa non si sa) e vedo che la HD6870 fa MILLE E SETTANTANOVE FRAME AL SECONDO e me la compro... Così ho una scheda che mi fa MILLE E SETTANOVE FRAME AL SECONDO... MOLTI DI PIU' dei OTTOCENTOOTTANTASEI della 460... Con OTTOCENTOOTTANSEI frame rischierei di vedere laggare di brutto... Poi magari se invece che "medium" mettiamo su "low"... arriviamo alla milionata... e allora sì che mi gaso dell'acquisto...

[roccia1234]

Originariamente inviato da Revelator

leggi mio post lungo in pagina 1.

L'ho letto, però, come ho scritto, i riferimenti sono per i catalyst 10.5, quindi le hd5 e le hd6 di oggi dovrebbero già sfruttare gli SP per aiutare il tassellatore, ma al momento non mi pare lo facciano, guardando i risultati di questo bench.

Parla anche della serie 11 dei catalyst, quindi secondo il tizio l'anno prossimo dovremmo vederne delle belle lato driver, ammesso e non concesso che quello che scrive sia affidabile.
Di quello che scrive (per il momento) non si è verificato nulla mi pare, poi non cita manco una fonte. Personalmente lo ritengo poco affidabile, anche se mi farebbe piacere se si verificasse quello che lui scrive.

[focuswrc]

ho appena preso una gts450 e le superqualità non si vedono manco di striscio, la 4850 che ovviamente ho ancora da la paga come fluidità con e senza filtri, quindi anche la seconda chance che ho dato a nvidia è finita male (la prima era una 7900 gs). io credo solo a quello che vedo, il resto è fuffa e benchmark per fare i fighi

[strange_loop]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

"HAWK 2 è brutto e cattivo, non usatelo per i benchmark..."

Così dice ATI



Come mai? Chissà.

Originariamente inviato da Elrim

dal momento che anche le nuove ATI vanno male col tessellation, non vedo cosa ci sia da stupirsi.
Ah ma siccome è un nuovo benchmark dev'esserci lo zampino di Nvidia, non può essere che le schede ATI siano mostruosamente inferiori come in tutti gli altri benchmark che supportano tessellation.

Originariamente inviato da Prometheus Unbound

Sempre i soliti. Sempre a dire Nvidia ladrona. Io direi piuttosto che i prodotti Nvidia sono decisamente migliori rispetto ad Ati. E che chi se ne frega del calore e delle solite scemate tirate fuori. Nvidia và, Ati no.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Quello che è programmato male è l'engine di tesselation delle Radeon dalla serie HD5000 alla più recente HD6000 in quanto è fisso ovvero quasi indipendente dalla potenza della scheda - nel benchmark la differenza da una all'altra è minima proprio per questo motivo, si arriva al punto per cui è la capacità in tesselation che frena i frame macinati dalla scheda.

NVIDIA utilizza un approccio più dinamico e potente utilizzando gli shader core, quindi più ce ne sono, maggiori le performance, e infatti si vede chiaramente dal grafico il distacco che ha la 480 rispetto le altre, e la stretta vicinanza delle due 460 (pur in linea di massima essendoci fra le due una maggior differenza).

Visto che il tesselator è la feature trainante delle DX11, più giochi DX11 escono, maggiore sarà il vantaggio della scelta Fermi, che di fatto è più lungimirante rispetto quella Radeon.

Il fix che AMD avrebbe voluto dare a Ubisoft era probabilmente semplicemente atto a ridurre l'influenza dell'engine di tesselation (es. non processando oggetti distanti o fuori visuale) in modo da mitigare quel problema hardware che ha con le proprie schede. Non essendoci riuscita agirà via driver con una ottimizzazione ad uopo (atta ovviamente ad ottenere le stesse cose), come si faceva all'epoca di 3DMark taroccando i driver.

Forse sarebbe bene fare qualche ricerca prima di parlare. Il problema è HAWK 2 impiega un fattore di tessellation assurdamente elevato (con poligoni più piccoli di un pixel!), senza alcun beneficio per l'utente, che con fattori di tessellation molto più bassi non noterebbe alcuna differenza. L'architettura di Fermi, essendo molto più scalabile da questo punto di vista, è enormemente avvantaggiata.
AMD ha proposto a Ubisoft di implementare un tessellation dinamica, ma questa ha rifiutato, e il motivo è che Nvidia lo ha impedito, come già era successo ai tempi di Assassin's Creed e le Dx 10.1.

[drak69]

Originariamente inviato da focuswrc

ho appena preso una gts450 e le superqualità non si vedono manco di striscio, la 4850 che ovviamente ho ancora da la paga come fluidità con e senza filtri, quindi anche la seconda chance che ho dato a nvidia è finita male (la prima era una 7900 gs). io credo solo a quello che vedo, il resto è fuffa e benchmark per fare i fighi

Beh però le hai selezionate accuratamente le schede nvidia da usare xD e te lo dico io che sono simpatizzante ATI (non fanboy). Da una hd4850 dovevi passare almeno ad una GTX460 per notare le differenze. (nella discussione ho dato per scontato che come base hai una buona configurazione da gioco e hai un monitor full-hd)

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da focuswrc

ho appena preso una gts450 e le superqualità non si vedono manco di striscio, la 4850 che ovviamente ho ancora da la paga come fluidità con e senza filtri, quindi anche la seconda chance che ho dato a nvidia è finita male (la prima era una 7900 gs). io credo solo a quello che vedo, il resto è fuffa e benchmark per fare i fighi

La HD4850 ce l'ho anche io e oramai con gli ultimi giochi arranca come una Ape Piaggio in una salita del 40% a meno di non abbassare risoluzione e dettaglio
La GTS450 non sarà quel fulmine di guerra (visto che avevi speso 180 euro per la HD4850 potevi anche essere meno braccine a questo giro, visto che hai racimolato una fascia medio-bassa), ma sicuramente è (poco) più veloce

[focuswrc]

la 4850 mi è costata 130 euro, a 180 euro mi compravo la 4870
la 450 è più veloce (e ci mancherebbe) ma la fluidità lascia molto a desiderare, sarà che ha i driver migliori del pianeta? mah

ps i miei soldi li spendo come mi pare, segnatelo

[Strato1541]

Io metto i miei risultati(con singola scheda ovviamente e a default)

http://yfrog.com/86p1020481oj

E non dimentichiamo che stiamo parlnado solo di schede, cerchiamo di essere obiettivi che è a beneficio di tutti, anche perchè onestamente mi sono davvero stancato di leggere sempre gli stessi post e sempre delle stesse persone..
Siamo in un forum e dovremo aiutarci tutti.
Saluti.

[TheDarkAngel]

Chissà quando su questo forum si farà l'epurazione dei prezzolati come su anandtech...
chissà

[sniperspa]

Originariamente inviato da focuswrc

la 4850 mi è costata 130 euro, a 180 euro mi compravo la 4870
la 450 è più veloce (e ci mancherebbe) ma la fluidità lascia molto a desiderare, sarà che ha i driver migliori del pianeta? mah

ps i miei soldi li spendo come mi pare, segnatelo

Ne ho appena montato su uno di pc con una 450 e per carita', di prestazioni sa il fatto suo ma come qualita' grafica non mi ha entusiasmato(notato sta cosa soprattutto su crysis)..sara' stata solo una mia impressione, oppure sono le famose ottimizazioni driver nvidia

Al di la delle chiacchere da bar, mi domando cosa abbia graficamente di migliore questo nuovo capitolo rispetto al primo perche' se ha di meglio solamente il tessellatore fanno parecchio ridere visto che il gioco girava gia' in fullhd con tutti i dettagli attivati ancora sulla mia 3850

[Revelator]

Originariamente inviato da Strato1541

Io metto i miei risultati(con singola scheda ovviamente e a default)

http://yfrog.com/86p1020481oj

E non dimentichiamo che stiamo parlnado solo di schede, cerchiamo di essere obiettivi che è a beneficio di tutti, anche perchè onestamente mi sono davvero stancato di leggere sempre gli stessi post e sempre delle stesse persone..
Siamo in un forum e dovremo aiutarci tutti.
Saluti.

mi sbaglio o i tuoi risultati sono largamente inferiori ai bench (sei anche a 1600x1200)postati piu su?cmq rifallo disattivando il vsync poi vediamo quanto fai...

[Zeorymer]

Mi sono letteralmente scassato le sfere: tempo fà le discussioni sulle vga erano belle da seguire, c'erano mostri del calibro di Yossarian che ti insegnavano qualcosa, c'erano toni garbati e scambi di idee. Ora, invece, si assiste costantemente al solito spettacolino penoso messo sù dagli altrettanto soliti fanboy nVidia (non sono più di 4/5, ma spaccano le @@ come fossero 100.000 ). Sempre gli stessi, i loro nick li conosciamo tutti bene, non sanno fare altro che dire "ATi è penosa" e cose simili, senza dare un reale contributo alle discussioni. Poi, ovviamente, i rossi rispondono e tutto diventa uno stadio. Quando si dice far passare alla gente la voglia di frequentare un forum......

A mio parere, una vga non si giudica dai bench, ma dal gaming "real world". Queste Ati hanno problemi coi filtri? Ok, l'importante è saperlo: chi vorrà prestazioni e filtri apposto (ma rumore e calore orribili) prenderà una 470, chi invece vorrà un buon bilanciamento tra prestazioni/consumi/rumore (ma problemi suddetti) prenderà una 6870. Senza come al solito dire che la propria squadra del cuore è la migliore, e gli altri fanno schifo. Tutti hanno pregi, tutti hanno difetti

[blackshard]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Ah cavolo, questo sì che è un ottimo benchmark.

In effetti quando sono lì lì per comprare la scheda video non mi sto a chiedere "questa come andrà con Mafia 2? Li potrò attivare tutti gli effetti al palo?", oppure "con questa bestia mi attivo 8x AA su Assassin's Creed"...

Bensì guardo il benchmark che mi hai linkato (di cosa non si sa) e vedo che la HD6870 fa MILLE E SETTANTANOVE FRAME AL SECONDO e me la compro... Così ho una scheda che mi fa MILLE E SETTANOVE FRAME AL SECONDO... MOLTI DI PIU' dei OTTOCENTOOTTANTASEI della 460... Con OTTOCENTOOTTANSEI frame rischierei di vedere laggare di brutto... Poi magari se invece che "medium" mettiamo su "low"... arriviamo alla milionata... e allora sì che mi gaso dell'acquisto...

Magari se ti calmi un attimo e leggi quello che ho scritto, invece di guardare solo le figure, afferri pure il concetto.

Tie', te lo ripropongo:

"Per quanto riguarda il tassellatore:

[immagine]

che è migliorato di parecchio rispetto alla serie hd5xxx (in barba a quei disinformati disinformatori, forse prezzolati, che sbraitano sul contrario) nonostante il numero di shader processor si sia ridotto sensibilmente."

forse si intuisce e forse no, ma quello su cui volevo sottolineare è il fatto che il tassellatore sia stato migliorato nella serie hd6xxx, a dispetto dei fanbozzi che dicono il contrario. Se non ti senti un fanbozzo la cosa non dovrebbe tangerti minimamente.

Per il resto del discorso, per quanto mi riguarda prendo solo la roba che ha il miglior rapporto prezzo/prestazioni e figurati se mi faccio le pippe appresso a chi ha il tassellatore più potente...

L'altro discorso sul foraggiare le software house non lo condivido affatto. Mi ricorda tanto tangentopoli.