ESCLUSO I RAPTOR... quali hard disk per un raid 0 superveloce?

[optymum]

Originariamente inviato da sblantipodi

se hai i soldi vai di velociraptor, negli iometer test sono i migliori ed è quello che ti da la "sensazione" di velocità nell'uso quotidiano

i soldi ci sono...fino a un certo tot...
sono indeciso perchè i nuovi RE4 hanno comunque eccellenti prestazioni, volevo farmi un raid0 3x ...avevo pensato ora mi metto due velociraptor, e poi quando calano i prezzi ne metto un terzo, così riduco ulteriormente lo short stroking per ottenere un seek time sui 5ms e un IOPS degno dei SAS

...a parità di budget ho valutato anche una coppia di SAS...ma ancora rabbrividisco all'idea della scelta del controller e dei problemi che comportano con batterie, moduli DIMM, caxxi e mazzi...oltre che di rumore e calore

[optymum]

Originariamente inviato da Nasa

perchè, 10ms su 1tb ti pare poco?

...in effetti non ci avevo badato

gli RE3 da 1Tb fanno circa 12ms, mentre gli RE4 stanno sui 9.7 con quello short stroking...oltre due ms in meno iniziali, con capienze doppie in totale...

per quanto riguarda i faex da 1Tb, ho scoperto che hanno un assorbimento all'avvio di ben 35watt!! ...e io che volevo farmi il raid0 con 4 di questi......
dopo questa notizia ho subito abbandonato il progetto...i velociraptor consumano meno della metà, ma vanno il doppio

[zenzip]

un singolo Velociraptor da 300GB WD3000HLFS per intenderci ha prestazioni superiori rispetto un RAID 0 2x R3 da 320GB, e rispetto un RAID0 2X CaviarBlack 500GB WD5001AALS ?

Perchè a questo punto sto valutando l'ipotesi di prendere un Velociraptor al posto di prendere gli R3 o i Caviar Black in RAID 0, e in futuro magari prendere un altro Velociraptor e farne un RAID0.

Che mi consigliate?

[optymum]

come access time il velociraptor risulta sempre imbattibile, con i suoi 7ms...un raid0 di 2xRE3 certamente avrà un transfer rate poco superiore, ma come IOPS sarà a livello del singolo velociraptor...quindi a parità di spesa con il velociraptor avresti più velocità, e con gli RE3 più capacità.

comunque il velociraptor 300gb non conviene più...come €/gb il nuovo 600gb conviene di gran lunga, e tra l'altro và anche parecchio di più sul transfer rate
fai un piccolo sacrificio e prendi il 600gb secondo me

se proprio vuoi restare sugli RE3, fatti minimo un raid0 3x320gb con short stroking sugli 80gb...demolisci totalmente il singolo velociraptor, anche come access time

[zenzip]

Originariamente inviato da optymum

come access time il velociraptor risulta sempre imbattibile, con i suoi 7ms...un raid0 di 2xRE3 certamente avrà un transfer rate poco superiore, ma come IOPS sarà a livello del singolo velociraptor...quindi a parità di spesa con il velociraptor avresti più velocità, e con gli RE3 più capacità.

comunque il velociraptor 300gb non conviene più...come €/gb il nuovo 600gb conviene di gran lunga, e tra l'altro và anche parecchio di più sul transfer rate
fai un piccolo sacrificio e prendi il 600gb secondo me

se proprio vuoi restare sugli RE3, fatti minimo un raid0 3x320gb con short stroking sugli 80gb...demolisci totalmente il singolo velociraptor, anche come access time

Orientandomi sul Velociraptor da 600GB poi vado a spendere circa 230€ contro i 150€ di un 3xRE3 in RAID0 o i 135€ del Velociraptor 300GB, considerando che tutte e tre le configurazioni sono pressochè allineate come prestazioni non credo valga la pena spendere 230€ per il raptor da 600GB.

Pensavo alla versione da 300GB perchè costa poco più di due RE3 da 320GB, e come prestazioni siamo li, guadagnandone però in consumi e rumorosità.

La capacità al momento è secondaria perchè metto in conto di prendere un CaviarBlack FAEX da 1TB per lo storage, considera che ho anche 2 WD CaviarGreen 500GB in RAID0 esterno da collegare in eSata o USB per backup e storage, quindi l'esigenza primaria sono le prestazioni e l'affidabilità non di certo la capacità .

[il menne]

Per le pure prestazioni, senza esigenze particolari che possano giustificare l'acquisto di un sottosistema sas, un raid0 di 2*150gb velociraptor è più che sufficiente, a mio parere. Con meno di 300 euro si hanno discreta capacità di archiviazione, buon access time, ottima velocità, mtbf 1.4 mil/h 24/7 ( ovviamente in caso di striping si dimezza.... ), 5 anni di garanzia e non si ha necessità di controller dedicati ....

Imho resta un buon compromesso a un prezzo abbastanza abbordabile.

E'chiaro che, come in tutte le cose, c'è sempre di meglio, ma va visto se serve per le proprie esigenze, visto che a questo punto si paga molto in più.

Un sottosistema SAS spesso è completamente inutile per una utenza che cerca la pura velocità per i videogames, ad esempio, ma è secondo me la migliore scelta possibile per chi ha altri tipi di esigenze ( tipo server, di lavoro, di creazione array complessi, di affidabilità per dati critici, ecc ecc ).

Le SSD promettono bene, ma la tecnologia ancora è molto acerba, e la loro affidabilità a lungo-medio termine è tutta da testare, e il prezzo per gb è davvero ancora troppo troppo alto.

Poi è chiaro, che se uno ha passione, e budget, può anche fare pazzie... il bello delle passioni è anche questo, no ( e io ne so qualcosa.... ) ?

[optymum]

le prestazioni costano, sempre e comunque...poche storie. a stò punto fatti un ssd se non hai problemi di spazio
secondo me, montare il singolo velociraptor oggi non conviene più, minimo ce ne vogliono due in raid0 con short stroking, allora sì che vale la pena...altrimenti resta sui 7200rpm...fatti un3x o 4x e bon...

[optymum]

Originariamente inviato da il menne

Per le pure prestazioni, senza esigenze particolari che possano giustificare l'acquisto di un sottosistema sas, un raid0 di 2*150gb velociraptor è più che sufficiente, a mio parere. Con meno di 300 euro si hanno discreta capacità di archiviazione, buon access time, ottima velocità, mtbf 1.4 mil/h 24/7 ( ovviamente in caso di striping si dimezza.... ), 5 anni di garanzia e non si ha necessità di controller dedicati ....

Imho resta un buon compromesso a un prezzo abbastanza abbordabile.

E'chiaro che, come in tutte le cose, c'è sempre di meglio, ma va visto se serve per le proprie esigenze, visto che a questo punto si paga molto in più.

Un sottosistema SAS spesso è completamente inutile per una utenza che cerca la pura velocità per i videogames, ad esempio, ma è secondo me la migliore scelta possibile per chi ha altri tipi di esigenze ( tipo server, di lavoro, di creazione array complessi, di affidabilità per dati critici, ecc ecc ).

Le SSD promettono bene, ma la tecnologia ancora è molto acerba, e la loro affidabilità a lungo-medio termine è tutta da testare, e il prezzo per gb è davvero ancora troppo troppo alto.

Poi è chiaro, che se uno ha passione, e budget, può anche fare pazzie... il bello delle passioni è anche questo, no ( e io ne so qualcosa.... ) ?

concordo su tutto con il menne, tranne sulla scelta dei velociraptor...i 150gb ormai sono un furto in piena regola a 110€...a 133€ ci sono i 300gb che vanno anche di più

[il menne]

Guardate qui: può interessare

[zenzip]

Originariamente inviato da il menne

Poi è chiaro, che se uno ha passione, e budget, può anche fare pazzie... il bello delle passioni è anche questo, no ( e io ne so qualcosa.... ) ?

Quoto interamente il tuo intervento ed aggiungo, il bello di una passione sta anche nel saper raggiungere il miglior compromesso prestazioni/budget anche grazie al confronto su un forum come questo.

Faccio un esempio banale, è logico che il miliardario compra la Ferrari e sfreccia a 330 Km/h, ma la passione che ci mette l'operaio nel farsi la sua 147 truccata è tutta un altra storia .

Cmq per non andare OT specifico che al momento preferisco evitare SSD per 2 motivi:
- costo ancora elevato
- tecnologia ancora acerba

preferisco aspettare la prossima generazione di SSD e sfruttare poi il supporto al SATA 6Gb/s della scheda madre che ho scelto.

Ora come ora la scelta per un budget di 150€ circa ricade sul Velociraptor da 300GB o su un 2xRE 320GB in RAID0.

Oltre il costo per GB sconveniente non vedo altri motivi per non preferire il Velociraptor. In un secondo momento basta comprarne un altro per ottenere un RAID0 veloce, relativamente economico, e sopratutto silenzioso, rispetto ad un 3x RE3 320GB.

Concordate?

[optymum]

per tagliare la testa al toro, posto i valori di €/Gb degli hard disk più interessanti del momento, stando a trovaprezzi del 12/10/2010:

- ssd intel x25 m g2 80gb = 2.125 €/Gb

- velociraptor 150 Gb = 0.733 €/Gb

- velociraptor 300 Gb = 0.443 €/gb

- velociraptor 600 Gb = 0.373 €/gb

- RE4 2 Tb WD2003FYYS = 0.107 €/gb

- RE3 1 Tb WD1002FBYS = 0.090 €/Gb

- RE3 320Gb WD3202ABYS = 0.165 €/Gb

- caviar black 1Tb faex = 0.069 €/Gb


come vedete, tra i meccanici spiccano per "sconvenienza" il velociraptor 150gb e il RE3 320Gb...l'ssd a mio parere è solo agli albori ancora...andrà bene in seek time, ma costa uno sproposito!!!
ora, ognuno tragga le sue considerazioni, in base al budget da dedicare ai nostri amati hard disk

io sono combattuto tra 2x RE4 2Tb oppure 2x VR 600Gb...

[zenzip]

Originariamente inviato da optymum

per tagliare la testa al toro, posto i valori di €/Gb degli hard disk più interessanti del momento, stando a trovaprezzi del 12/10/2010:

- ssd intel x25 m g2 80gb = 2.125 €/Gb

- velociraptor 150 Gb = 0.733 €/Gb

- velociraptor 300 Gb = 0.443 €/gb

- velociraptor 600 Gb = 0.373 €/gb

- RE4 2 Tb WD2003FYYS = 0.107 €/gb

- RE3 1 Tb WD1002FBYS = 0.090 €/Gb

- RE3 320Gb WD3202ABYS = 0.165 €/Gb

- caviar black 1Tb faex = 0.069 €/Gb


come vedete, tra i meccanici spiccano per "sconvenienza" il velociraptor 150gb e il RE3 320Gb...l'ssd a mio parere è solo agli albori ancora...andrà bene in seek time, ma costa uno sproposito!!!
ora, ognuno tragga le sue considerazioni, in base al budget da dedicare ai nostri amati hard disk

io sono combattuto tra 2x RE4 2Tb oppure 2x VR 600Gb...

Grazie per le info, ma oltre al costo per GB c'è da considerare che HD come gli RE3 da 320GB sono monopiatto a differenza dei fratellini più grandi da 1TB. Sopratutto in ambito RAID il fatto che un HD siamo monopiatto lo ritengo un vantaggio .

[optymum]

certo hai ragione, ma in parte...con la teoria del piatto singolo hai più affidabilità teorica, ma meno efficienza perchè ogni motore "movimenta" solo pochi Gb...quindi se poi vuoi più spazio devi aumentare a dismisura costi e calore

tieni anche in debito conto però che l'intera serie dei VR, RE3 ed RE4 è progettata per 1.2 milioni di ore di funzionamento continuo 24h/24, e hanno 5 anni di garanzia...per cui starei tranquillo da quel punto di vista
certamente più piatti scaldano di più, non ci sono dubbi, ma basta una ventolina sui dischi e risolvi

[fabstars]

ragazzi....secondo voi com'è questo raid fatto con 2HD da 160GB un pò vecchiotti?



perchè secondo voi ho dei picchi eccessivi verso il basso??

sostituendoli con un singolo Velociraptor da 300Gb noterei delle differenze??

Grazie

[matte91snake]

Originariamente inviato da fabstars

ragazzi....secondo voi com'è questo raid fatto con 2HD da 160GB un pò vecchiotti?



perchè secondo voi ho dei picchi eccessivi verso il basso??

sostituendoli con un singolo Velociraptor da 300Gb noterei delle differenze??

Grazie

si =)

[fabstars]

Originariamente inviato da matte91snake

si =)

hhhmmm..di poche parole

[matte91snake]

se passo da ich9r a 10 non devo rifare i volumi vero??

[devil_mcry]

dopo un lungo periodo di raid a 3hdd, stasera un hdd è di nuovo andato in errore, adesso mi bsodda appena entra in win imho

purtroppo nn mi ero segnato l'hdd dell'altra volta ma sn quasi sicuro fosse sempre lui

per sicurezza verifico le ram prima, poi devo capire come recuperare i dati e in seguito disfare l'array

prossimo giro ssd, chi sa quando saranno disponibili i nuovi intel ?

ubuntu nn vede gli array intel vero?

[optymum]

quanto ti sono durati quei 3 re3 in raid0?
giusto per curiosità...vorrei capire quantosono realmente affidabili

[zenzip]

Originariamente inviato da optymum

quanto ti sono durati quei 3 re3 in raid0?
giusto per curiosità...vorrei capire quantosono realmente affidabili

Un RAID 0 di 3x è statisticamente più soggetto a guasti di tipo meccanico e logico delle singole unità, personalmente preferisco evitare configurazioni RAID0 in ambito desktop con più di due unità, il RAID0 perfetto per me è 2x, ma sono punti di vista.

PS.
Per quanto riguarda l'affidabilità ovviamente WD copre i guasti meccanici dei dischi e per questo li certifica 5 anni, o copre anche alcune situazioni limite di guasti logici dovuti alla configurazione in RAID?