HU Aerospace Group

[Teox82]

Originariamente inviato da goldorak

Nell'articolo che ho postato parlano gia' di 135 milioni di $ come costo unitario, e questo se riescono a vendere 2400 aeroplani. Non mi pare molto incoraggiante.

Boh,leggo ogni tipo di cifra

The US Department of Defense today confirmed the cost estimate for F-35 Joint Strike Fighter procurement has leaped between 57% and 89% since contract award eight years ago.

The new estimate raises the average cost of the latest Lockheed Martin stealth fighter from $59 million to between $93 million and $112 million, the DOD says. If adjusted for inflation over the programme's 30-year production plan, the average cost per aircraft grows to $114 million to $135 million.

The average cost is based on the DOD's plan to buy 2,443 operational F-35s through 2035.

The data confirms prior statements indicating the F-35 could breach a cost ceiling mandated under the Nunn-McCurdy Law, which triggers an automatic review of the programme.

DOD officials unveiled a sweeping restructuring of the programme on 1 February. The key changes, which included replacing the government programme manager, adding four flight test aircraft and slashing the five-year production plan by 120 aircraft, anticipated the restructuring required under the Nunn-McCurdy Law.

flight international

[|alby|]

Originariamente inviato da !fazz

già in fase prototipale anche quello ma per uso navale

Si c'è anche il video, ma credo che attualmente(sempre se non hanno abbandonato il progetto) siano in una fase più avanzata.
http://www.youtube.com/watch?v=y54aLcC3G74
Giusto per restare in topic,anche il railgun come antiaerea non sarebbe male :/

[!fazz]

Originariamente inviato da |alby|

Si c'è anche il video, ma credo che attualmente(sempre se non hanno abbandonato il progetto) siano in una fase più avanzata.
http://www.youtube.com/watch?v=y54aLcC3G74
Giusto per restare in topic,anche il railgun come antiaerea non sarebbe male :/

per antiaerea di punto molto meglio l'mthel che spara un raggio continuo capace di distruggere molti bersagli in sequenza anche dei proiettili da mortaio

Originariamente inviato da goldorak

L'F-14 non e' mai stato economico. E rimasto in vita soltanto perche' in epoca di guerra fredda si poteva spendere e spandere come se non ci fosse un domani.
In condizioni normali non puoi tenere un aereo che per ogni ora di volo richiede qualcosa come 50 ore di manutenzione a meno di non essere paperon de paperoni.
Molti dei progetti militari americani durante la guerra fredda non furono mai cost-effective. Erano buchi neri per il bilancio, ma tanto se lo potevano permettere quindi....
Ora che i soldi scarseggiano, devono fare progetti che siano fiscalmente sostenibili, e quando non lo sono fanno la fine dei B-2, dei F22 etc....
E intanto restano sempre in servizio i B-52 e i B-1B. ^_^

la questione è un pò diversa l'f14 non è mai stato un aereo multiruolo ne tutto sommato è un buon intercettore a medio-corto raggio,

l'f14 è stato creato in piena guerra fredda nell'ottica delle grandi battaglie tra gruppi di portaerei, l'unico scopo dell'f14 era quello di essere il vettore per una delle migliori armi AA mai create, l'aim-54 che oggettivamente hanno un utilizzo solo in quell'ambito ovvero abbattere i bombardieri sovietici e gli eventuali vampyre in volo prima che diventino una minaccia per il carrier group, da li derivano le fondamentali caratteristiche dell'aereo: ali a freccia variabile per avere un'elevata velocità ad alta quota (e quindi ingaggiare da più lontano le flotte aeree nemiche) consendo comunque l'appontaggio, telecamera a lungo raggio per identificazione e tracciamento bersagli mentre il convoglio viaggia sotto emcom e soprattutto l'aim54 per l'intercettazione a lungo raggio.

ma tolto quest'uso l'f14 non ha scopo: è un aereo pesantissimo con l'agilità di un pachiderma al confronto dell' f/a18 che grazie al fbw e all'instabilità delle superficie alari è molto reattivo, questi limiti si evincono anche sul "bombcat" dove nell'attacco al suolo è molto meno efficace di un f/a 18, oltre che a richiedere il wso e quindi un raddioppio del numero del personale di volo.

una volta finita la guerra fredda e di conseguenza la possibilità di battaglie tra carrier group l'aim54 e di conseguenza la sua piattaforma di lancio non hanno più scopo

[Trokji]

Boh se consideriamo le capacità di intercettore l'F14 era superiore all'F18.. la velocità massima nel ruolo di intercettore puro è importante e per l'F14 era di 2.34 mach contro 1.8 dell'F18.. poi parliamo dell'AIM 54 che sicuramente non era un missile agilissimo ma a grande raggio (l'aim 120 R che forse sarà sviluppato forse potrà avvicinarsi alla gittata dell'aim 54) e che quindi solo per questo offriva un buon vantaggio nel combattimento aria aria. Se si parla della prova sul campo gli F14 anche se non hanno mai avuto contro avversari temibili le poche volte che sono stati chiamati nel combattimento aria aria si sono sempre comportati bene.
Comunque la Grumman propose una versione super tomcat 21 aggiornata per mantenere il tomcat nel XXI secolo ma fu scartata.
Comunque ora ho letto pare sia in sviluppo una nuova versione del super hornet (sarebbe Super Hornet Block III) con motori potenziati con un 20% in più di spinta e raggio d'azione aumentato, mentre per il 2025 si parla di un aereo completamente nuovo F/AA-XX. qualcuno sa qualcosa di più..

[Teox82]

Originariamente inviato da Trokji

Boh se consideriamo le capacità di intercettore l'F14 era superiore all'F18.. la velocità massima nel ruolo di intercettore puro è importante e per l'F14 era di 2.34 mach contro 1.8 dell'F18.. poi parliamo dell'AIM 54 che sicuramente non era un missile agilissimo ma a grande raggio (l'aim 120 R che forse sarà sviluppato forse potrà avvicinarsi alla gittata dell'aim 54) e che quindi solo per questo offriva un buon vantaggio nel combattimento aria aria. Se si parla della prova sul campo gli F14 anche se non hanno mai avuto contro avversari temibili le poche volte che sono stati chiamati nel combattimento aria aria si sono sempre comportati bene.
Comunque la Grumman propose una versione super tomcat 21 aggiornata per mantenere il tomcat nel XXI secolo ma fu scartata.
Comunque ora ho letto pare sia in sviluppo una nuova versione del super hornet (sarebbe Super Hornet Block III) con motori potenziati con un 20% in più di spinta e raggio d'azione aumentato, mentre per il 2025 si parla di un aereo completamente nuovo F/AA-XX. qualcuno sa qualcosa di più..

Questi sono i concept Boeing http://www.flightglobal.com/assets/g...x?ItemID=34159

[!fazz]

Originariamente inviato da Trokji

Boh se consideriamo le capacità di intercettore l'F14 era superiore all'F18.. la velocità massima nel ruolo di intercettore puro è importante e per l'F14 era di 2.34 mach contro 1.8 dell'F18.. poi parliamo dell'AIM 54 che sicuramente non era un missile agilissimo ma a grande raggio (l'aim 120 R che forse sarà sviluppato forse potrà avvicinarsi alla gittata dell'aim 54) e che quindi solo per questo offriva un buon vantaggio nel combattimento aria aria. Se si parla della prova sul campo gli F14 anche se non hanno mai avuto contro avversari temibili le poche volte che sono stati chiamati nel combattimento aria aria si sono sempre comportati bene.
Comunque la Grumman propose una versione super tomcat 21 aggiornata per mantenere il tomcat nel XXI secolo ma fu scartata.
Comunque ora ho letto pare sia in sviluppo una nuova versione del super hornet (sarebbe Super Hornet Block III) con motori potenziati con un 20% in più di spinta e raggio d'azione aumentato, mentre per il 2025 si parla di un aereo completamente nuovo F/AA-XX. qualcuno sa qualcosa di più..

la velocità massima ha importanza solo nel caso di intercettore puro a lungo raggio, a medio lungo raggio, è utile solo per salvare le ciapet (calcola che raramente si hanno battaglie aeree a velocità supersonica figuriamoci a velocità doppia del suono ) è più importante la velocità di salita che è similare tra i 2 caccia
idem l'aim54 che è utile se si riesce ad avvistare un bersaglio molto oltre i 120km cosa possibile solo su spazi aperti e piatti come può essere l'oceano

attualmente l'unico scopo in cui troverei veramente utili gli f14/aim54 è la caccia ai Mainstay ma può essere effettivamente fatta anche con i normali caccia stealth + aim120

[Teox82]

Tra l'altro il Phoenix poteva servire contro bombardieri pesanti in quota,mentre con un agile caccia era inefficace

[Trokji]

Vabè la velocità massima è utile per un intercettore in caso di guerra nel senso che per un intercettore è vitale essere il prima possibile in grado di fermare il nemico.. ovvero nel caso dell'F14 si pensava soprattutto ai Tu 95 con armi nucleari ma è valido in qualsiasi ruolo di intercettazione..cioé con una velocità massima piuttosto alta e missili a lunghissimo raggio da mach 5 l'F14 in teoria era efficace in questo ruolo.
Tu dici a medio e corto raggio ma l'US navy non so dove avesse intercettori con raggio più lungo dell'F14.. , non ho controllato i dati ma penso solo il super hornet degli aerei entrati in servizio effettivo con capacità aria aria abbia un raggio comparabile all'F14

[!fazz]

Originariamente inviato da Trokji

Vabè la velocità massima è utile per un intercettore in caso di guerra nel senso che per un intercettore è vitale essere il prima possibile in grado di fermare il nemico.. ovvero nel caso dell'F14 si pensava soprattutto ai Tu 95 con armi nucleari ma è valido in qualsiasi ruolo di intercettazione..cioé con una velocità massima piuttosto alta e missili a lunghissimo raggio da mach 5 l'F14 in teoria era efficace in questo ruolo.
Tu dici a medio e corto raggio ma l'US navy non so dove avesse intercettori con raggio più lungo dell'F14.. , non ho controllato i dati ma penso solo il super hornet degli aerei entrati in servizio effettivo con capacità aria aria abbia un raggio comparabile all'F14

alt io parlo di raggio delle armi non di raggio operativo dell'aereo, un aim54 per come è costruito non è utilizzabile in una guerra convenzionale su terra,

si tratta di un arma a controllo inerziale traiettoria balistica e controllo finale a radar attivo, in una guerra attuale condotta non più con grandi flotte di bombardieri con vampiri (dove bastava sparare nel mucchio l'aim54 in modo che il radar trovasse UN bersaglio per l'intercettazione finale ) ma bensì con cacciabombardieri estremamente agili che possono utilizzare il terreno per nascondere la traccia radar l'aim54 è inefficace anche perchè calcola che si parla di oltre 3 minuti di volo del missile per un tiro a massimo raggio, e in 3 minuti il bersaglio ne ha di tempo per nascondersi dietro ad esempio una collina,

considera infatti che l'aim54 non è una pallottola d'argento da un colpo un morto, è più un arma da saturazione d'area

[Trokji]

Ma le pallottole d'argento dubito esistono.. anche per l'AIM 120 se non sbaglio l'USAF usa una tecnica in genere in cui gli aerei (F22 per esempio) sparano contro i nemici non appena a raggio utile una valanga di AIM 120 e subito dopo si portano a bassa quota cercando di rendersi invisibili..
mi pare comunque anche i missili di oggi compreso AIM 120 (a parte l'AIM 9 che da sempre è a infrarosso ed è davvero spara e dimentica) richiedano di illuminare il bersaglio col radar nella prima parte del tragitto, nel caso dell'AIM 54 54 bisognava illuminarlo fino alle ultime 12 miglia dall'obiettivo

[|alby|]

Originariamente inviato da !fazz

per antiaerea di punto molto meglio l'mthel che spara un raggio continuo capace di distruggere molti bersagli in sequenza anche dei proiettili da mortaio

Si in effetti il railgun è molto più utile in ambito navale, a proposito ho trovato un articolo (in italiano)
http://www.milsec.it/military/index....catid=64:focus

[Trokji]

Prima mi riferivo all'AM120 D che sembra abbia una gittata superiore del 50% all'AIM 120 C, comunque siamo anche così alla metà della gittata del phoenix

[!fazz]

Originariamente inviato da Trokji

Ma le pallottole d'argento dubito esistono.. anche per l'AIM 120 se non sbaglio l'USAF usa una tecnica in genere in cui gli aerei (F22 per esempio) sparano contro i nemici non appena a raggio utile una valanga di AIM 120 e subito dopo si portano a bassa quota cercando di rendersi invisibili..
mi pare comunque anche i missili di oggi compreso AIM 120 (a parte l'AIM 9 che da sempre è a infrarosso ed è davvero spara e dimentica) richiedano di illuminare il bersaglio col radar nella prima parte del tragitto, nel caso dell'AIM 54 54 bisognava illuminarlo fino alle ultime 12 miglia dall'obiettivo

pallottola d'argento nel senso che una sola arma contro un bersaglio ha sufficente probabilità di eliminarlo senza ricorrere alla saturazione

Originariamente inviato da |alby|

Si in effetti il railgun è molto più utile in ambito navale, a proposito ho trovato un articolo (in italiano)
http://www.milsec.it/military/index....catid=64:focus

non ho mai trovato nulla in ita sul railgun, solo in eng

[Xile]

Originariamente inviato da |alby|

Ma io sono l'unico a cui piace l'f35?

We fratello

Ma un paese NATO può comprare da Russia?!

[Trokji]

Originariamente inviato da Xile

We fratello

Ma un paese NATO può comprare da Russia?!

non ne ho idea.. però ho letto che i russi vorrebbero nei prossimi anni vendere una valanga di T50
non credo però sia una cosa politicamente fattibile

[walter sampei]

non credo che ne europa ne usa lo permettano (tra l'altro, che fine hanno fatto tutti i mig della germania est? se non erro avevano anche alcuni 29, quindi ancora discretamente validi...)

[goldorak]

Originariamente inviato da walter sampei

non credo che ne europa ne usa lo permettano (tra l'altro, che fine hanno fatto tutti i mig della germania est? se non erro avevano anche alcuni 29, quindi ancora discretamente validi...)

Eh gia', meglio comprare ferri vecchi dagli americani eh ?
Io dico se l'F-35 e' cosi' cosi' ma perche' dobbiamo spendere un fottio di soldi solo per far contento il complesso militare industriale americano.
Facciamoci gli interessi nostri invece di fare gli interessi degli altri.
E compriamo l'aero con il miglior rapporto prezzo prestazioni, questo esclude automaticamente l'F-35.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Trokji

non ne ho idea.. però ho letto che i russi vorrebbero nei prossimi anni vendere una valanga di T50
non credo però sia una cosa politicamente fattibile

Sarebbe una cosa strategicamente svantaggiosa, la potenza militare è effimera senza l'autarchia nell'approvvigionamento delle forze armate (vedi Irak che aveva soldi da buttare in armi, ma la dipendenza dalle forniture estere la rendevano una potenza regionale dai piedi d'argilla incapace di sostenere adeguatamente una guerra di logoramento).
La più potente organizzazzione militare del mondo non può dipendere dall'esterno da questo punto di vista a meno che non si tratti di partner affidabili (es. Giappone che ultimamente stà pensando per la prima volta di togliere il veto sulle esportazioni della propria industria bellica).

In ogni modo, se i russi riescono a fare del Pak Fa un caccia anche un pò inferiore al Raptor, ma in compenso più economico da costruire e mantenere, allora la schiacciante superiorità aerea della NATO vacillerà non di poco.
Speriamo solo che i russi abbiano smesso di farsi abbindolare dai cinesi, anche per il fatto che il partner indiano non digerirebbe mai che il Pak Fa finisca in mano dei loro acerrimi rivali altrimenti ci sarebbe da preoccuparsi parecchio.

[walter sampei]

Originariamente inviato da goldorak

Eh gia', meglio comprare ferri vecchi dagli americani eh ?
Io dico se l'F-35 e' cosi' cosi' ma perche' dobbiamo spendere un fottio di soldi solo per far contento il complesso militare industriale americano.
Facciamoci gli interessi nostri invece di fare gli interessi degli altri.
E compriamo l'aero con il miglior rapporto prezzo prestazioni, questo esclude automaticamente l'F-35.

ok, ma non dirlo a me... sono le lobby a comandare...

[LUVІ]

Originariamente inviato da goldorak

Eh gia', meglio comprare ferri vecchi dagli americani eh ?
Io dico se l'F-35 e' cosi' cosi' ma perche' dobbiamo spendere un fottio di soldi solo per far contento il complesso militare industriale americano.
Facciamoci gli interessi nostri invece di fare gli interessi degli altri.
E compriamo l'aero con il miglior rapporto prezzo prestazioni, questo esclude automaticamente l'F-35.

Quoto.