Obbiettivo per novellino su EOS 500

[boribori]

Originariamente inviato da aiacos75

Anche io andrei per la stabilizzata visto poi che la differenza di prezzo non è molta, ma in diversi siti dicono che la vecchia versione produce una qualità di immagine migliore anche se mi fa strano visto che lo stabilizzatore dovrebbe solo aiutare.

Al posto tuo prenderei il Tamron 17-50 f/2.8 VC, non sono di certo i 20mm che ha in + il sigma che fanno la differenza.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da aiacos75

Anche io andrei per la stabilizzata visto poi che la differenza di prezzo non è molta, ma in diversi siti dicono che la vecchia versione produce una qualità di immagine migliore anche se mi fa strano visto che lo stabilizzatore dovrebbe solo aiutare.

Lo stabilizzatore comporta un aumento di elementi nel gruppo lenti e questo non sempre è un bene.

[hornet75]

Originariamente inviato da aiacos75

Anche io andrei per la stabilizzata visto poi che la differenza di prezzo non è molta, ma in diversi siti dicono che la vecchia versione produce una qualità di immagine migliore anche se mi fa strano visto che lo stabilizzatore dovrebbe solo aiutare.

Parti dal presupposto sbagliato che un'ottica stabilizzata faccia fare foto più nitide, niente di più sbagliato lo stabilizzatore semplicemente aumenta la percentuale di foto "non mosse" in condizioni di scarsa illuminazione e basta. Considera che uno stabilizzatore introduce nel progetto di un obbiettivo un gruppo di lenti supplementari quindi la luce deve attraversare più strati di vetro con ovvie ripercussioni sulla qualità dell'immagine finale. Sia chiaro che io sono PRO stabilizzazione ma volevo solo chiarirti che lo stabilizzatore non fa fare foto migliori è solo più comodo e soprattutto inutile per i soggetti mobili. Se vai nelle mie foto in firma trovi quelle fatte alle moto in corsa fatte con il nikkor 70-300 VR che è stabilizzato ma lo stabilizzatore era disattivato anche perchè influisce negativamente quando si utilizza l'AF continuo per inseguire il soggetto.

[Stormblast]

Originariamente inviato da aiacos75

Allora domani mi reco in negozio sperando di sapermi trattenere per non far troppe spese.
La scelta finale sarà tra il Tamron 17-50 2,8 il Sigma 17-70 2,8/4,5 ed il Sigma 24-70 EX. Spero magari mi facciano provare i vari obbiettivi prima di decidere.
Un'pò ovunque leggo che per il Tamron 17-50 ed il Sigma 17-70 conviene la versione non stabilizzata come mai?

del sigma 24-70 ex se ne parla veramente bene, per quella cifra a parità di focali non dovrebbero esserci vetri migliori. Sarà il mio prossimo acquisto se lo trovo messo bene, non potendo ancora permettermi il 24-70 canon.

[CoCaiNet]

Originariamente inviato da SuperMariano81

si dici bene ma ti conviene puntare ad altro se vuoi qualità
non ha senso passare dal plasticotto al plasticotto is

Tra plasticotto e plasticotto IS ( alias stabilotto) la differenza è imbarazzante. E' un'obiettivo eccellente per iniziare ottimo qualità/prezzo ed è piuttosto nitido.

Gli 80 euro li stravale tutti

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da CoCaiNet

Tra plasticotto e plasticotto IS ( alias stabilotto) la differenza è imbarazzante. E' un'obiettivo eccellente per iniziare ottimo qualità/prezzo ed è piuttosto nitido.

Gli 80 euro li stravale tutti

non ho mai detto che sia un brutto obiettivo, anzi, ma passare da plasticotto a stabilotto, secondo me, non è un grande passo.
meglio puntare ad altro

[hornet75]

Originariamente inviato da SuperMariano81

non ho mai detto che sia un brutto obiettivo, anzi, ma passare da plasticotto a stabilotto, secondo me, non è un grande passo.
meglio puntare ad altro

quoto!

[CoCaiNet]

visto che il 3d era vetro per novellino su 500...
Credo una persona che chiede "cosa compro" stia sbagliando.... per quello dico prendi lo stabilotto che per quello che costa fa foto stupefacenti... quando s'è spremuto come un limone e comincerà a stare stretto... si saprà da soli di cosa aver bisogno.... imho. Poi quando si identifica la tipologia (wide tele ecc) allora è giusto ed utile chiedere "cosa"

[aiacos75]

Alla fine ho preso il Tamron 17-50 Tamron VR e devo dire che nella mia nobbaggine mi ci sto trovando veramente bene

[ARARARARARARA]

chissà chi è che vi mette in testa di comprare la prima reflex con su una lente scarsa... ma non si spende meno partendo subito con una lente decente? al posto che prendere il solito 18-55 e dopo 2 mesi cambiarlo per altro?

Cmq l'ho già detto altrove ma mi ripeto... è bello notare come i canoniani che cercano una nuova lente chiedono pareri su varie marche e non menzionano quasi mai l'usato, mentre i nikonisti valutino più l'usato che le altre marca... ma chissà perchè... fateci caso, io sta cosa non me la spiego!

Il mio consiglio è: compra una bella lente, piuttosto vecchia e usata, ma di qualità!

[marczxc]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

chissà chi è che vi mette in testa di comprare la prima reflex con su una lente scarsa... ma non si spende meno partendo subito con una lente decente? bah!

non tutti hanno subito la possibilità e, sopratutto, la certezza, che quella sia una vera passione su cui investire un bel po' di €

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da CoCaiNet

visto che il 3d era vetro per novellino su 500...
Credo una persona che chiede "cosa compro" stia sbagliando.... per quello dico prendi lo stabilotto che per quello che costa fa foto stupefacenti... quando s'è spremuto come un limone e comincerà a stare stretto... si saprà da soli di cosa aver bisogno.... imho. Poi quando si identifica la tipologia (wide tele ecc) allora è giusto ed utile chiedere "cosa"

E perchè passare da un 18-55 ad un 18-55is scusa?
Può benissimo capire di cos'ha bisogno senza dover fare un "passo" in più da plasticotto a stabilotto, o no?

Io ad esempio avevo trovato subito il limite a 55mm ed ho preso il tele, poi con calma ho sostituito il 18-55 (che mi ha cmq accompagnato per più di 6 mesi)

Originariamente inviato da marczxc

non tutti hanno subito la possibilità e, sopratutto, la certezza, che quella sia una vera passione su cui investire un bel po' di €

Quoto, molto meglio prendere un usato, se ci si stufa si rivende tutto e si perdono veramente poche decine di euro....

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Io ad esempio avevo trovato subito il limite a 55mm ed ho preso il tele, poi con calma ho sostituito il 18-55 (che mi ha cmq accompagnato per più di 6 mesi)

6 mesi? ah si allora ne è proprio valsa la pena di comprarlo (sarcasmo)

la lente che ho tenuto meno (comprata usata e rivenduta a quasi il doppio del prezzo... altro che perderci) l'ho tenuta 1 anno, l'altra che ho venduto (un 18-135 nikon dx) l'ho usato 3 anni... quando l'avevo preso in effetti avevo vagliato l'idea 18-55 e poi cambio, ma col senno di poi... ho fatto stra bene a prendere il 18-135 qualità paragonabile al 18-55, più luminoso a 55mm e incredibilmente versatile!

[marczxc]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

6 mesi? ah si allora ne è proprio valsa la pena di comprarlo (sarcasmo)

la lente che ho tenuto meno (comprata usata e rivenduta a quasi il doppio del prezzo... altro che perderci) l'ho tenuta 1 anno, l'altra che ho venduto (un 18-135 nikon dx) l'ho usato 3 anni... quando l'avevo preso in effetti avevo vagliato l'idea 18-55 e poi cambio, ma col senno di poi... ho fatto stra bene a prendere il 18-135 qualità paragonabile al 18-55, più luminoso a 55mm e incredibilmente versatile!

you win

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

6 mesi? ah si allora ne è proprio valsa la pena di comprarlo (sarcasmo)

la lente che ho tenuto meno (comprata usata e rivenduta a quasi il doppio del prezzo... altro che perderci) l'ho tenuta 1 anno, l'altra che ho venduto (un 18-135 nikon dx) l'ho usato 3 anni... quando l'avevo preso in effetti avevo vagliato l'idea 18-55 e poi cambio, ma col senno di poi... ho fatto stra bene a prendere il 18-135 qualità paragonabile al 18-55, più luminoso a 55mm e incredibilmente versatile!

non l'ho comprata, era con la reflex

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da SuperMariano81

non l'ho comprata, era con la reflex

ah, ok ho capito e non voglio indagare. Se non l'hai comprata significa che l'hai trafugata e da quanto ho capito hai rubato macchina e ottica...

sarai segnalato alle autorità....

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

ah, ok ho capito e non voglio indagare. Se non l'hai comprata significa che l'hai trafugata e da quanto ho capito hai rubato macchina e ottica...

sarai segnalato alle autorità....

hai poca fantasia

cmq presa usata come tutto il resto

[CoCaiNet]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Cmq l'ho già detto altrove ma mi ripeto... è bello notare come i canoniani che cercano una nuova lente chiedono pareri su varie marche e non menzionano quasi mai l'usato, mentre i nikonisti valutino più l'usato che le altre marca... ma chissà perchè... fateci caso, io sta cosa non me la spiego!

Il mio consiglio è: compra una bella lente, piuttosto vecchia e usata, ma di qualità!

semplicemente perchè canon ha la fascia bassa-media-alta. nikon ho spendi poco e ti prendi una ciofeca, o devi per forza spendere un botto.Quindi chi ha canon tra l'usato e il nuovo può anche permettersi il nuovo, chi ha nikon conviene punti a fascia alta usata.

[hornet75]

Originariamente inviato da CoCaiNet

semplicemente perchè canon ha la fascia bassa-media-alta. nikon ho spendi poco e ti prendi una ciofeca, o devi per forza spendere un botto.Quindi chi ha canon tra l'usato e il nuovo può anche permettersi il nuovo, chi ha nikon conviene punti a fascia alta usata.

Pura leggenda metropolitana, quale sarebbe la fscia media che fa schifo, la D90? Ma per piacere e per le ottiche quali sono gli obbiettivi che mancano? La scelta fra i grandangolari è molto buona e va dal 18-35 F3,5-4,5 che molti stanno apprezzando usandolo sulla D700 al nuovo 16-35 F4 VR per poi passare ai professionali 17-35 F2,8 e allo splendido 14-24 F2,8. Fra gli obiettivi zoom standard si parte dall' AF-S 24-85 F3,5-4,5 al più luminoso 24-85 F2,8-4 salendo ai professionali 28-70 e 24-70 F2,8 e per chi vuole più escursione c'è il 24-120 F3,5-5,6. Tra i teleobiettivi 70-300 F4,5-5,6 leggero e molto versatile oppure l'80-200 F2,8 dalle ottime qualità ottiche fino al 70-200 F2,8 VRII top di gamma. E la lista continua anche con i fissi.

[CoCaiNet]

Bada.... non voleva essere un post del tipo Canon è meglio... o nikon è meglio... spero di parlare con gente che ha superato questa fase. Tutte hanno pro e contro che mettono l'ago assolutamente in mezzo.

Io sono partito senza pregiudizi... avevo valutato con che marca cominciare ed il pro di avere buone lenti a prezzi migliori è stata la mia scelta...
Vuoi l'esempio pratico? Trovami un 70-200 nikon che può essere paragonato alla qualità(nitidezza) prezzo del 70-200 F4 L (sottolineo "L") che si trova a 500 euro.

Giusto per non cominciare un OT che con la gente giusta durerebbe una vita, invidio la resa ISO nikon , l'AF ed il fatto che non producano sensori strainfarciti di pixel che , in caso di canon , portano più svantaggi che qualità.