INTERCETTAZIONI Spesi 15milioni, recuperati 4miliardi - lo Stato ci guadagna 250volte

[yorkeiser]

Originariamente inviato da aeterna

e i forum? cosa ne dissero allora i forumme?

Che se fosse vero (e non lo è, Prodi era pure una mortadella, ma non così fesso) il forumme, che è sì schierato ma non con le fette di salame agli occhi al di là di alcuni esponenti (e quelli che difendono questa immane porcata sono tutti compresi nel novero), avrebbe detto peste e corna anche di Prodi, come del resto se ne diceva di quel governo per altri provvedimenti.
Convincetevi: è una porcata che serve solo a tagliare le gambe alla giustizia. Le altre sono fantasie sterili e faziose. E' come se io difendessi Hitler perchè ha tenuto a bada la crescita demografica.
A me un governo che legifera tagliando le gambe alla giustizia, tra l'altro in un paese marcio come l'Italia, fa un po' impressione.

[MadJackal]

Originariamente inviato da aeterna

e i forum? cosa ne dissero allora i forumme?

Cercati la legge, aeterna. Leggila.
E poi ti riceverai l'illuminazione comunista, comprendendo perchè ad un certo giornale si dia il nome "rotolo".

Ti ricordo che il "forumme" le ha dette di tutti i colori sull'indulto. Dubiti che sarebbe stato possibile una ripetizione di quanto successo con la legge liberi-tutti?

Originariamente inviato da marchigiano

io non vedo particolari limiti alle intercettazioni ma solo una regolamentazione

Yesh, tipo i 15 giorni, vero marchigià?
Devo ricominciare a postare pezzi di legge?
O basta ricordare che molti reati commessi da organizzazioni criminali vengono scoperti da reati più piccoli (come detto da PM che combattono camorra/mafia) per cui oltre i 15gg non si può proseguire con le intercettazioni?

[aeterna]

Originariamente inviato da LucaTortuga

per quanto riguarda i giornali, prevedeva il divieto di pubblicazione fino al rinvio a giudizio (il che può essere accettabile) e non fino alla condanna (stiamo parlando di una differenza tempistica che si misura nell'ordine degli anni).

quindi quello che ora è un bavaglio antidemocratico p2ista, per cui scioperare e gridare alla fine dell'età democratica moderna... allora poteva essere, anzi ERA, accettabile.



non mi pare che ora si parli di condanna, ma di "fine dell'indagine preliminare".

insomma, abbiamo chiarito una volta per tutte che dietro la protesta e lo scandalo, c'è SOLO tanta tanta tanta propaganda di opposizione, e che tanta gente nei forum dovrebbe imparare a ragionare con la propria testa.

[whistler]

Originariamente inviato da aeterna

quindi quello che ora è un bavaglio antidemocratico p2ista, per cui scioperare e gridare alla fine dell'età democratica moderna... allora poteva essere, anzi ERA, accettabile.



non mi pare che ora si parli di condanna, ma di "fine dell'indagine preliminare".

insomma, abbiamo chiarito una volta per tutte che dietro la protesta e lo scandalo, c'è SOLO tanta tanta tanta propaganda di opposizione, e che tanta gente nei forum dovrebbe imparare a ragionare con la propria testa.

Tu non ti rendi conto delle cose di cui blateri.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da aeterna

<cut>non mi pare che ora si parli di condanna, ma di "fine dell'indagine preliminare".

Ma hai idea di quanto dura in media un'indagine preliminare?
Riesci a fare qualche esempio su casi reali del più recente passato, o dobbiamo proprio scriverteli?

[Jabberwock]

Originariamente inviato da aeterna

quindi quello che ora è un bavaglio antidemocratico p2ista, per cui scioperare e gridare alla fine dell'età democratica moderna... allora poteva essere, anzi ERA, accettabile.

C'e' scritto PUO', non e' (era)!
Per altro "si areno' in Senato", e' scritto li', e dubito per il fatto che nessuno ha proferito verbo su quella legge, tu che dici?

Infine, stranamente, scrivono giusto due parole omettendo qualsiasi dettaglio/confronto con la legge che sarebbe stata piu' restrittiva: strano, perche' mi sarei aspettato fior fior di approfondimenti!

insomma, abbiamo chiarito una volta per tutte che dietro la protesta e lo scandalo, c'è SOLO tanta tanta tanta propaganda di opposizione, e che tanta gente nei forum dovrebbe imparare a ragionare con la propria testa.

Infatti: non basta quello che scrive il giornale di famiglia, quello che paga fior di risarcimenti (ah, ma l'altro giorno Prodi, proprio lui, non aveva annunciato un'altra querela contro quella pseudo testata? ) e arriva a inventarsi le veline per screditare chi osa criticare il capo!

[aeterna]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Ma hai idea di quanto dura in media un'indagine preliminare?
Riesci a fare qualche esempio su casi reali del più recente passato, o dobbiamo proprio scriverteli?

quindi concordiamo che non si deve parlare di CONDANNA ma di INDAGINE PRELIMINARE?

vabbe, se stiamo qua a pijarci in giro come i regazzini, non mi stupisco poi se all'opposizione fanno una cosa e ne dicono un'altra.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da marchigiano

io non vedo particolari limiti alle intercettazioni ma solo una regolamentazione

perfetto.
dimmi per favore la ragione LOGICA che porti a far autorizzare il prolungamento di una intercettazione da ben 3 giudici 3. un motivo logico per favore.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da aeterna

insomma, abbiamo chiarito una volta per tutte che dietro la protesta e lo scandalo, c'è SOLO tanta tanta tanta propaganda di opposizione, e che tanta gente nei forum dovrebbe imparare a ragionare con la propria testa.

lo so, per tenere buona la tua coscienza ti conviene crederlo ed autoconvincerti.
io invece mi incazzerei con quel buffone che ho votato, pensa te le persone come sono diverse.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da aeterna

quindi concordiamo che non si deve parlare di CONDANNA ma di INDAGINE PRELIMINARE?

Ma stai rispondendo a me?
E dove ho parlato di condanna?

Non si può più sapere chi è INDAGATO!

..ripeto, riesci a fare degli esempi sui casi più recenti?
Giusto per sapere cosa ne pensi

[aeterna]

"quando a prodi il bavaglio piaceva"


"Divieto di pubblicazione, anche parziale, di tutti gli atti fino alla conclusione delle indagini; ammende e galera per giornalisti e pubblici ufficiali colpevoli della fuga di notizie; tetto massimo di 90 giorni per le intercettazioni; controlli severi sulle spese sostenute dalle Procure per le intercettazioni; taglio netto ai centri di ascolto (da 163 a 26)"


articolo


se a questo mondo ancora esistesse la vergogna... forse qualche politico si vergognerebbe

[whistler]

Insinui che se il bavaglio lo propone prodi per i sinistri o per molti vada bene?

Non credo proprio. Almeno per quanto mi riguarda.

[aeterna]

Originariamente inviato da whistler

Insinui che se il bavaglio lo propone prodi per i sinistri o per molti vada bene?

Non credo proprio. Almeno per quanto mi riguarda.

DICO CHE:

1- i media liberi ed indipendenti non ne fanno alcun cenno, e si scandalizzano ora come se fosse una roba mai vista nell'era democratica
2- i politici di centrosinistra non ne fanno alcun cenno, e si scandalizzano ora come se fosse una roba mai vista nell'era democratica
3- i sostenitori di sinistra non ne fanno alcun cenno, e si scandalizzano ora come se fosse una roba mai vista nell'era democratica

per me è solo una conferma di quanto so da tempo, per gli altri che sia almeno un inizio di spunto di riflessione

[berserkdan78]

Originariamente inviato da aeterna

DICO CHE:

1- i media liberi ed indipendenti non ne fanno alcun cenno, e si scandalizzano ora come se fosse una roba mai vista nell'era democratica
2- i politici di centrosinistra non ne fanno alcun cenno, e si scandalizzano ora come se fosse una roba mai vista nell'era democratica
3- i sostenitori di sinistra non ne fanno alcun cenno, e si scandalizzano ora come se fosse una roba mai vista nell'era democratica

per me è solo una conferma di quanto so da tempo, per gli altri che sia almeno un inizio di spunto di riflessione

ok. la legge del pd e' passata? non mi pare. questa passerà. e' questo il problema.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da berserkdan78

ok. la legge del pd e' passata? non mi pare. questa passerà. e' questo il problema.

La cosa bella e' che non e' passata e non ne ha parlato nessuno... ora, se non ne parla nessuno, come sostengono, e nessuno si lamenta, significa che e' un ddl che va bene, come insinuano... ma non e' divenuta legge! Strano se a tutti andava bene!
Credo se ne parli qui, con link al pdf del ddl Disegno di legge n. 1512/S, che dovrebbe essere quello di cui parlano!

Edit: E' quello di cui parlano!

Edit: Mi pareva di aver letto qualcosa, infatti ecco uno di "quelli di sinistra" che ha scritto qualche critica... che, per altro, e' strano, perche' si dice che vada sempre contro alcuni!

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da aeterna

quindi concordiamo che non si deve parlare di CONDANNA ma di INDAGINE PRELIMINARE?

Errore mio, hai ragione. Ero rimasto alla prima stesura del testo, poi modificato.
In ogni caso, per quanto mi riguarda, la parte davvero preoccupante di questa legge è quella che impone limiti all'utilizzo del mezzo da parte degli inquirenti.
Quanto alla pubblicazione, non mi pare un gran problema limitarla fino al rinvio a giudizio: possiamo tranquillamente fare a meno di certo "giornalismo" che ha la malsana abitudine di spacciare la semplice iscrizione nel registro degli indagati per una condanna preventiva (se poi qualcuno incolpa i giudici per avergli "rovinato la vita", il merito è tutto di questa sottospecie di scribacchini).

[rip82]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Errore mio, hai ragione. Ero rimasto alla prima stesura del testo, poi modificato.
In ogni caso, per quanto mi riguarda, la parte davvero preoccupante di questa legge è quella che impone limiti all'utilizzo del mezzo da parte degli inquirenti.
Quanto alla pubblicazione, non mi pare un gran problema limitarla fino al rinvio a giudizio: possiamo tranquillamente fare a meno di certo "giornalismo" che ha la malsana abitudine di spacciare la semplice iscrizione nel registro degli indagati per una condanna preventiva (se poi qualcuno incolpa i giudici per avergli "rovinato la vita", il merito è tutto di questa sottospecie di scribacchini).

Rimandando la pubblicazione fino al rinvio a giudizio non sapremmo nulla sulle telefonate tra silvio ed i dirigenti RAI, non sapremmo della specuolazione sul terremoto, non sapremmo dei massaggi di bertolaso, non sapremmo che scajola ha pagato solo il 30% della propria casa ed ignori chi ci abbia messo il restante 70...
Per farla breve sarebbe gravissimo, perche' continueremmo a non saperlo per un altro paio d'anni o piu'!

[sid_yanar]

Originariamente inviato da rip82

Rimandando la pubblicazione fino al rinvio a giudizio non sapremmo nulla sulle telefonate tra silvio ed i dirigenti RAI, non sapremmo della specuolazione sul terremoto, non sapremmo dei massaggi di bertolaso, non sapremmo che scajola ha pagato solo il 30% della propria casa ed ignori chi ci abbia messo il restante 70...
Per farla breve sarebbe gravissimo, perche' continueremmo a non saperlo per un altro paio d'anni o piu'!

legge tagliata su misura per i vari bertoladri che potranno continuare a fottere e derubare il popolo bue nel silenzio più assoluto e con grande trranquillità, dato che sarà praticamente impossibile intercettare. In fondo tuttavia costoro li comprendo, sono ladri ed avendo a disposizione una ampia maggioranza e tutte le televisioni altro non fanno che curare i propri interessi. Faccio più fatica a comprendere invece gli idioti che li difendono.

[Ja]{|e]

LINK

LA VERITÀ SULLO STIPENDIO DEI MAGISTRATI
Repubblica — 09 giugno 2010 pagina 46

Caro Augias, chiedo di non pubblicare il mio nome, appartengo alla più impopolare categoria: sono un magistrato e vorrei dire due parole sui nostri stipendi. Non guadagno 5 mila euro al mese, né alcuna altra delle folli cifre che ho letto in questi giorni. Sono in magistratura dal 1999, oggi il mio stipendio netto (perché è col netto che si campa) è pari a 3.600 euro all'incirca. Certo, è una cifra decorosa ma si tratta anche di un lavoro delicatissimo. Preciso anche che lo stipendio è comprensivo di tutto: i turni del sabato (o delle domeniche); i fine settimana passati a preparare l'udienza; la stesura delle motivazioni di sentenze anche in pieno agosto. Circa dieci ore al giorno. Vado in ufficio con la mia macchina; compro i libri per il mio mestiere; pago la rata del mutuo; la scuola ed i vestiti dei figli; l'assicurazione professionale; il materiale di cancelleria; l'assistenza informatica (il ministero ha tagliato i fondi, ci vogliono circa sette giorni perché arrivino i tecnici del tribunale). Tutto nei 3.600 euro, nessun benefattore che elargisca a mia insaputa, nessun arrotondamento con arbitrati, consulenze o che sia. Non faccio due mesi di ferie all'anno. Come tutti i colleghi che ho conosciuto, faccio sacrifici per non deludere le aspettative che ripongono in me. So che in ogni dossier che maneggio ci sono esseri umani che aspettano una cosa difficile: giustizia. Infliggo gli stessi sacrifici a chi mi sta vicino, sottraggo tempo ai miei figli, tutto per un lavoro che sognavo di fare fin da bambina. Si dà il caso che quel lavoro sia uno dei poteri dello Stato, voglio quel rispetto che mi guadagno lavorando onestamente, tutti i giorni. C'è alla vista uno sciopero dei magistrati. Il ministro guardasigilli lo ha bollato come "sciopero politico". Basta entrare in un tribunale, vedere in quali condizioni si lavora, comprese le procure, per porsi una domanda completamente diversa: come si fa ad amministrare nientemeno che la giustizia (sia pure un' umana giustizia) in quelle condizioni? Con quegli strumenti? Perché il ministro non si fa mai questa domanda? Perché nessuno si preoccupa di migliorare un' amministrazione che fa spavento? O vergogna? O tutt'e due le cose? Sembrano prevalere altre preoccupazioni. Viene da pensare che una Giustizia che zoppica, arranca, così chiaramente sopraffatta, affannata, priva di mezzi, scarsa di personale, faccia comodo a un bel po' di persone. Sciopero politico, dice il ministro, consapevole, credo, di quale danno ulteriore i magistrati avranno dalla legge bavaglio in preparazione, con norme assurde come quella del rinnovo di 48 in 48 ore del permesso di intercettare i sospetti. In un paese come il nostro, con i criminali che abbiamo. Ad ogni livello della vita pubblica.

LINK

IO, CANCELLIERE E I TAGLI ALLA GIUSTIZIA
Repubblica — 10 giugno 2010 pagina 34

Ho letto la lettera pubblicata ieri su Repubblica del magistrato che parla del suo stipendio e vorrei precisare che la sua è una condizione ottimale rispetto a quella del personale amministrativo che svolge un lavoro altrettanto delicato e con grandi responsabilità. Sono un cancelliere e lavoro nell'amministrazione dal 1977 ed il mio stipendio è di 1.600 euro. Anche io vado in ufficio con la mia macchina, compro i codici con i miei soldi, pago la rata del mutuo, i vestiti peri miei figli. Anche io pago l'assicurazione professionale, e compro le penne, i post-it e tutto quello che necessita per la mia attività. Sono costretta a comprare, insieme ai colleghi, la carta igienica ed il sapone per le mani. Sarebbe auspicabile che i media si occupassero anche del personale amministrativo della giustizia: senza il nostro lavoro le sentenze e tutti i provvedimenti dei magistrati rimarrebbero semplicemente fogli di carta.