* Home Trapianti, in Veneto no ai ritardati Articolo Usa scatena la polemica

Originariamente inviato da Dream_River

leggere i tuoi post mixkey e sempre una ventata di ottimismo

Ormai quando vedo il tuo nick mi sento come un bimbo obeso in una pasticceria, consapevole che ogni dolce è ripieno di guttalax

Quel bimbo in quel mondo soffrirebbe ma ritroverebbe la salute e la bellezza.

[Phoenix486]

Originariamente inviato da gigio2005

e voi sareste i cattolici difensori della vita di eluana?







e' semplicemente schifoso definire una "persona" affetta da ritardo mentale come senza futuro!

che gente

Non hai risposto.
Se sei costretto a scegliere, a chi lo dai?

Inoltre hai tirato in ballo il caso di Eluana che non c'entra niente soprattutto perchè nel mio post ho scritto che non ho ancora preso una posizione riguardo all'eutanasia.

[Phoenix486]

Originariamente inviato da Spantegu

per voi la vita delle persone è posseduta dallo Stato, e quindi state tutti qua a decretare limiti e paletti, come se si parlasse del destino di burattini.
che tristezza gli statalisti.

Fammi capire, chi dovrebbe gestire la lista d'attesa dei trapianti se non lo Stato? Una società privata? E se è lo Stato a doverla gestire ed essendo la quantità di organi limitata, non è corretto stabilire dei criteri per l'assegnazione degli stessi?

[Phoenix486]

Originariamente inviato da gigio2005

e voi sareste i cattolici difensori della vita di eluana?







e' semplicemente schifoso definire una "persona" affetta da ritardo mentale come senza futuro!

che gente

Con il "voi" a chi ti riferisci? Certi argomenti non andrebbero mai buttati in politica, si rischia di fare brutte figure visto che non voto per chi pensi tu.

Utilizzando la tua stessa terminologia e rapportandomi al mio esempio, posso risponderti che è semplicemente schifoso condannare due bambini a vivere senza padre e rendere la loro madre vedova

[jumpermax]

Originariamente inviato da mixkey

Con una ricerca veloce scopro che almeno in Svizzera, il primo link che ho trovato, non e' vero.
e non e' vero nemmeno in Italia

dato che non discuto sulle cose non vere passiamo ad altro.

Originariamente inviato da mixkey

Il titolo del 3d parla di ritardati.

Discriminare un anziano e' un'altra cosa. Se gli organi sono limitati e' ovvio che venga privilegiato chi la vita la deve ancora vivere.

Chi sei dio? Cosa ne sai di quanta vita hanno ancora da vivere? La montalcini ha passato i 100, secondo i tuoi criteri una persona come lei a 70 anni dovrebbe essere più indietro rispetto ad un down di 40. Peccato che l'aspettativa di vita per un malato della sindrome di down sia 20 anni più breve. Quindi? Prima ci fai il pistolotto su quanto sia incivile fare discriminazioni, poi ti metti a discriminare su basi ridicole?

Qua bisogna avere chiaro di cosa si sta parlando. Non ci sono le fabbriche di organi, le liste sono lunghissime e quindi deve essere chiaro che dare l'organo a qualcuno significa non darlo a qualcun altro.
Mi pare oltremodo OVVIO che la questione di base sia la probabilità di successo dell'intervento, e non c'è bisogno di avere una LAUREA per capire che essere affetti da una patologia mentale è di per sè un ostacolo alla buona riuscita dell'operazione. Come lo è del resto lo stile di vita per cui essere un barbone ti fa finire allo stesso modo in fondo alla lista.
Non perché il barbone non ha diritto a campare, ma perché le probabilità che possa affrontare la vita da trapiantato sono pressoché nulle.
Quindi affrontiamo la realtà dei fatti: per certe categorie di persone il trapianto è praticamente impossibile. Poi può capitare la botta di culo e che per un organo si sia la persona idonea più alta in graduatoria....

[gigio2005]

Originariamente inviato da Phoenix486

Non hai risposto.
Se sei costretto a scegliere, a chi lo dai?

Inoltre hai tirato in ballo il caso di Eluana che non c'entra niente soprattutto perchè nel mio post ho scritto che non ho ancora preso una posizione riguardo all'eutanasia.

lo do a chi sta piu' in alto in lista di attesa

[Redux]

«Il trapianto è un dono così prezioso che chi riceve un organo deve essere in grado di fruirne i benefici e questo è l'unico discrimine da tenere in considerazione quando si decide l'inserimento di un paziente nella lista d'attesa» ha spiegato il direttore del Cnt-Centro nazionale trapianti Alessandro Nanni Costa. «Le uniche valutazioni da fare per dare indicazione al trapianto - spiega - sono che il paziente abbia un'attesa di vita (non si trapianta un individuo in condizioni di salute così compromesse da rendere vano il trapianto); e che si tenga conto delle sue condizioni psicologiche, valutando che sia in grado di prendere in carico l'organo donatogli seguendo correttamente le terapie antirigetto»

Copio/incollo quanto riportato nel primo post, perchè mi sembra, in astratto, un pensiero ragionevole.

Va da sè che se un domani mi trovassi a subirla, questa ragionevolezza, con tutta probabilità mi ribellerei.

[Onisem]

E' un approccio razionale, come quello dei medici che dopo l'uragano Katrina decisero di dare una "dolce morte" agli intrasportabili gravi, una volta realizzato che non sarebbero arrivati gli aiuti e che sarebbero morti comunque, soffrendo e con una lenta agonia. Purtroppo qui si tende a ragionare invece di pancia.

[MadJackal]

Originariamente inviato da Sheera

Non ho capito se sta cosa del QI è applicata, ma tieni conto - io sono una psicologa clinica - che sei hai un QI così basso devi avere una patologia che lo sottende, e la discriminazione si farà sulla base di questa patologia, o pensi che gli fanno il QI a tutti o cardiopatici?
Le patologie che danno minorazioni mentali vere e proprie sono multiorgano, cioè non colpiscono solo il cervello, quindi si tratta, in partenza, di soggetti non sani che muoiono anche più giovani.

Che necessiti di un trapianto alla nascita mi pare veramente difficile , la cardiomiopatia dilatativa si manifesta in età adulta, non lo si può sapere prima se si svilupperà. Se il bambino ha una malformazione cardiaca oggi le opzioni chirurgiche sono veramente tante e la maggior parte dei bambini operati diventano adulti sanissimi.

Non ci siamo capiti
Il QI era solo un esempio, se vuoi possiamo cambiarlo con "aspettativa di vita". Qualcuno sarebbe contrario se una donna decidesse di abortire perchè si scopre che suo figlio (dopo screen genetico adatto) non avrà la stessa "aspettativa di vita" degli altri (e per cui sarà pure messo più basso in lista in caso abbia bisogno di un trapianto)?

Originariamente inviato da mixkey

Non e' che un QI elevato dia sempre piu' possibilita' nella vita. Di nerd con QI elevatissimo ma incapaci di risolvere qualsiasi problema pratico e relazionale ne vedo a bizzeffe.

Beh, pensa che praticamente tutto ciò che ti permette di scrivere in questo forum probabilmente è il risultato del lavoro di tanti di quei nerd.
Era un esempio e basta, comunque, lo so che non è detto. La parte importante è quella sull'aborto, se vogliamo tradurra generalmente potremmo dire: "sareste contrari ad un aborto fatto perchè il feto, una volta nato, non avrà le stesse possibilità nella vita degli altri?"