* Home Trapianti, in Veneto no ai ritardati Articolo Usa scatena la polemica

Originariamente inviato da jumpermax

infatti gli anziani sono esclusi dalle liste a priori... fai un bel pistolotto qualunquista e ideologico anche su questo?

Con una ricerca veloce scopro che almeno in Svizzera, il primo link che ho trovato, non e' vero.
e non e' vero nemmeno in Italia

dato che non discuto sulle cose non vere passiamo ad altro.

[Sheera]

Originariamente inviato da mixkey

In teoria.

Fai di non avere bisogno di un cuore se nel tuo ospedale, o meglio lontano, un vecchiaccio straricco ha bisogno di un organo di ricambio.

Non vedo perche' se si stabilisce un criterio per QI non se ne possa stabilire uno per il patrimonio.

E' la stessa identica cosa, viene fatto ogni giorno ed e' giusto che sia cosi'.

Tutto il resto sono fiumi di retorica.

Tu parli a vanvera, io lo so perchè il figlio di una mia amica ha subito un trapianto di cuore. La lista è nazionale, stabilita da una commissione medica apposita.
Della cartella clinica non fa parte la dichiarazione dei redditi, che nessuno richiede.

post doppio

Originariamente inviato da Sheera

Tu parli a vanvera, io lo so perchè il figlio di una mia amica ha subito un trapianto di cuore. La lista è nazionale, stabilita da una commissione apposita.

Puo' darsi, anzi e' cosi', tuttavia se alcuni vogliono escludere da essa i minorati psichici io mi sento in diritto di chiedere di escludere i minorati economici.

[Sheera]

Originariamente inviato da mixkey

Puo' darsi, anzi e' cosi', tuttavia se alcuni vogliono escludere da essa i minorati psichici io mi sento in diritto di chiedere di escludere i minorati economici.

Tu non fai parte della commissione e non hai nessun diritto.

Originariamente inviato da Sheera

Tu non fai parte della commissione e non hai nessun diritto.

Come cittadino ho tutto il diritto di fondare movimenti di opinione a favore dell'istituzione di qualsiasi legge per quanto sgradevole possa sembrare.

[D.O.S.]

Originariamente inviato da mixkey

QI minore di 70 niente trapianto? Il ripetente per tre volte alla maturita' deve mantenere in salute i suoi organi.

[D.O.S.]

Originariamente inviato da mixkey

Con una ricerca veloce scopro che almeno in Svizzera, il primo link che ho trovato, non e' vero.
e non e' vero nemmeno in Italia

dato che non discuto sulle cose non vere passiamo ad altro.

veramente quell'articolo si dichiara favorevole al trapianto di rene su anziani dopo un'analisi di dati provenienti da altri paesi , ma non mi risulta che le linee guida si siano già adeguate .

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da Sheera

Altri fiumi di retorica e ipocrisia, nella realtà vanno in fondo alla lista, e mi pare giusto.

si.. anche io la penso cosi piu o meno.. bisognerebbe poi vedere caso e caso..
ma è ovvio che gli organi non ci sono per tutti.. e si dovrebbe cercare di darli prima a chi ha piu possibilità di vivere ea chi è piu giovane.
imho

[Sheera]

Originariamente inviato da Dj Lupo

si.. anche io la penso cosi piu o meno.. bisognerebbe poi vedere caso e caso..
ma è ovvio che gli organi non ci sono per tutti.. e si dovrebbe cercare di darli prima a chi ha piu possibilità di vivere ea chi è piu giovane.
imho

Infatti è questo il criterio.

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da Dj Lupo

e si dovrebbe cercare di darli prima a chi ha piu possibilità di vivere ea chi è piu giovane.
imho

nazista!
Seguace del dottor mengele!

[CYRANO]

Quindi dite che un anziano , diciamo di 72 anni , anche se ricco potente ed influente politicamente , dovesse avere bisogno di un trapianto , sarebbe escluso a priori dalle liste ?



C;'.a.;z.a;'.za

[D.O.S.]

Originariamente inviato da CYRANO

Quindi dite che un anziano , diciamo di 72 anni , anche se ricco potente ed influente politicamente , dovesse avere bisogno di un trapianto , sarebbe escluso a priori dalle liste ?



C;'.a.;z.a;'.za

oltre i 65 anni , che io sappia, escludono tutti .
ma se è così ricco può trovarsi un donatore andare in una paese compiacente e pagarsi tutte le spese per il trapianto .

[Sheera]

Originariamente inviato da D.O.S.

oltre i 65 anni , che io sappia, escludono tutti .
ma se è così ricco può trovarsi un donatore andare in una paese compiacente e pagarsi tutte le spese per il trapianto .

Non è escluso nessuno, semmai è in coda nella lista. Ovviamente il primo criterio è quello della compatibilità, basato sulla tipizzazione tissutale.

[D.O.S.]

Originariamente inviato da Sheera

Non è escluso nessuno, semmai è in coda nella lista. Ovviamente il primo criterio è quello della compatibilità, basato sulla tipizzazione tissutale.

da quello che si legge sulle normative pubblicate a livello regionale , vengono proprio esclusi :

Criteri di valutazione del candidato a trapianto renale

Caratteristiche del paziente e dati anamnestici
Età - L'età limite di accettazione é di 65 anni; a partire dai 50 anni, la valutazione é molto accurata specie per l'apparato cardio-vascolare, le potenziali patologie infettive e neoplastiche. E' in ogni caso l'età biologica reale a rappresentare il criterio finale di giudizio.

http://www.aosp.bo.it/nefrosorsola/c...idoneit%E0.htm

Originariamente inviato da Dj Lupo

si.. anche io la penso cosi piu o meno.. bisognerebbe poi vedere caso e caso..
ma è ovvio che gli organi non ci sono per tutti.. e si dovrebbe cercare di darli prima a chi ha piu possibilità di vivere ea chi è piu giovane.
imho

Il titolo del 3d parla di ritardati.

Discriminare un anziano e' un'altra cosa. Se gli organi sono limitati e' ovvio che venga privilegiato chi la vita la deve ancora vivere.

[Ileana]

Purtroppo è giusto.
Sarebbe bello se gli organi fossero abbastanza per non aver bisogno di escludere nessuno, ma visto che non è così, si deve privilegiare chi ha un'aspettativa di vita più lunga e migliore.
Un ritardato, oltre ad aver una aspettativa di vita mediamente più corta, avrà (presumibilmente, dipende dalla gravità del ritardo, e per questo ci sono le commissioni mediche) anche bisogno di qualcuno che lo assista per tutta la vita (suppongo che i medicinali del caso si debbano prendere tutta la vita, dopo un trapianto) per la gestione dei medicinali.
Quindi a parità di gravità della patologia, di età e di tutte le altre condizioni, è giusto far passare avanti una persona altrimenti sana.
E' terrificante, ma in carenza di organi, è purtroppo giusto così.

Originariamente inviato da Ileana

Purtroppo è giusto.
Sarebbe bello se gli organi fossero abbastanza per non aver bisogno di escludere nessuno, ma visto che non è così, si deve privilegiare chi ha un'aspettativa di vita più lunga e migliore.
Un ritardato, oltre ad aver una aspettativa di vita mediamente più corta, avrà (presumibilmente, dipende dalla gravità del ritardo, e per questo ci sono le commissioni mediche) anche bisogno di qualcuno che lo assista per tutta la vita (suppongo che i medicinali del caso si debbano prendere tutta la vita, dopo un trapianto) per la gestione dei medicinali.
Quindi a parità di gravità della patologia, di età e di tutte le altre condizioni, è giusto far passare avanti una persona altrimenti sana.
E' terrificante, ma in carenza di organi, è purtroppo giusto così.

Se sostituisci la parola povero a ritardato, come provocariamente ho fatto, si puo' fare un discorso simile.

[Ileana]

Originariamente inviato da mixkey

Se sostituisci la parola povero a ritardato, come provocariamente ho fatto, si puo' fare un discorso simile.

Non è vero. La povertà non è una condizione fisica, non è una condizione debilitante.
Essere poveri non implica successivamente un'assistenza medica nè maggiore nè minore a quella di un ricco nelle medesime condizioni di salute (considerando che i medicinali il SSN li passa che tu sia ricco o che tu sia povero).
Il paragone non regge, ritenta.

Originariamente inviato da Ileana

Non è vero. La povertà non è una condizione fisica, non è una condizione debilitante.
Essere poveri non implica successivamente un'assistenza medica nè maggiore nè minore a quella di un ricco nelle medesime condizioni di salute (considerando che i medicinali il SSN li passa che tu sia ricco o che tu sia povero).
Il paragone non regge, ritenta.

Alcuni utilitaristi americani anni fa proposero con il motto "la medicina costa troppo per essere lasciata ai medici" di lasciare i poveri completamente privi di cure perche' non ci sarebbe stato un ritorno economico.
E' come l'eutanasia. Per molti e' un atto generoso (e lo sarebbe) per togliere inutili sofferenze, in realta e' la porta attraverso la quale si convinceranno anche i miseri che la dolce morte sara' preferibile alla loro condizione.

Spiacente ma con me non attacca.