Una tassa giusta da reintrodurre, l'ICI

[fabio80]

Originariamente inviato da zappy

anche una villa di 2000 mq, con autorimessa da 300 mq, due piscine, parco di 4 ettari, lago, golf, scuderie e maneggio?

Sei sicura che qualcosina non dovrebbe pagare?

io sì, le tasse di possesso sono veramente odiose e ingiuste a prescindere. chi ha quella villa venga tassato in altri modi e in relazione alle entrate

[zappy]

Originariamente inviato da fabio80

ma che cazzo, uno le tasse che versa con lo stipendio allora che le versa a fare? adesso viene pure fuori che i comuni sono enti benefici che fanno tutto gratuitamente?

ma siamo al ridicolo, veramente!!!!

all'ente stato italiano devolvo tra dirette e indirette quasi il 50% delle mie entrate, non basta? devo dare di più? qua è un patto tra cittadino e stato, non tra cittadino e stato e regione e comune e comitato di quartiere

BASTA CON STO LADROCINIO LEGALIZZATO

quello che versi dallo stipendio sono principalmente 2 cose:
- contributi pensionistici (che dovrebbero tornarti in futuro come pensione)
- IRPEF, che finisce allo Stato Centrale a Roma

per quanto riguarda L'irpef, viene usato per tutte le cose gestite da Roma: strade statali, sanità nazionale, opere infrastrutturali nazionali (autostrade, TAV, incentivi per le centrali nucleari...), esercito.

le spese dei comuni e degli altri enti locali in linea di max dovrebbero pagarsele gli enti locali.

Sinceramente io preferisco pagare una tassa locale piuttosto che non una che finisce in un pentolone gestito da certa gente.
insomma forse andrebbero ridotte quelle nazionali ed aumentate quelle locali

[zappy]

Originariamente inviato da fabio80

io sì, le tasse di possesso sono veramente odiose e ingiuste a prescindere. chi ha quella villa venga tassato in altri modi e in relazione alle entrate

dipende possesso di cosa. la villazza o la ferrari non vedo perchè non vadano tassate: se te le puoi permettere puoi anche pagare.

[svarionman]

Le tasse di possesso o sui beni, per quanto concetualmente odiose, in un paese di finti nullatenenti come il nostro, sono forse lo strumento più efficace per effettuare una reale distribuzione proporzionale delle tasse in base alla ricchezza reale.

[whistler]

Originariamente inviato da svarionman

Le tasse di possesso o sui beni, per quanto concetualmente odiose, in un paese di finti nullatenenti come il nostro, sono forse lo strumento più efficace per effettuare una reale distribuzione proporzionale delle tasse in base alla ricchezza reale.

Komunista anti italiano brigatista assassino.

[Froze]

Originariamente inviato da svarionman

Le tasse di possesso o sui beni, per quanto concetualmente odiose, in un paese di finti nullatenenti come il nostro, sono forse lo strumento più efficace per effettuare una reale distribuzione proporzionale delle tasse in base alla ricchezza reale.

l'hai detto.
una tassa di possesso non ti va a colpire il finto nullatenente, ma quelli onesti che dichiarano tutto.
imho, un modo per avere una tassazione proporzionale e equa, potrebbe essere fatta ripristinando aliquote iva piu' elevate sui beni di lusso e/o legandole agli importi (maggiore e' l'importo, maggiore sara' l'aliquota).

[svarionman]

Originariamente inviato da Froze

l'hai detto.
una tassa di possesso non ti va a colpire il finto nullatenente, ma quelli onesti che dichiarano tutto.
imho, un modo per avere una tassazione proporzionale e equa, potrebbe essere fatta ripristinando aliquote iva piu' elevate sui beni di lusso e/o legandole agli importi (maggiore e' l'importo, maggiore sara' l'aliquota).

Magari mi sono espresso male, ma è proprio questo che volevo dire.....i finti poveri, a meno di non nascondere tutto sotto il materasso, solitamente non si fanno mancare i macchinoni o le ville con piscina e per accertare la ricchezza reale di una persona bisogna tenere conto anche dell'acquisto di questi beni, oltre che del reddito.

[zappy]

Originariamente inviato da Froze

l'hai detto.
una tassa di possesso non ti va a colpire il finto nullatenente, ma quelli onesti che dichiarano tutto.

no, il discorso non funziona. il nullatenente intesta il bene a qualcun altro che fa da prestanome, ma può farlo se il prestanome non deve pagarci su tasse di possesso.

Tu faresti il prestanome e pagheresti le tasse di possesso per il falso nullatenente?
Ti faresti intestare una ferrari e ci pagheresti su le tasse, se poi a guidarla e divertirsi è il "finto nullatenente"? No. Quindi tassando il possesso finiresti per far sparire i finti nullatenenti perchè non troverebbero più prestanomi.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Sciarese

Qualsiasi stato si organizza spendendo i soldi che è capace di guadagnarsi come qualsiasi cittadino. Troppo facile pretendere delle risorse dagli altri con la scusa che lo stato è etico e i cittadini no, egoisti. L'osservazione dei fatti dice l'esatto contrario.Sempre che la libertà individuale sia considerata un valore e non un orpello da sacrificare con l'alibi del bene comune ( o della casta? )
Per i tifosi delle tasse: andate a vedervi cosa costa la politica tra i vari stati europei.

Guarda che io ho solo detto come funzionano gli Stati moderni, non è che sto portando avanti una qualche opinione.

E gli stati moderni funzionano cosí: prendono parte dei soldi dei cittadini, e la spendono conformemente alle decisioni stabilite dal parlamento e dal governo.

Il problema della libertà individuale secondo me ha ben poco a che fare con la tassazione. Per esempio mi sentirei piú libero se si riducesse l'orario di lavoro, visto che quando si lavora, non si è liberi di fare altro.
E trovo che mediamente nella nostra società manchi molto di piú il tempo, che non il denaro.

Originariamente inviato da tdi150cv

se uno possiede 200 appartamente è perchè se li è comprati con le proprie risorse e sarà ben libero di lasciarli li e fregarsene no !?
O per forza va tassato ? ma che discorsi sono ???

Cosí facendo danneggia gli altri, che quindi hanno tutto l'interesse di fare una legge per impedirglielo (se sono almeno un po' furbi)...

[svarionman]

Originariamente inviato da tdi150cv

se uno possiede 200 appartamente è perchè se li è comprati con le proprie risorse e sarà ben libero di lasciarli li e fregarsene no !?
O per forza va tassato ? ma che discorsi sono ???

Il discorso è questo.....in tutte le democrazie civili le tasse si pagano in modo proporzionale al reddito o ai beni posseduti. Quindi, visto che i soldi per erogare i servizi devono essere presi da qualche parte, mi pare normale che venga chiesto di più a chi ha di più, che sicuramente attutisce più facilmente l'esborso senza aver il problema di arrivare a fine mese.

[Giuseppe Tubi]

Originariamente inviato da .marco.

è stato un errore dal punto di vista delle politiche tributarie, di finanza pubblica e di giustizia fiscale, sicuramente dal punto di vista propagandistico ed elettoralistico non lo è stato.

Una maniera subdola per ingannare gli elettori ingenui o ignoranti. Se poi gli enti locali si trovano in difficoltà è facile accusarli di sprechi "mentre noi non solo non abbiamo messo le mani nelle tasche degli italiani ma abbiamo ridotto le tasse". Come se un imprenditore abbassasse i prezzi ai clienti diminuendo lo stipendio ai dipendenti e mantenendo inalterati i propri utili.

[Stellina1986]

Originariamente inviato da .marco.

mi sembra che, di questi tempi, visto che servono risorse, l'ici meriterebbe d'essere reintrodotta, almeno così come era prima d'essere cancellata, ossia per gli immobili sopra un certo valore. Oltretutto, come stranoto, era una tassa molto "federalalista", che dava autonomia impositiva ai comuni, che potevano decidere come graduarla con le aliquote e con vari livelli di esenzione.
Consentirebbe di ridurre i trasferimenti ai comuni, con conseguente risparmio per lo stato centrale, a fornirebbe ai comuni uno strumento da gestire con molta autonomia e di risponderne in modo trasparente ai loro elettori, sia per come verrebbe riscossa sia per come verrebbe speso il suo gettito.

Si gli immobili "di un certo valore" saranno tutti quelli con un rendimento catastale maggiore di 50€

[tdi150cv]

Originariamente inviato da blamecanada

Cosí facendo danneggia gli altri, che quindi hanno tutto l'interesse di fare una legge per impedirglielo (se sono almeno un po' furbi)...

e perchè io proprietario di 200 immobili che voglio tenere sfitti danneggerei gli altri ?
Ahooo son soldi miei ... puoi anche tu fare in modo di procurartene abbastanza per fare la stessa cosa ...

se poi non ci si riesce non si puo' pretendere di andare ad attingere da chi ne ha di piu' ...

ma robe da matti ...

[.marco.]

Originariamente inviato da Stellina1986

Si gli immobili "di un certo valore" saranno tutti quelli con un rendimento catastale maggiore di 50€

no, basterebbe mettere il limite della rendita catastale oltre i 250 euro. Sempre se ti va bene.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Proteus

Devo rammentare pure a te che l'ici è stata abolita, tranne che per immobili di lusso, per quella che è la casa di abitazione, mentre per le altre no ?.

appunto ... a me la tassa di proprietà non piace per nulla sia essa sotto forma di ici , bollo auto , canone rai etc. etc. etc.

come se non pagassimo gia abbastanza ogni mese ...

qui si rischia di ricevere in eredità una casa e doverla vendere per pagarci le imposte ... casa che potrei lasciare li sfitta per decenni.

[Stellina1986]

Originariamente inviato da tdi150cv

appunto ... a me la tassa di proprietà non piace per nulla sia essa sotto forma di ici , bollo auto , canone rai etc. etc. etc.

come se non pagassimo gia abbastanza ogni mese ...

qui si rischia di ricevere in eredità una casa e doverla vendere per pagarci le imposte ... casa che potrei lasciare li sfitta per decenni.

la destra ti tassa, il centro pure, la sinistra lo stesso.
l'opposizione è solo a chiacchiere, perchè quando c'è da prendere sono tutti amici..

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Stellina1986

la destra ti tassa, il centro pure, la sinistra lo stesso.
l'opposizione è solo a chiacchiere, perchè quando c'è da prendere sono tutti amici..

a sono daccordo , non ne faccio un problema di colore politico ne faccio un discorso di principio ...

[whistler]

Originariamente inviato da Stellina1986

la destra ti tassa, il centro pure, la sinistra lo stesso.
l'opposizione è solo a chiacchiere, perchè quando c'è da prendere sono tutti amici..

Il sole è giallo.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da tdi150cv

e perchè io proprietario di 200 immobili che voglio tenere sfitti danneggerei gli altri ?
Ahooo son soldi miei ... puoi anche tu fare in modo di procurartene abbastanza per fare la stessa cosa ...

se poi non ci si riesce non si puo' pretendere di andare ad attingere da chi ne ha di piu' ...

ma robe da matti ...

Ragionamenti non compatibili con una democrazia nè con una costituzione chiara come la nostra.
Fattene una ragione

[whistler]

Originariamente inviato da tdi150cv

appunto ... a me la tassa di proprietà non piace per nulla sia essa sotto forma di ici , bollo auto , canone rai etc. etc. etc.

come se non pagassimo gia abbastanza ogni mese ...

qui si rischia di ricevere in eredità una casa e doverla vendere per pagarci le imposte ... casa che potrei lasciare li sfitta per decenni.

Vuoi vivere in una città in mezzo le altre persone? e allora paghi le tasse in base al reddito e ai possedimenti che hai.

COMPRATI UN ISOLA E STAI PER GLI AFFARACCI TUOI.