Patente sospesa? Poco male: si torna al volante con emendamento leghista

[first register]

Originariamente inviato da LUVІ

Ma li mortacci
Già fanno come cazzo gli pare, e un giorno si e l'altro pure me li trovo incollati al paraurti come dei perfetti deficienti....

Dovresti dagli il tempo di attraversare....


Cmque è semplicemente un tentativo di giustificare delle "discriminazioni" che poi una volta entrate a far parte della vita di tutti giorni potranno giustificare una modifica dell'art.3

[berserkdan78]

Originariamente inviato da gbhu

A me pare un'idea buona ma andrebbe applicata anche a molti altri casi di sospensione.
Infatti il codice è divenuto troppo severo e bastano due passaggi con semaforo rosso nell'arco di due anni per vedersi la patente sospesa. Come fa uno ad andare a lavorare? Al nord soprattutto tale problema è sentito perché qui la gente lavora.
Quindi sarebbe utile una forma di sospensione che consenta almeno il tragitto casa-lavoro.

ahahaha no perchè nel resto d'italia non si fa' un cazzo!!! ahahahahahahahaahahahahahah a parte pooi che ho scoperto che quando non lavoro, uso di piu' la macchina, in varie ore del giorno, mentre quando lavoro la utilizzo quelle 2-4 volte per andata ritorno., sempre in ore prestabilite.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da gbhu

Non è che non ci sia punizione. Secondo me basta fare in modo che uno possa scegliere ad esempio tra sospensione della patente e super-multazza. In tal modo uno almeno può tenersi la patente ed andare a lavorare per pagare la multa.
Ovviamente questo solo nel caso che non siano stati provocati incidenti.
Cioè se uno passa col rosso o guida con tasso alcolemico sfasato ed investe qualcuno o fa danni, allora niente eccezioni. L'alternativa patente / danno economico varrebbe solo per le infrazioni che non hanno provocato danni e che quindi danno solo luogo a punizioni per violazione delle regole.

ma statti zitto va. ragiona, sarebbe pieno di macchinoni guidata da gente piena di soldi che non si farebbero problemi a bere, tanto nella probabilita' 1 su 1000 che viene fermato, paga il triplo di multa che per lui e' insignificante e via. e' una soluzione del cazzo far pagare una multa. al ricco non importa. gli importa se gli levano punti e patente invece, perchè sono cose che non si possono comprare. questa e' vera giustizia.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da gbhu

Ma sai leggere?
Nella mia ipotesi se il riccazzo testa di quiz commette l'infrazione e provoca un danno si becca la sospensione come tutti.
Ai comuni fanno più comodo i soldi che non le patenti sospese e la gente che perde il lavoro.
Nella linea del tuo ragionamento: se uno si trova la patente sospesa basta che prenda in affitto un appartamento vicino a dove lavora. E il povero come fa? Oltre al mutuo della casa deve anche pagare l'affitto dell'appartamento per il tempo della sospensione della patente?
Ti assicuro che qui al nord c'è molta gente come me che si fa 70-80 km al giorno per andata/ritorno dal lavoro e gli autovelox/semafori-punitivi/pattuglie etc abbondano. Perdere la patente anche solo per un mese può provocare seri danni.

ma per non perdere la patente basta non passare con il rosso e non bere.
non capisco il problema. se sei in ritardo, sei legittimato a sgarrare?
non capisco la mentalita', se sono in ritardo me la prendo con me stesso, e mi assumo le responsabvilita' che ho, non mi lagno come un leghista.

[gbhu]

Originariamente inviato da berserkdan78

ma statti zitto va. ragiona, sarebbe pieno di macchinoni guidata da gente piena di soldi che non si farebbero problemi a bere, tanto nella probabilita' 1 su 1000 che viene fermato, paga il triplo di multa che per lui e' insignificante e via. e' una soluzione del cazzo far pagare una multa. al ricco non importa. gli importa se gli levano punti e patente invece, perchè sono cose che non si possono comprare. questa e' vera giustizia.

Ma che vuoi? Stai zitto tu e preoccupati dei tuoi ragionamenti.
Mi pare che sei talmente impregnato di odio e invidia verso chi ha più soldi al punto che attribuisci una connotazione politica e classista anche la traffico automobilistico.
Non mi risulta che prima dell'introduzione della patente a punti e dei t-red fosse tutto pieno di macchinoni guidati da gente piena di soldi, come dici tu.
Anzi, ne vedo di più adesso. Il numero di suv, gipponi, mercedes e quant'altro aumenta di giorno in giorno nelle strade che devo percorrere.
E' evidente che la sospensione della patente impatta maggiormente su chi ha bisogno dell'auto per lavoro, mica sul riccone.
Con una bella multazza maggiorata (sempre solo nel caso di violazione della norma senza danni), magari proporzionale alla lussuosità del mezzo, i comuni si pagherebbero le spese per i servizi ai cittadini.
La patente secondo me andrebbe sospesa a chi ha fatto realmente qualcosa di pericoloso, non a chi passa due volte col rosso a incrocio deserto senza aver notato il t-red o a chi si è bevuto una birra in pizzeria.

[mortimer86]

Originariamente inviato da gbhu

La patente secondo me andrebbe sospesa a chi ha fatto realmente qualcosa di pericoloso, non a chi passa due volte col rosso a incrocio deserto senza aver notato il t-red o a chi si è bevuto una birra in pizzeria.

Chi guida ubriaco E' pericoloso.
Dicasi lo stesso per chi non rispetta la precedenza.

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da gbhu

La patente secondo me andrebbe sospesa a chi ha fatto realmente qualcosa di pericoloso, non a chi passa due volte col rosso a incrocio deserto senza aver notato il t-red o a chi si è bevuto una birra in pizzeria.

Allora se mi sfondo di canne e poi mi metto al volante tutto ok per te?

[gbhu]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

Allora se mi sfondo di canne e poi mi metto al volante tutto ok per te?

Dalla domanda assurda che poni deduco che se già in quella condizione, al punto di non saper distinguere la differenza tra una birra e l'uso di sostanze stupefacenti.

[ilguercio]

Originariamente inviato da gbhu

Dalla domanda assurda che poni deduco che se già in quella condizione, al punto di non saper distinguere la differenza tra una birra e l'uso di sostanze stupefacenti.

Va rivista la soglia sopra la quale levare la patente,e son d'accordo.
Quello su cui non sono d'accordo è pagare per riavere la patente.
In teoria un riccone ubriacone potrebbe mietere vittime al volante sentendosi autorizzato dal multone.

[gbhu]

Originariamente inviato da ilguercio

Va rivista la soglia sopra la quale levare la patente,e son d'accordo.
Quello su cui non sono d'accordo è pagare per riavere la patente.
In teoria un riccone ubriacone potrebbe mietere vittime al volante sentendosi autorizzato dal multone.

Ma allora ancora non è chiaro.
Se uno procova danni entra nel ramo della punizione senza cauzione.
Se il riccone, ma anche il poveraccio, guida con tasso alcolemico sfasato e provoca un incidente, gli si toglie la patente punto e basta.
Se invece viene semplicemente beccato da una pattuglia e ha un tasso leggermente sfasato ma non ha provocato nulla, si potrebbe dargli la possibilità di scegliere tra sospensione patente o multazza.
Ma comunque la mia ipotesi era più rivolta alle violazioni tipo limiti di velocità o semafori con t-red, che mietono vittime a raffica tra la gente che commette violazioni banali senza nessun pericolo.
Il sistema attuale è esasperato in quanto tende a colpire a casaccio nel mucchio per tentare di spaventare i pirati della strada.
Di tutta la gente che intorno a Milano si è vista sospesa la patente per colpa dei semafori intelligenti o degli autovelox i pirati della strada saranno l'1%, gli altri sono gente normale che manco si era accorta della violazione e si trova a dover fare ricorsi su ricorsi nella speranza di poter continuare ad andare al lavoro.

[ilguercio]

Ma non puoi sempre pensare di aspettare il reato per punire.
Ogni tentativo di crimine è reato,non è che se entri in banca e trovi cassa vuota ti danno un premio...
Si emettono condanne per scoraggiare e tu,conoscendo cosa puoi e cosa non puoi fare,hai tante possibilità di scelta.
Se aspetti di punire i reati non crei la sensibilità sul problema anzi incentivi la gente a spostare il limite sempre più in avanti finchè non succede il botto.

[gbhu]

Originariamente inviato da ilguercio

Ma non puoi sempre pensare di aspettare il reato per punire.
Ogni tentativo di crimine è reato,non è che se entri in banca e trovi cassa vuota ti danno un premio...
Si emettono condanne per scoraggiare e tu,conoscendo cosa puoi e cosa non puoi fare,hai tante possibilità di scelta.
Se aspetti di punire i reati non crei la sensibilità sul problema anzi incentivi la gente a spostare il limite sempre più in avanti finchè non succede il botto.

Ma chi sta dicendo di non punire? Ma hai letto bene?
Ma cosa incentivi? La punizione è dura uguale se gli si dà una bastonata economica. Probabilmente molti sceglierebbero comunque la sospensione della patente perché possono fare a meno dell'auto per un mese e preferiscono tenersi i soldi.
E basta con sta storia dei ricconi che vanno in giro a fare i pirati della strada che è ridicolo.

[ilguercio]

Originariamente inviato da gbhu

Ma chi sta dicendo di non punire? Ma hai letto bene?
Ma cosa incentivi? La punizione è dura uguale se gli si dà una bastonata economica. Probabilmente molti sceglierebbero comunque la sospensione della patente perché possono fare a meno dell'auto per un mese e preferiscono tenersi i soldi.
E basta con sta storia dei ricconi che vanno in giro a fare i pirati della strada che è ridicolo.

Tu parli dell'impossibilità di levare l'auto perchè mezzo per andare a lavoro.
Io ti dico che è un male minore che mettere sotto qualcuno.
I limiti devono essere imposti come linee guida,altrimenti deleghiamo al singolo la possibilità di decidere fin dove spingersi.
Se guidi sopra il limite(da rivedere,secondo me)ti levano la patente così ci pensi due volte a guidare in un certo modo.E' una questione di sensibilizzazione,peccato che l'uomo sappia vedere solo la pena e non le conseguenze delle sue azioni.

[cdimauro]

Originariamente inviato da gbhu

Ma allora ancora non è chiaro.
Se uno procova danni entra nel ramo della punizione senza cauzione.
Se il riccone, ma anche il poveraccio, guida con tasso alcolemico sfasato e provoca un incidente, gli si toglie la patente punto e basta.
Se invece viene semplicemente beccato da una pattuglia e ha un tasso leggermente sfasato ma non ha provocato nulla, si potrebbe dargli la possibilità di scegliere tra sospensione patente o multazza.

Certo, così magari QUELLA volta gli è andata bene, ma la prossima può fare una strage...

Le multe, come ti dicevano, servono come deterrente. Non puoi aspettare che succeda un disastro per prendere dei provvedimenti: ovvio che, a cose fatte, qualcosa bisogna fare, ma il punto è metterci mezzi per NON arrivarci proprio.

E con la soluzione che proponi togli di mezzo proprio l'elemento deterrente. Con tutte le conseguenze del caso...

[LUVІ]

Originariamente inviato da cdimauro

Certo, così magari QUELLA volta gli è andata bene, ma la prossima può fare una strage...

Le multe, come ti dicevano, servono come deterrente. Non puoi aspettare che succeda un disastro per prendere dei provvedimenti: ovvio che, a cose fatte, qualcosa bisogna fare, ma il punto è metterci mezzi per NON arrivarci proprio.

E con la soluzione che proponi togli di mezzo proprio l'elemento deterrente. Con tutte le conseguenze del caso...

*

[.:V:.]

Originariamente inviato da gbhu

...Di tutta la gente che intorno a Milano si è vista sospesa la patente per colpa dei semafori intelligenti o degli autovelox i pirati della strada saranno l'1%, gli altri sono gente normale che manco si era accorta della violazione e si trova a dover fare ricorsi su ricorsi nella speranza di poter continuare ad andare al lavoro.

Ah beh...perfetto.

[Marco!]

Originariamente inviato da Scalor

per andare al lavoro si puo andare con questa !

costo più o meno?

[mc12]

non vedo perchè gettarsi a capofitto contro questa iniziativa...(o meglio lo so bene come funziona in sta sezione ).
quello che dico io è che la questione andrebbe specificata un pò meglio: per un neopatentato(non necessariamente) un BOERO significa patente ritirata..voi lo sapete vero cosa vuol dire essere senza patente? (e se non lo sapete provate ad immaginare). quindi una deroga in questi casi mi sta più che bene(o meglio, mi sembra ragionevole). ben altra cosa è chi viene beccato con 1,8...lì son daccordo con il pugno di ferro.

[tdi150cv]

be in realtà se la cosa venisse regolamentata a dovere non sarebbe affatto male.
Il problema è sempre il solito , punire tutti indipendentemente da quanto sia grave l'eccesso ...
Voglio dire tra 0.55 e 2.00 grammi per litro la differenza è notevole e nessuno , SPERO , avrà da ridire se mi permetto con ferma certezza di asserire che le reazioni fisiche e mentali sono completamente differenti.
Allora , evitando anche di fare la figura dei barbini , mettiamola sul piano del lieve eccesso e concediamo per esempio una deroga per recarsi al lavoro a chi magari è stato pizzicato dopo aver bevuto solamente 2 bicchieri di vino ad una cena di pensionati.
Difficile accettare la scusante che al nord si beva di piu' perchè fa freddo , piu' serio e comprensibile lasciare un permesso per recarsi al lavoro e dal lavoro verso casa. Un po' come le armi quando si va al poligono. Hai il permesso di portarti l'arma in auto ma non devi cambiare tragitto da quello prestabilito.
Del resto lasciare che la gente non possa muoversi per andare al lavoro sarebbe controproducente anche professionalmente. Vorrete mica che poi sta gente perda il lavoro e si aggiunga ai gia troppi disoccupati che strillano tutti i giorni nelle piazze no ?!

O forse la sinistra mira a questo ?

[berserkdan78]

Originariamente inviato da gbhu

Ma che vuoi? Stai zitto tu e preoccupati dei tuoi ragionamenti.
Mi pare che sei talmente impregnato di odio e invidia verso chi ha più soldi al punto che attribuisci una connotazione politica e classista anche la traffico automobilistico.
Non mi risulta che prima dell'introduzione della patente a punti e dei t-red fosse tutto pieno di macchinoni guidati da gente piena di soldi, come dici tu.
Anzi, ne vedo di più adesso. Il numero di suv, gipponi, mercedes e quant'altro aumenta di giorno in giorno nelle strade che devo percorrere.
E' evidente che la sospensione della patente impatta maggiormente su chi ha bisogno dell'auto per lavoro, mica sul riccone.
Con una bella multazza maggiorata (sempre solo nel caso di violazione della norma senza danni), magari proporzionale alla lussuosità del mezzo, i comuni si pagherebbero le spese per i servizi ai cittadini.
La patente secondo me andrebbe sospesa a chi ha fatto realmente qualcosa di pericoloso, non a chi passa due volte col rosso a incrocio deserto senza aver notato il t-red o a chi si è bevuto una birra in pizzeria.

haahahahahah L'INVIDIA!!!!!!
ragiona, al ricco non frega niente di pagare una multa. non gli darebbe nessuno svantaggio pagare per andare alla velocita' che gli pare, quelle poche volte che verrebbe beccato. alla persona normale invece si.
e chi decide quali sono i semafori in cui si può passare col rosso? ci mettiamo un cartello con su scritto "passare col rosso facendo attenzione? quel segnale esiste gia', e' la luce arancione sul semaforo. se e' rosso e' rosso.
non ci stanno storie. se passi col rosso multa, come tutti i mortali, e scalabilita' dei punti. non vedo il problema. perchè devi passare col rosso, quando tutti gli altri lo fanno?
hai una cultura della legalita' a 0,