[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Knukcles]

il mi ci gioco le @@ che quando prenderò il 1055 quelle frequenze non le vedo nemmeno con il binocolo......

le cpu su quel sito sono sempre superculate......se le "caperanno" (come si dice dalle mie parti) tipo la frutta

[bjt2]

Originariamente inviato da Carlo90

Spaventoso! Ma il VID è 1.475V...? un pò altino

Ci vuole ancora un po' per trovare il VID ottimale. Comunque sembra che a default sia 1.25V Forse anche 1.2V... E' poco per un silicio AMD...

[jrambo92]

Originariamente inviato da bjt2

Quest'altro ottiene ancora di più da cinebench: 4.3 GHz e 3100 NB e dice di essere limitato dalle RAM...

http://www.xtremesystems.org/forums/...&postcount=331

Quel tRC così basso non dovrebbe portare instabilita? Non vale più la formula tRC = tRAS + tRP ?

[bjt2]

Originariamente inviato da jrambo92

Quel tRC così basso non dovrebbe portare instabilita? Non vale più la formula tRC = tRAS + tRP ?

Non lo so... Non sono poi così esperto di RAM...
Forse è per quello che non riesce a salire?

[jrambo92]

Originariamente inviato da bjt2

Non lo so... Non sono poi così esperto di RAM...
Forse è per quello che non riesce a salire?

Può darsi.. speriamo sia quello il motivo...

[paolo.oliva2]

Cinebench 11.5 con Thuban.

7.51 a 4,32GHz, NB 3,081GHz e DDR3 @1642 7-7-7-17-11 a parte gli ultimi 2 settaggi che sono (per me) un controsenso... .

Non capisco perché non ci ha messo delle 2GHz 7-7-7

Comunque vorrei sottolineare 2 cose:
La prima è che il risultato è salito a parità di clock rispetto ai primi post.
Guardate che comunque in quel sito cercano sempre il miglior risultato puntando unicamente sul clock max ed in parte sull'NB.
Se guardate, con il Phenom II 965C3 loro fanno si 4,90, ma con un procio a 4,22GHz, mentre ad esempio io faccio 4,83 ma con quasi 200MHz in meno.
Inoltre... loro tirano per i capelli delle DDR3@1600... ed è probabile che hanno "truccato" il raffreddamento a liquido, in quanto il procio segna solo 19°.

Per me non è questa la filosofia di OC del Phenom... che esso sia X4 o X6.
E' molto più redditizio trovare il punto esatto in cui il procio rende meglio (NB/RAM) e poi trovare il massimo Vcore assegnabile per il D.U. e di conseguenza la massima frequenza ottenibile.
Secondo me in questo modo si riesce ad ottenere risultati validi senza tuttavia rinunciare né al D.U. e né all'RS... inoltre, tra estate ed inverno l'unica cosa da fare è unicamente togliere 0,05V al Vcore e diminuire 100-200MHz al clock.

Secondo me... bisognerebbe vedere sino a che frequenza il Thuban riesce a sfruttare le DDR3 e quanto incremento esse portano.
Un esempio... se delle DDR3@1,8GHz con NB 3GHz rendessero bene, potrebbe crearsi la situazione che un 1090T a 4,2GHz otterrebbe gli stessi risultati di essere occato a 4,4GHz ma con DDR3 1,6GHz e NB 2,8GHz... tanto per fare un esempio.

[SIMO_10]

esce domani giusto?

[TROPPO_silviun]

Personalmente, se i consumi sono quelli della pagina precedente, sono parecchio deluso. E' vero che il progetto nasce per avvinicinarsi agli i7 intel, portando avanti un 6 core, ma 50W in più per quello mi pare un po' troppo. Comunque, vediamo quella ufficiale, poi si potrà prendere una decisione.
PS Rivendendo comunque la recensione completa su ogni aspetto, certo che la differenza è notevole, il confronto sarebbe con l'i7 860 che comunque consuma qualcosa più dell'i5 750.. Byez

[Futura12]

i7 però è un Quad-core (apparte il 980x)...il Phenom X6 no.
Quindi il consumo in più ci starebbe...

[capitan_crasy]

Phenom2 1055T @ 4.00Ghz


Phenom2 1055T @ 4.30Ghz


Risultati di riferimento:

Clicca qui...

[bjt2]

A 4.3 GHz fa più di un i7 920 portato a 4.33 Ghz, che dovrebbe avere pure il triple channel... Non male...

Inoltre lo scaling è migliore: da 965 C3 a X6 c'è quasi il 50% in più (ovviamente pesa anche il prefetcher e il NB migliorato) mentre dal 920 allo Xeon X6 non c'è il 50%... Questo la dice lunga sull'efficienza del NB INTEL. Ho saputo che la cache L3 nel Nehalem è partizionata in blocchi da 2MB semi-privati per ogni core e che l'accesso agli altri blocchi è più lento... Invece nel Phenom l'accesso alla L3 è uniforme... Forse è per questo che lo scaling è più lineare...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Futura12

i7 però è un Quad-core (apparte il 980x)...il Phenom X6 no.
Quindi il consumo in più ci starebbe...

mmmmm.
Per il consumo non dovrebbe contare tanto il numero di core, ma l'IPC totale, contando parità di efficienza.
Però comunque mi suona strano...

Non voglio fare polemica, sia chiaro... però il Phenom II C2-C3 non era tanto distante dal Core2 in termini di consumo sotto carico, in idle era inferiore ma non per tipologia di silicio, ma perché il Core2 era nato per i portatili e quindi con circuiti atti a diminuire il TDP.
Ora... l'X4 nativo, inteso come i7, non poteva utilizzare la stessa tecnologia di spegnimento parti del procio perché proprio l'architettura X4 nativo con L3 è parecchio dipendente nelle sue parti, e quindi come abbiamo visto l'i7 9XX ha un botto in più di TDP rispetto ai Penryn.

Ora... un Thuban E0 cosa porta di diverso rispetto al C3?
Il 1090T è 125W a 3,2GHz, cioé paga solamente 200MHz come X6 ma a fronte di un aumento di IPC minimo del 40-45%.

Ora... facendo un paragone matematico, da 3,4GHz del C3 X4 a 3,2GHz dell'E0 X6 c'è un 6% in meno di clock, ma un 40% in più di IPC (da X4 a X6), quindi, un E0 dovrebbe avere una efficienza del 35% superiore al C3 Phenom II X4 (cioè TDP rispetto all'IPC)

Se quei grafici fossero veri, un 965C3 dovrebbe avere un'efficienza del 60% inferiore rispetto ad un i9XX, scusate, ma a me pare impossibile... stiamo parlando del Phenom I 65nm o del 45nm?

Edit:
Poi aggiungo... si può avere qualsiasi dubbio sull'RS/D.U. dei bench visti con il Thuban, ma un i79XX > 4,2GHz ad aria è impossibile anche solo per fare uno screen. Ora... se con i Thuban hanno postato Cinebench pure a 4,3-4,4GHz ad aria ed a questo ci uniamo pure il fatto che AMD è meno tollerante alle temp di Intel, come cacchio farebbe un Thuban ad avere lo stesso TDP di un i79XX?

Aspettiamo di verificare di persona...

[Snake156]

a questo punto non vedo l'ora che escano anche le nuove mobo, si preannuncia un bel spettacolo

[devil_mcry]

Originariamente inviato da bjt2

A 4.3 GHz fa più di un i7 920 portato a 4.33 Ghz, che dovrebbe avere pure il triple channel... Non male...

Inoltre lo scaling è migliore: da 965 C3 a X6 c'è quasi il 50% in più (ovviamente pesa anche il prefetcher e il NB migliorato) mentre dal 920 allo Xeon X6 non c'è il 50%... Questo la dice lunga sull'efficienza del NB INTEL. Ho saputo che la cache L3 nel Nehalem è partizionata in blocchi da 2MB semi-privati per ogni core e che l'accesso agli altri blocchi è più lento... Invece nel Phenom l'accesso alla L3 è uniforme... Forse è per questo che lo scaling è più lineare...

nn ha il triple channel quell'i7 li

usa solo 4gb di ram quindi è un kit 2x2, cmq nn cambia molto, il triplechannel nn si sente quasi mai

[bjt2]

Originariamente inviato da devil_mcry

nn ha il triple channel quell'i7 li

usa solo 4gb di ram quindi è un kit 2x2, cmq nn cambia molto, il triplechannel nn si sente quasi mai

Mi riferivo a questo link : http://www.techarp.com/showarticle.a...tno=669&pgno=2 . In fondo alla pagina è specificato che il 920 è in triple channel...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da devil_mcry

nn ha il triple channel quell'i7 li

usa solo 4gb di ram quindi è un kit 2x2, cmq nn cambia molto, il triplechannel nn si sente quasi mai

Comunque sembra confermarsi sempre più che oltre i 4GHz il Thuban non ha nulla da invidiare all'IPC dell'i7, che sia i8XX che i9XX (X6 a parte).

Quindi, sempre X6 Intel a parte, è solo una "guerra" di clock, perché quella dell'IPC/architettura al momento direi che in multicore si chiude in pareggio o al più in leggera vittoria per AMD.

Comunque a me sembra paradossale la situazione...
Ad Intel servirà tempo per trovare comunque una soluzione, che sarà quella del 32nm su larga scala per aumentare il clock e/o portare un X6, oppure, più veloce, i7 8XX a clock più alto (ma, secondo me, Intel al più potrebbe commercializzare un i78XX con +400MHz di quelli attuali, AMD potrebbe riuscire a commercializzare un Thuban a 3,4GHz 125W e 3,5GHz 140W, quindi alla fine di margine non è che ci sarebbe chissà quanto per Intel).
E questo tempo gioca comunque più a favore di AMD, la quale ha 2 ottime carte da giocare... 32nm HKMG e Buldozer/llano.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da bjt2

Mi riferivo a questo link : http://www.techarp.com/showarticle.a...tno=669&pgno=2 . In fondo alla pagina è specificato che il 920 è in triple channel...

ah ok ero rimasto al test di xs

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque sembra confermarsi sempre più che oltre i 4GHz il Thuban non ha nulla da invidiare all'IPC dell'i7, che sia i8XX che i9XX (X6 a parte).

Quindi, sempre X6 Intel a parte, è solo una "guerra" di clock, perché quella dell'IPC/architettura al momento direi che in multicore si chiude in pareggio o al più in leggera vittoria per AMD.

Comunque a me sembra paradossale la situazione...
Ad Intel servirà tempo per trovare comunque una soluzione, che sarà quella del 32nm su larga scala per aumentare il clock e comunque portare un X6.
E questo tempo gioca comunque a favore di AMD, la quale ha comunque 2 carte da giocare... 32nm HKMG e architetture con più IPC.

ma io in generale vedo un comportamento abb lineare fino a 4.3ghz circa per le 2 architetture, a intel servono sempre 100 in + circa per pareggiare cn amd sul multithreading in cinebench

xo una cosa che ho notato, è che nel cinebench r10 quindi il vecchio, l'ht sull'i7 apportava solo il 20% in + di boost, mentre in altri ambienti come compressione e encoding era + alto, dal 30 al 50% nn so come si sia evoluta la cosa sull'r11

cmq la soluzione nn c'è nel senso a intel nn penso che la cosa interessi minimamente, in quanto da quel che ho capito ora che gira l'anno (inizi insomma) escono già i sandy 1155, che sarebbero dei quad core con ipc più spinto, a 32nm con ht mentre a metà anno escono quelli della piattaforma + prestante che saranno dei 6-8 core con ht (nn so se ci sono anche quad) sempre con ipc + spinto e 32nm quindi nn penso che si metta a sviluppare + di tanto sto 32nm su quad core

anche xke gli attuali i7 nn sono limitati di certo ne dal processo produttivo, ne dai voltaggi
cmq nn ho capito portare un x6 a cosa però, intel ha proposto un i7 980 nn extreme che nn so quando uscirà che costerà di meno dei 900e dell'extreme ma di meno penso nell'ordine dei 200e al max

ultima cosa, che ti ho gia fatto notare pagine addietro ma forse nn hai letto, intel i 32nm li ha praticamente su tutte le cpu in commercio tranne gli i7, tutte le cpu notebook che stanno invadendo il mercato sono tutti 32nm (i3 e i5 e sn davvero tanti basta guardare i volantini)

cmq considera che i 32nm su queste piattaforme sono solo trampolino di lancio e di prova x sandy bridge

[persa]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut

Edit:
Poi aggiungo... si può avere qualsiasi dubbio sull'RS/D.U. dei bench visti con il Thuban, ma un i79XX > 4,2GHz ad aria è impossibile anche solo per fare uno screen. Ora... se con i Thuban hanno postato Cinebench pure a 4,3-4,4GHz ad aria ed a questo ci uniamo pure il fatto che AMD è meno tollerante alle temp di Intel, come cacchio farebbe un Thuban ad avere lo stesso TDP di un i79XX?

Aspettiamo di verificare di persona...

per piacere non spariamole gigantesche, cinebench @ 4378mhz http://i.imgur.com/bxIuu.jpg

e sul forum (in questo ed altri) ci son tanti che tengono ad aria la i7 @ 4200 daily use

[X-Wanderer]

ciao a tutti
a proposito dei risultati dei bench, volevo chiedere, era un risultato che ci si poteva aspettare secondo voi o no?
poi, parlando di un quad (l'i7) e di un esa (thuban), ritenete che si possano comunque comparare i due processori, dato magari il prezzo in linea o altro, oppure secondo voi sono comparazioni un po' forzate, nel senso che comunque uno ha due core in più?
grazie
P.S. chiedo al capitano... so di averti già fatto questa domanda, ma non so se tu mi abbia risposto o no... è da un sacco che non visito e soprattutto non posto in questo thread... ebbene potresti dirmi le ultime novità, oppure, senza farti lavorare inutilmente, indirizzarmi così che le possa analizzare?
a parte paolo, qualcun altro ha già acquistato le bestioline?

[persa]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cinebench 11.5 con Thuban.

7.51 a 4,32GHz, NB 3,081GHz e DDR3 @1642 7-7-7-17-11 a parte gli ultimi 2 settaggi che sono (per me) un controsenso... .

mmmhhh... andrebbe un pizzichino + di un i7 @ 4,37Ghz... che fa 7.45, vedi il mio penultimo post