[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[gianni1879]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non mi ricordo chi, ma era stato postato più di una volta da chi sta provando i Thuban che i parametri Turbo mode sarebbero impostabili da bios.
Il mio ragionamento è valido se questo è reale... perché se io imposto l'OC base a 4,2GHz e posso variare il turbo a solo 200MHz, posso tenere botta.
Se invece + +4/500MHz fossero fissi, chiaro che se porto a 4,2GHz come X6, col Turbo arriverei a 4,6-4,7GHz...
Nel qual caso cercherei di lavorare con K10Stat e fisserei il massimo OC in base al massimo clock come X6.

sarebbe molto interessante questa cosa, ad es. 4 GHz su 6 core e 4.2/4.3 GHz su 3 core

Si si certo. Comunque ora come ora, parlando di XP32, io posso tenere in D.U. a 4,100GHz con 1,5V Vcore (a liquido), senza prb, e probabilmente anche in estate. Ma questo sarebbe sia come X4 che come X1.
Il Thuban credo che possa permettere comunque ad aria almeno i 4,2GHz su 3 core ad aria... negli ultimi post 3Dmark 06 lo hanno fatto girare a 4,396GHz con 1,5V, se il clock non è spinto, cioé che non abbia dei muri, penso che a liquido si possa fare altrettanto come X3.

probabile

Comunque poi, credo che a sparare oltre i 4GHz dove si troverebbe giovamento? che arrivi a 4,2GHz o 4,4GHz o che abbia un 3% in più di IPC, secondo me alla fine non si vedrebbe nel reale.

per un oc anche il singolo MHz è importante, allora tanto varrebbe tenerlo ad aria, non puoi dire questa cosa ad uno che overclocka

Su Cinebench 64bit non mi ricordo... in firma l'ho a 32bit.
Comunque questa sera lo posso fare.
Io vorrei fare tutti i test possibili prima che mi arriva il Thuban, perché la voglia di montarlo è tanta, un po' meno lo sarebbe quello di toglierlo per rimontarci il 965C3 per fare comparazioni

Questo è per il discorso che posso sfruttare interamente lo stesso sistema e postare precisamente le differenze tra Thuban/965C3. Infatti sto cercando di spremere il 965C3 al max... per questo ho postato i 4,90 con 64bit. Vorrei essere imparziale... troppo facile il confronto se mi fossi fermato a 4,83 e poi tirare per il collo il Thuban

Poi comunque una ROG Formula IV Extreme non me la toglierà nessuno

aspetto i tuoi test allora

[gianni1879]

Originariamente inviato da digieffe

[mini OT (se il capitano permette)]
il tuo, o in generale, fino a quanti mhz resta stabile con il turbo attivato?
grazie
[/mini OT]

con il turbo è un pò complicato in quanto hai il turbo anche su singolo core, anche se sale abbastanza preferisco stessa frequenza su tutti i core.
Mi pare che avevo fatto qualche test a 4.5 GHz, ma poi non ho approfondito dato che con il liquido spingo al max tutti e 4
/OT

[bjt2]

Ragazzi... Non confrontate il turbo core AMD con quello INTEL.

Con INTEL se non si compra una CPU EE (che costa 1000$), i valori di TDP e corrente massimi del turbo core sono BLOCCATI. Quindi più si occa, più il turbo core non entra in funzione e quindi tanto vale tenerlo disabilitato. Con AMD no. Perchè non fa nessun controllo, e anche se ci fosse, una CPU BE non costa 1000$...
Il turbo core alla INTEL è fantastico. Ma putroppo bisognerebbe avere una CPU EE per poter modificare le soglie di TDP e corrente e impostarle ai valori reali supportati da una MB costosa fatta per OC e magari di un bell'impianto a liquido...

[paolo.oliva2]

@Gianni1879
Seven 64 bit con NB 2GHz.
http://yfrog.com/3ucinebenchr104033ghznb2gj
Seven 64 bit con NB 2,8GHz.
http://yfrog.com/2tcinebenchr104020ghzmn28j

Però probabile che un pelo di più posso fare. Questa sera provo.

P.S.
Può darsi che l'ottimizzazione ideale per un C3 sia diversa da quella del Thuban, oltre che forse potrebbe esserci un limite differenze per l'NB.
Preferisco ricercare il max, indipendentemente dai parametri...

[e.greg.io]

scusate se torno sulla faccenda ma fatico a trovare info riguardo alla disabilitazione dei core.

del vecchio 720x3 che sbloccavo a x4 stabilmente, ho questa esperienza: il comportamento da x3 a x4 restava identico in termini di max oc e max temp.

questo fa pensare al fatto che in termini di tdp non sia cambiato nulla nell'attivare il quarto core.

e conferma il discorso fattomi dal capitano riguardo ai core spenti: che in realtà sono alimentati (la possibilità di spegnerli ci sara' con bulldozer).

vorrei però capire se dopo essere stati disabilitati da bios, i core danno pieno contributo al tdp (restano cioe' sottoposti alla stessa tensione e ricevono la stessa corrente?).

perchè se così sembrerebbe essere dalla mia esperienza col 720 (che è un x3 a 2.8ghz con 95 di tdp), guardando all'x2 550 osservo:

2 core attivi e due disabilitati (ma alimentati) a 3.1 Ghz,tdp 80w

mentre il 955, che gli è vicino come frequenza (3.2), ha 125w di tdp.

edit: vorrei capire se spegnendo un core (o due), potrei sosituirmi io al turbo e aumentare il margine di oc sui restanti core attivi.
come sapete sono infatti ad aria e sono limitato quindi dai tdp prima ancora che dal limite architetturale del nuovo step.

[Futura12]

Scusate se gia è stato detto ma le pagine sono davvero troppe e in prima pagina non ho trovato quello che cercavo.
Sono interessato ovviamente a Thuban e lo volevo prendere entro fine maggio,volevo sapere quale sarà all'incirca il prezzo del Phenom II X6 1075T (che potevano farlo pure B.E comunque )

[gianni1879]

Originariamente inviato da bjt2

Ragazzi... Non confrontate il turbo core AMD con quello INTEL.

Con INTEL se non si compra una CPU EE (che costa 1000$), i valori di TDP e corrente massimi del turbo core sono BLOCCATI. Quindi più si occa, più il turbo core non entra in funzione e quindi tanto vale tenerlo disabilitato. Con AMD no. Perchè non fa nessun controllo, e anche se ci fosse, una CPU BE non costa 1000$...
Il turbo core alla INTEL è fantastico. Ma putroppo bisognerebbe avere una CPU EE per poter modificare le soglie di TDP e corrente e impostarle ai valori reali supportati da una MB costosa fatta per OC e magari di un bell'impianto a liquido...

in realtà non è proprio così per intel, il turbo non lavora sul tdp, ma lavora sull'occupazione dei core, ed i moltiplicatori sulle cpu non EE sono bloccati.
Nel mio caso con un bclk di 200 MHz la cpu su singolo core arriverebbe a 200x24, 200x23 su 2core, e 200x22 su 3 core e 200x21 su 4core.

Quindi più occhi più sale il turbo che diventa ovviamente ingestibile a bclk troppo elevati.

[bjt2]

3d mark 06

Quasi 4.4GHz
1.5V
3140 di NB

Ad ARIA

http://www.xtremesystems.org/forums/...4&postcount=66

[bjt2]

Originariamente inviato da gianni1879

in realtà non è proprio così per intel, il turbo non lavora sul tdp, ma lavora sull'occupazione dei core, ed i moltiplicatori sulle cpu non EE sono bloccati.
Nel mio caso con un bclk di 200 MHz la cpu su singolo core arriverebbe a 200x24, 200x23 su 2core, e 200x22 su 3 core e 200x21 su 4core.

Quindi più occhi più sale il turbo che diventa ovviamente ingestibile a bclk troppo elevati.

Io sapevo che c'era un limite di TDP e corrente massima assorbibile, oltre al numero di core occupati. Tanto è vero che ho visto screen di BIOS di MB da OC con un EE montato, dove veniva modificato il TDP massimo dai 130W di default e la corrente massima dai 100A (mi pare) di default...

[paolo.oliva2]

@Bjt2



P.S.
A 210MHz a DDR3 1333, ha dato come risultato 4,61, al che ho rifatto il bench e mi ha dato sempre 4,61.
Allora, pensando ad uno svarione a 209MHz, l'ho rifatto altre 2 volte e mi ha dato sempre 4,61.... ho lasciato perdere.

Il risultato di Cinebench 11.5 ha pochi decimali... è poco sensibile alle variazioni.

Comunque il vantaggio delle 1600 sulle 1333 c'è quando clock procio e clock NB sono elevati.
Non vorrei sbagliare.... però con il bios precedente non era così.

Edit.
Ho fatto una minchiata? Potrei farli anche con diverso moltiplicatore... tipo 18, 17,5X... 19X è inutile perché non avrei molto margine.

[gianni1879]

Originariamente inviato da bjt2

Io sapevo che c'era un limite di TDP e corrente massima assorbibile, oltre al numero di core occupati. Tanto è vero che ho visto screen di BIOS di MB da OC con un EE montato, dove veniva modificato il TDP massimo dai 130W di default e la corrente massima dai 100A (mi pare) di default...

su skt 1156 no, tanto è vero che potrei settare la cpu a 4.8 GHz su singolo core, ma occorrerebbe valanga di volts.

L'unica rottura che i moltiplicatori sono fissi per il turbo, e rende le cose un pò laborioso, si dovrebbe testare il sistema con prime95 su 1,2,3 e 4 core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da e.greg.io

scusate se torno sulla faccenda ma fatico a trovare info riguardo alla disabilitazione dei core.

del vecchio 720x3 che sbloccavo a x4 stabilmente, ho questa esperienza: il comportamento da x3 a x4 restava identico in termini di max oc e max temp.

questo fa pensare al fatto che in termini di tdp non sia cambiato nulla nell'attivare il quarto core.

e conferma il discorso fattomi dal capitano riguardo ai core spenti: che in realtà sono alimentati (la possibilità di spegnerli ci sara' con bulldozer).

vorrei però capire se dopo essere stati disabilitati da bios, i core danno pieno contributo al tdp (restano cioe' sottoposti alla stessa tensione e ricevono la stessa corrente?).

perchè se così sembrerebbe essere dalla mia esperienza col 720 (che è un x3 a 2.8ghz con 95 di tdp), guardando all'x2 550 osservo:

2 core attivi e due disabilitati (ma alimentati) a 3.1 Ghz,tdp 80w

mentre il 955, che gli è vicino come frequenza (3.2), ha 125w di tdp.

edit: vorrei capire se spegnendo un core (o due), potrei sosituirmi io al turbo e aumentare il margine di oc sui restanti core attivi.
come sapete sono infatti ad aria e sono limitato quindi dai tdp prima ancora che dal limite architetturale del nuovo step.

Non so sul C3 perché non ho provato, ma sui C2 X4 il massimo OC a liquido è lo stesso, sia con 1 core che 4 core.
Forse sul C3 potrebbe cambiare, perché il C3 è sensibile al calore e non soffre di nessun muro.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Futura12

Scusate se gia è stato detto ma le pagine sono davvero troppe e in prima pagina non ho trovato quello che cercavo.
Sono interessato ovviamente a Thuban e lo volevo prendere entro fine maggio,volevo sapere quale sarà all'incirca il prezzo del Phenom II X6 1075T (che potevano farlo pure B.E comunque )

Da quello che si sa presenterebbero il 27 aprile il 2,6 e 2,8GHz "bloccati" ed il 3,2GHz B.E. Per il 3GHz "bloccato" bisogna aspettare 1 mese ulteriore, mi sembra.

Il 1090T dovrebbe costare sui 250€, il 1055T sui 200€ ed il 2,6GHz penso sui 170-180€

[persa]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Da quello che si sa presenterebbero il 27 aprile il 2,6 e 2,8GHz "bloccati" ed il 3,2GHz B.E. Per il 3GHz "bloccato" bisogna aspettare 1 mese ulteriore, mi sembra.

Il 1090T dovrebbe costare sui 250€, il 1055T sui 200€ ed il 2,6GHz penso sui 170-180€

oddio per 50€...mi verrebbe voglia di tornare sul 1090T... dipende tutto da come si occherà un 1055T...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Bjt2



P.S.
A 210MHz a DDR3 1333, ha dato come risultato 4,61, al che ho rifatto il bench e mi ha dato sempre 4,61.
Allora, pensando ad uno svarione a 209MHz, l'ho rifatto altre 2 volte e mi ha dato sempre 4,61.... ho lasciato perdere.

Il risultato di Cinebench 11.5 ha pochi decimali... è poco sensibile alle variazioni.

Comunque il vantaggio delle 1600 sulle 1333 c'è quando clock procio e clock NB sono elevati.
Non vorrei sbagliare.... però con il bios precedente non era così.

Edit.
Ho fatto una minchiata? Potrei farli anche con diverso moltiplicatore... tipo 18, 17,5X... 19X è inutile perché non avrei molto margine.

Farli con diversi moltiplicatori CPU e magari anche NB può essere utile per vedere se c'è qualche moltiplicatore privilegiato. Però è un lavoro immane e non me la sento di obbligarti a farlo. Magari il moltiplicatore 19X per la CPU che abbiamo visto era il più efficiente...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Farli con diversi moltiplicatori CPU e magari anche NB può essere utile per vedere se c'è qualche moltiplicatore privilegiato. Però è un lavoro immane e non me la sento di obbligarti a farlo. Magari il moltiplicatore 19X per la CPU che abbiamo visto era il più efficiente...

Non c'è prb.
Di sicuro posso promettere che finirò prima del Thuban (non capisco perchè le donne sono gelose del mio pc ).
Comunque se non c'è prb lo farei al limite con solo DDR3 a 1600? Oppure lo doppio anche con le 1333?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da persa

oddio per 50€...mi verrebbe voglia di tornare sul 1090T... dipende tutto da come si occherà un 1055T...

Magari potrebbe pure costare 260-270€ un 1090T... ma solo per ladrocinio iniziale distributori.
Come politica commerciale, secondo me, AMD dovrebbe venderlo ad un prezzo inferiore all'i930 di Intel. 10-20€ in più al procio sarebbero una rimessa se poi al posto di venderne 1000 ne venderesti 100. Tanto il margine c'è...



Il die del Thuban (se è uguale all'istambul) sarebbe di 292mm2.
7mm2 in più del Phenom I 65nm
34mm2 in più del Phenom II X4.

Non so quanto possa incidere nei costi il low-k... ma se un 965C3 viene venduto a 140€, il Thuban si potrebbe vendere a 160€ (12% in più).
Tanto la progettazione del silicio è stata tutta a carico di GF... AMD avrebbe solo utilizzato il film dell'istambul con le modifiche per il turbo -mode e NB, e la "taratura" per il nuovo silicio... in fin dei conti praticamente nulla rispetto che fare un procio ex-novo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

3d mark 06

Quasi 4.4GHz
1.5V
3140 di NB

Ad ARIA

http://www.xtremesystems.org/forums/...4&postcount=66

Quel tipo o vuole provare o sta aspettando il 1090T.
Dalle discussioni mi sembra di capire che il 1090, essendo B.E., si overcloccherebbe più facilmente, inteso per arrivare alle stesse frequenze (ed è logico, modifichi il Vcore/moltiplicatore et voilà), ma non tutti sono d'accordo se consentirebbe più OC.

Sulla storia passata sugli X4, i B.E. di media hanno sempre offerto un OC maggiore. E c'è da considerare ad esempio che i C2 avevano il muro dei 4GHz, quindi era più facile per un 920 arrivare allo stesso OC del 940. Bastava 285MHz bus X 14.

Ora siamo già a 300X14 per 4,2GHz, e 314-315MHz per i 4,4GHz.
L'OC per me comincia ad essere delicato... ci vuole una mobo con le contro-pa@@e ed il procio non sfigato...

Poi vorrei aggiungere una considerazione...
Per me il motivo della non commercializzazione del Thuban a 3GHz è proprio per questo.
Mettiamo che il bus cominci ad avere prb sull'OC sopra i 315MHz... con il 1055T con molti a 14X il massimo sarebbe 4,41GHz.
Se ci fosse il modello 3GHz, con molti 15X, allora si arriverebbe a 4,725GHz

Se il Thuban 1090T B.E. potesse arrivare a 4,6GHz a liquido (in via teorica), il Thuban a 3GHz farebbe da concorrente al 1090T.
A sto punto... AMD potrebbe aver scelto la strada di commercializzare solo un 14X bloccato ed il B.E.

[Vash_85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Magari potrebbe pure costare 260-270€ un 1090T... ma solo per ladrocinio iniziale distributori.
Come politica commerciale, secondo me, AMD dovrebbe venderlo ad un prezzo inferiore all'i930 di Intel. 10-20€ in più al procio sarebbero una rimessa se poi al posto di venderne 1000 ne venderesti 100. Tanto il margine c'è...

Tieni conto che il 1090T dalle prime indiscrezioni dovrebbe stare tra il 960 ed il 975EE..... Secondo me 300€ ci sono tutti....

[Mparlav]

Test con 1055T overcloccato a 250x14 e Turbo abilitato:
http://www.xtremesystems.org/forums/...1&postcount=76