«Rosso per le bestemmie in campo? Violata la libertà di espressione»

[lowenz]

Originariamente inviato da Freeskis

ma teoricamente il nome di dio non sarebbe geova ?

Sarebbe JHWH ch si completa in Geova con le vocali di Adonai.

[Bizkaiko]

Io non ho capito perché violerebbe la libertà di espressione, mica li mettono in carcere.
Semplicemente se non rispettano delle regole del "giuoco del calcio" ne pagano le conseguenze. Nella costituzione non c'è scritto che è vietato prendere un pallone in mano, non c'è neanche nessuna legge che lo vieta. Se però io calciatore non sono portiere e decido di deviare la palla con le mani l'arbitro mi fischierà una punizione contro. E a seconda della situazione potrebbe anche decidermi di buttarmi fuori dal campo.
E penso che a nessuno verrebbe in mente di dire che sta violando la mia libertà di giocare come voglio.
Ci sono delle regole che stabiliscono cosa si può fare in campo e cosa no: se bestemmio, insulto pesantemente l'arbitro, tiro un pugno ad un altro... ne pago le conseguenze. Perché c'è scritto nel regolamento. Punto. Anche se magari a me una determinata regola non piace, perché ad esempio preferirei giocare in 13, o con due palloni. O mi impegno perché cambino la regola (ma finché c'è la rispetto) o mi invento un nuovo sport a me più congeniale.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da aeterna

anche li la libertà di espressione è limitata, in nome di un ipocrita buonsenso. sport e televisioni hanno la presunzione di voler insegnare, educare, coccolare, e quindi sono nati concetti cone fair play e fascia protetta, puntualmente sbugiardati poi dalla realtà dei fatti.

però non possono non esserci, perchè non si può permettere che ognuno faccia e dica quello che gli passa per la mente, una regolamentazione almeno di facciata ci deve essere.

non è onesto prendersela con un aspetto specifico, le bestemmie in campo, e tralasciare la visione di insieme che ha portato alla nascita di quella regola.

Su questo hai ragione.
Per quanto mi riguarda, sono dell'idea che la libertà di parola, a meno che non sia usata per diffondere falsità smentibili, sia un "valore" di gran lunga prevalente sull'altrui diritto a non sentirsi offesi.
Non a caso, sin dai tempi dell'università, mi batto per l'abolizione dei cosiddetti "reati d'opinione", calunnia a parte.

[Timewolf]

quindi se io ora tiro' giu un mega porco qui sul forum non potete bannarmi?

ridicoli

[Xile]

Si ma sono beoti pure i cameramen che inquadrano in faccia il calciatore dopo aver sbagliato

[blackgnat]

Originariamente inviato da Gabriyzf

senza girarci troppo intorno la bestemmia è un atto di maleducazione evitabile, per credenti e no.

Macchè maleducazione !!...se detta bene ...rimane una delle forme più nobili di poesia... oserei dire uno strumento gnoseologico per pochi !!!

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Toyo

Chi mi spiega la differenza tra

-Porco babbo natale

-Puttana la fatina dei denti

-*** cane

?


Grazie

Per la prima 1 giorno di sospensione, per la seconda 3, per la terza almeno una settimana ma si rischia il ban

[ilguercio]

Originariamente inviato da ConteZero

Più che altro non capisco perché è vietato bestemmiare ma se i calciatori fanno:

preghierine
segni della croce
invocazioni di santi e martiri

...in quei casi non scatta il rosso.

Perché o si tiene la religione (ed i simbolismi stupidi) fuori dal campo o la si accetta tout court, nel bene e nel male.


Io sono contrario a "tenere fuori" per una questione di principio (è inutile vietare senza un effettiva ragione) ma a quel punto è una questione di giustizia...

D'accordissimo.
Pensare che,ugualemente,se io adoro una mucca potrei offendermi ogni volta pronunciato il classico "porca vacca".
Forse un indiano non gradirebbe,ora che ci penso...

Originariamente inviato da ConteZero

Più che altro in Italia la denuncia deve partire dalla vittima, se Dio si sente offeso può sempre fare un esposto in procura

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da lowenz

Ma appunto, che senso ha 'sta cosa?

ASDLOLEEK RONFMADOINK

E' una bestemmia nella mia lingua e non vi posso dire cosa vuol dire

Però sei reo confesso per cui... vaaadi dottò, s'accomidi sul rogo

[lowenz]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Però sei reo confesso per cui... vaaadi dottò, s'accomidi sul rogo

Vuol dire "Porco Lowenz" nel culto del Lowenz

L'auto-offesa è punita?

[ilguercio]

Originariamente inviato da lowenz

Vuol dire "Porco Lowenz" nel culto del Lowenz

L'auto-offesa è punita?

Basta che si può fare alla griglia e sei perdonato

[lowenz]

Originariamente inviato da ilguercio

Basta che si può fare alla griglia e sei perdonato

Il mio omonimo santo fece quella fine, ma dicono che io sia marcio dentro, potrei risultare tossico!
Se mi assaggiate potreste avere allucinazioni di natura femminile: arpie, meduse, cose simili insomma

[ziozetti]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Per quanto mi riguarda, sono dell'idea che la libertà di parola, a meno che non sia usata per diffondere falsità smentibili, sia un "valore" di gran lunga prevalente sull'altrui diritto a non sentirsi offesi.

La libertà di parola è un diritto sacrosanto per caritò.
Difendere il diritto alla bestemmia invocando la libertà di parola mi sembra un abominio.

http://it.wikipedia.org/wiki/Turpiloquio
Nel linguaggio comune, il turpiloquio è un modo di parlare volgare, offensivo e irriverente, utilizzato per mostrare disappunto verso qualcosa o qualcuno. Può consistere nell'utilizzo di imprecazioni, parolacce e bestemmie, usate anche come intercalare.

In diritto, il turpiloquio è un illecito amministrativo. L'articolo 726 del codice penale prevede che commette turpiloquio chi in luogo pubblico o in luogo aperto al pubblico usa un linguaggio contrario alla pubblica decenza. La pena prevista è una sanzione amministrativa di 300 euro. Il reato di turpiloquio è stato depenalizzato con la legge 25 giugno 1999, n. 205.

A me sembra che basterebbero buon senso e buona educazione.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da ziozetti

http://it.wikipedia.org/wiki/Turpiloquio
Nel linguaggio comune, il turpiloquio è un modo di parlare volgare, offensivo e irriverente, utilizzato per mostrare disappunto verso qualcosa o qualcuno. Può consistere nell'utilizzo di imprecazioni, parolacce e bestemmie, usate anche come intercalare.

In diritto, il turpiloquio è un illecito amministrativo. L'articolo 726 del codice penale prevede che commette turpiloquio chi in luogo pubblico o in luogo aperto al pubblico usa un linguaggio contrario alla pubblica decenza. La pena prevista è una sanzione amministrativa di 300 euro. Il reato di turpiloquio è stato depenalizzato con la legge 25 giugno 1999, n. 205.

Lo so bene.
E quando, volutamente semplificando, ho parlato di "reati d'opinione", mi riferivo anche (e soprattutto) a questa fattispecie.

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non a caso, sin dai tempi dell'università, mi batto per l'abolizione dei cosiddetti "reati d'opinione", calunnia a parte.

[paulus69]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

una bestemmia è una bestemmia verso qualsiasi dio o religione.

bene,portami le prove inconfutabili dell'esistenza di un qualsiasi dio....altrimenti non può sussistere dolo e parliamo di aria fritta.

[Rockarollas]

Secondo me c'è ben poco da eccepire.

Il turpiloquio (parolacce e bestemmie) è un illecito amministrativo previsto dall'articolo 726 del codice penale.

Che si adeguino, altro che libertà di espressione.

P.S. Sono agnostico, ma la legge prevede questo.

[homoinformatico]

Originariamente inviato da lowenz

Sarebbe JHWH ch si completa in Geova con le vocali di Adonai.

faccio presente che si scrive senza vocali e con lettere tipo j e w che tecnicamente non appartengono alla lingua italiana. Manca la K, ma forse era rotta nella tastiera...

[Dream_River]

Originariamente inviato da paulus69

bene,portami le prove inconfutabili dell'esistenza di un qualsiasi dio

Io posso portarti le prove inconfutabili dell'esistenza di persone che in un dio ci credono, e siccome la politica dovrebbe essere l'arte di mantenere l'ordine e favorire lo sviluppo della società travando un giusto equilibrio fra le varie parti sociali, direi che sanzionare le bestemmi e un prezzo accettabile per salvaguardare la serena convivenza fra credenti e non credenti

Io da non credente non vedo cosa dovrebbe importarmene della libertà di bestemmiare, mentre invece trovo molto interessante avere interlocutori credenti che si sentono parte della società e che riconoscono nel dialogo fra credenti e non credenti una percorso e un impegno che porterà buoni frutti per tutti

[paulus69]

Originariamente inviato da Dream_River

Io posso portarti le prove inconfutabili dell'esistenza di persone che in un dio ci credono.....[cut-cut]

aria fritta,come volevasi dimostrare....
ideali da controbattere ad altri ideali;premiamo i primi e bruciamo i secondi?(ivi compresi quelli che li sostengono?)

[hardvibes]

Originariamente inviato da ziozetti

«Violata la libertà di espressione»

Assolutamente no.
Io non sono credente ma il rispetto ci vuole sempre. Chi bestemmia deve solo vergognarsi.