IDV+PD:no a divieto di coprirsi il viso se per motivi religiosi

[ConteZero]

Originariamente inviato da Ilbaama

Come perdere voti...

Almeno si perdono perseguendo una causa giusta.

[Ilbaama]

Originariamente inviato da ConteZero

Almeno si perdono perseguendo una causa giusta.

Non per me e per molti, dal momento che sono candidati a governare l'Italia farebbero bene a fare quello che vorrebbero gli italiani.
Su certe cose è meglio che stiano zitti altrimenti perdono voti.

[Dreammaker21]

Originariamente inviato da blamecanada

Se si parla del velo che copre il viso completamente sono contrario, qualsiasi sia la motivazione.

Io sono a favore dell'integrazione, ma nel caso degl'integralisti religiosi, direi che ne faccio anche volentieri a meno, ne abbiamo già abbastanza di cattolici.

Nel caso del velo che copre solo i capelli, credo non ci fossero già problemi.

Condivido!

[ConteZero]

Originariamente inviato da Ilbaama

Non per me e per molti, dal momento che sono candidati a governare l'Italia farebbero bene a fare quello che vorrebbero gli italiani.
Su certe cose è meglio che stiano zitti altrimenti perdono voti.

Non si possono fare compromessi sulle questioni di principio.

Fatte salve le limitazioni per la pubblica sicurezza (quindi l'obbligo di mostrare il volto se richiesto da un agente) hanno il diritto di girare come gli pare (e, peraltro, come gli impone la loro religione).
La cosa vale, ovviamente, per tutte le religioni... fosse un problema simile sarei qui a difendere anche le suore ed i preti incappucciati nei medesimi termini.

[svarionman]

Mi sembra che ci si vada solo ad inerpicare inutilmente tra i cavilli giuridici...

Originariamente inviato da blamecanada

Se si parla del velo che copre il viso completamente sono contrario, qualsiasi sia la motivazione.

Io sono a favore dell'integrazione, ma nel caso degl'integralisti religiosi, direi che ne faccio anche volentieri a meno, ne abbiamo già abbastanza di cattolici.

Nel caso del velo che copre solo i capelli, credo non ci fossero già problemi.

Quoto, mi risulta che l'islam tradizionale stabilisca solo il velo su collo e capelli, non quello integrale.
Invochiamo la consulenza di Noir.

[brown]

chissa' cosa ne pensano gli ultras che vanno allo stadio imbacuccati per nn farsi riconoscere ..

[fabio80]

dubito che qua si stia parlando del velo delle suore o del turbante dell'indiano.

ma capisco che per molti a caccia disperata di voti dai nuovi peones certe battaglie siano irrinunciabili

di fatto si crea un discrimine per chi è tenuto a stare a viso scoperto e chi no. sicuramente proverò ad andare in banca col passamontagna, perchè me lo chiede anubi.

nota a latere: non prescrive nessuno a costoro di stare in italia, se non van bene le leggi ci sono i loro paesi natii ad accoglierli, sbaglio?

o pensate che sia un mio diritto andare in australia e chiedere di poter guidare sulla destra? sia mai che qualcuno abbracci la mia causa e nel nome dell'antirazzismo rifacciano tutte le strade

nota a latere 2: quste cazzate rendono meno indigesto il centro destra, fino quando la sx sarà infestata da persone di tale caratura, mi asterrò da una parte ma non considererò nemmeno l'altra

[fabio80]

Originariamente inviato da ConteZero

Non si possono fare compromessi sulle questioni di principio.

Fatte salve le limitazioni per la pubblica sicurezza (quindi l'obbligo di mostrare il volto se richiesto da un agente) hanno il diritto di girare come gli pare (e, peraltro, come gli impone la loro religione).
La cosa vale, ovviamente, per tutte le religioni... fosse un problema simile sarei qui a difendere anche le suore ed i preti incappucciati nei medesimi termini.

hanno il diritto di sottostare alle nostre leggi, o il dovere di andare fuori dai coglioni dove le loro leggi religiose sono compatibili con l'ordinamento legislativo in essere. end of discussions.

[ConteZero]

Originariamente inviato da fabio80

hanno il diritto di sottostare alle nostre leggi, o il dovere di andare fuori dai coglioni dove le loro leggi religiose sono compatibili con l'ordinamento legislativo in essere. end of discussions.

E le nostre leggi hanno l'obbligo di avere un senso.
A che serve vietare il velo se non c'è un problema di pubblica sicurezza ? *

* se c'è un problema di pubblica sicurezza ha sicuramente la precedenza quest'ultimo.

[Gio22]

Originariamente inviato da ConteZero

Ci puoi scommettere le oOo.

non me ne voglio ancora privare.

[Dream_River]

Mi sembra un ottimo compromesso fra necessità di identificare le persone e le esigenze dei singoli credenti

IdV per fortuna dimostra che c'è ancora in Italia una destra che non deve cavalcare al paura e il populismo per avere un progetto politico

Affermare che la politica in questa caso sia asservita alle religioni è veramente penoso, tanto vale allora iniziare a fare teorie complottistiche sulle lobby del islam, almeno si esercita di più la fantasia!

[fabio80]

Originariamente inviato da ConteZero

E le nostre leggi hanno l'obbligo di avere un senso.
A che serve vietare il velo se non c'è un problema di pubblica sicurezza ? *

* se c'è un problema di pubblica sicurezza ha sicuramente la precedenza quest'ultimo.

la legge il senso lo ha, necessità di riconoscere le persone. è così in tutto il mondo occidentale.

[lowenz]

Il Burqa come è stato ampiamente discusso NON è un elemento religioso ma culturale e che si è diffuso (incredibile a dirsi per noi) per MODA FEMMINILE in tutto il mondo musulmano.

Quindi siccome non è religioso esattamente come non lo è l'infibulazione basta fare contropropaganda con tanto di prove alla mano in modo che ne scompaia il prima possibile l'uso.

La moda si vince con altra moda.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Gio22

non me ne voglio ancora privare.

Se andavi in piazza sabato ne hanno sparate a bizzeffe.

[fabio80]

Originariamente inviato da lowenz

Il Burqa come è stato ampiamente discusso NON è un elemento religioso ma culturale e che si è diffuso (incredibile a dirsi per noi) per MODA FEMMINILE in tutto il mondo musulmano.

Quindi siccome non è religioso esattamente come non lo è l'infibulazione basta fare contropropaganda con tanto di prove alla mano in modo che ne scompaia il prima possibile l'uso.

La moda si vince con altra moda.

che strana moda, da noi inventano la mini ascellare, da loro il burqa. si vede che siamo due mondi diversi. perchè mischiarli?

[ConteZero]

Originariamente inviato da lowenz

Il Burqa come è stato ampiamente discusso NON è un elemento religioso ma culturale e che si è diffuso (incredibile a dirsi per noi) per MODA FEMMINILE in tutto il mondo musulmano.

Quindi siccome non è religioso esattamente come non lo è l'infibulazione basta fare contropropaganda con tanto di prove alla mano in modo che ne scompaia il prima possibile l'uso.

La moda si vince con altra moda.

Infatti il punto penso riguardi quelle venti donne in Italia che usano il niqab, mentre l'hijab dovrebbe essere ok (oddio, ricordo che i leghisti in qualche comune hanno -di fatto- bandito le donne che portano l'hijab*).

* che è equivalente "light" del "velo" delle suore.

[Gio22]

quindi

È VIETATO PRENDERE PARTE A PUBBLICHE MANIFESTAZIONI, SVOLGENTISI IN LUOGO PUBBLICO O APERTO AL PUBBLICO,FACENDO USO DI CASCHI PROTETTIVI O CON IL VOLTO IN TUTTO O IN PARTE COPERTO MEDIANTE L'IMPIEGO DI QUALUNQUE MEZZO ATTO A RENDERE DIFFICOLTOSO IL RICONOSCIMENTO DELLA PERSONA.

non stiamo parlando solo del burqa,ma anche del niquab

[ConteZero]

Originariamente inviato da fabio80

la legge il senso lo ha, necessità di riconoscere le persone. è così in tutto il mondo occidentale.

Originariamente inviato da Gio22

Quindici deputati del PD e dell’IDV (primo firmatario Salvatore Vassallo) hanno presentato una proposta di legge per modificare l’articolo 5 della legge 22 maggio 1975, n. 152 per consentire l’uso “di indumenti indossati per ragioni di natura religiosa o etnico-culturale”. I quindici, “preso atto che l’uso del burqa costituisce un segnale di possibili violenze private”, ritengono che il divieto (anche se limitato agli edifici pubblici) non sia la modalità più efficace per contrastare il fenomeno. Chiariscono altresì che “qualora il burqa e il niqab siano indossati per effetto di coercizione da parte di terzi e, in particolare, all’interno della famiglia da parte del marito o di un genitore, devono essere innanzitutto fatte valere le già numerose pertinenti fattispecie penali presenti nel nostro ordinamento”. Il testo della proposta prescrive comunque che “costituisce giustificato motivo la circostanza che l’uso di indumenti che coprono il volto sia motivato da ragioni di natura religiosa o etnico-culturale. In tali casi, ove richiesto da un pubblico ufficiale o da un incaricato di pubblico servizio per motivate e specifiche esigenze di pubblica sicurezza la persona deve tempestivamente consentire di essere riconosciuta mostrando il volto, al fine della momentanea identificazione”.
(...)

[ConteZero]

Originariamente inviato da Gio22

quindi

È VIETATO PRENDERE PARTE A PUBBLICHE MANIFESTAZIONI, SVOLGENTISI IN LUOGO PUBBLICO O APERTO AL PUBBLICO,FACENDO USO DI CASCHI PROTETTIVI O CON IL VOLTO IN TUTTO O IN PARTE COPERTO MEDIANTE L'IMPIEGO DI QUALUNQUE MEZZO ATTO A RENDERE DIFFICOLTOSO IL RICONOSCIMENTO DELLA PERSONA.

non stiamo parlando solo del burqa,ma anche del niquab

Sai cos'è un EMENDAMENTO ad una LEGGE ?

Ti aiuto... gli INDIANI per questioni RELIGIOSE hanno diritto di coltivare ed utilizzare nei loro rituali sostanze psicotrope quali IL PEJOTE...

[Gio22]

qui si parla di Proposta di legge: VASSALLO http://nuovo.camera.it/126?pdl=3205