[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[astroimager]

Originariamente inviato da bjt2

Il NB dovrebbe essere ancora a 2 GHz... Ma il prefetcher migliorato dovrebbe comunque aumentare l'IPC

A quanto si visto ieri l'NB è stato incrementato di 400 MHz rispetto ai quad... del resto Istanbul se non sbaglio era già a 2.2...

Negli EE è tutto sbloccato. Per quanto riguarda la RAM. Per avere la RAM a 2 GHz, il NB deve andare almeno a 4GHz, perchè negli INTEL c'è questo limite. Questo vuol dire che il NB o meglio la cache L3, negli INTEL è FENOMENALE. Questo perchè usano SRAM a 8 transistors, più veloci e meno sensibili al rumore delle 6 transistors AMD e inoltre l'HKMG da maggiore "forza" ai transistors, conswentendogli OC più spinti... Con il Buldozer anche AMD passerà a HKMG e caches con celle a 8 transistors...

E' anche per questo che le CPU AMD costano poco: non solo la cache L3 è di meno (6 contro 8 MB) ma usa anche meno transistors per cella (6 contro 8)... Circa il 50% in meno di area...

Guarda questo screen:
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=979096
non so come ha fatto ma sembra valido, è pazzesco!... l'FSB a quasi 14 GHz e le ram a 6200 CL9...

Raffreddando con dice si arriva a oltre 5 GHz con il NB:
http://hwbot.org/community/submissio...920_7sec_516ms

Infatti sono riusciti a contenere 6 unità elaborative + 12 MB di L3 nello spazio del quad a 45nm che a sua volta è +/- lo spazio occupato dal core Deneb, se non sbaglio... pazzesco!

Ma con SandyB faranno ulteriori upgrade a livello di cache, o ci sarà una situazione paritaria vs Bulldozer?

Comunque quella di AMD sulla carta è una fase super-tock, le CPU attuali sembreranno paleolitiche al confronto!...

[ozlacs]

Originariamente inviato da astroimager

Guarda questo screen:
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=979096
non so come ha fatto ma sembra valido, è pazzesco!... l'FSB a quasi 14 GHz e le ram a 6200 CL9...

ma dai è chiaramente un errore di cpu-z, capitano di questi bug

[bjt2]

Originariamente inviato da astroimager

A quanto si visto ieri l'NB è stato incrementato di 400 MHz rispetto ai quad... del resto Istanbul se non sbaglio era a 2.2...



Guarda questo screen:
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=979096
non so come ha fatto ma sembra valido, è pazzesco!... l'FSB a quasi 14 GHz e le ram a 6200 CL9...

Raffreddando con dice si arriva a oltre 5 GHz con il NB:
http://hwbot.org/community/submissio...920_7sec_516ms

Infatti sono riusciti a contenere 6 unità elaborative + 12 MB di L3 nello spazio del quad a 45nm che a sua volta è +/- lo spazio occupato dal core Deneb, se non sbaglio... pazzesco!

Ma con SandyB faranno ulteriori upgrade a livello di cache, o ci sarà una situazione paritaria vs Bulldozer?

Comunque quella di AMD sulla carta è una fase super-tock, le CPU attuali sembreranno paleolitiche al confronto!...

Se è stato aumentato il NB tanto meglio (se lo hanno fatto senza aumentare la latenza della L3).

Per lo screen... Probabilmente il moltiplicatore del NB era settato basso. RAM a 6200 non credo... Probabilmente è CPU-Z che scazza...

[astroimager]

Originariamente inviato da ozlacs

ma dai è chiaramente un errore di cpu-z, capitano di questi bug

E allora questo sito NON VALE UNA CIPPA!
http://valid.canardpc.com/records.php

Hwbot rulez!

[JDM70]

Originariamente inviato da astroimager

Comunque quella di AMD sulla carta è una fase super-tock, le CPU attuali sembreranno paleolitiche al confronto!...

Concordo e soprattutto sul fatto "se non dico min..... " di poter far processare lo stesso Thread su più core e passarsi le informazioni...
Penso che sia questo il motivo di tutta questa attesa per l'arrivo del Bulldozer

[astroimager]

Originariamente inviato da bjt2

Se è stato aumentato il NB tanto meglio (se lo hanno fatto senza aumentare la latenza della L3).

Ma la motivazione del NB a 2.0 GHz non era legata al rispetto delle specifiche di TDP?

Per lo screen... Probabilmente il moltiplicatore del NB era settato basso. RAM a 6200 non credo... Probabilmente è CPU-Z che scazza...

C'è da dire che è in single-channel, già in dual si scende a 3500 scarsi...

Il secondo database è più attendibile... a quanto sono arrivati, ad azoto, con il PII?

[astroimager]

Database in hwbot già pronto!

http://hwbot.org/browseHardwareProce...ubFamilyId=195

[bjt2]

Originariamente inviato da astroimager

Ma la motivazione del NB a 2.0 GHz non era legata al rispetto delle specifiche di TDP?



C'è da dire che è in single-channel, già in dual si scende a 3500 scarsi...

Il secondo database è più attendibile... a quanto sono arrivati, ad azoto, con il PII?

Se non è necessario per le prestazioni far andare il NB alla frequenza della CPU (data la tecnologia RAM del momento, la DDR2) allora si: si abbassa la latenza della L3 in modo che sia quella il fattore limitanre per salire e si imposta il NB a un valore di sicurezza. Però così ti castri anche l'HT. E nel momento che esce la DDR3 e bus più veloci che richiedono HT più veloci, allora anche il MC deve andare più veloce... Però ormai la latenza della L3 l'hai fissata... Quindi ci vuole un nuovo step se vuoi di nuovo aumentare la velocità del NB... E devi fare i transistors dell'MC più grossi se devi supportare DDR3 1600 e oltre... Ecco anche uno dei motivi per cui il MC degli C3 non va oltre 1700-1800... I transistors non sono dimensionati per tale frequenza, perchè è inutile portare le RAM oltre 1800 se il NB dovrebbe andare a 3600 (frequenza a cui NON arriva) per non fare da tappo... E' tutto dimensionato a dovere (con gli adeguati margini)... Invece INTEL, complice anche l'HKMG e i transistors più "potenti", ha potuto darsi anche un margine maggiore, progettando con un ampio margine, in modo da essere sicuro che il TDP sia il limite per salire e non l'architettura.

[astroimager]

Il NB del Phenom II, in OC estremo, sale comunque bene, eh!

Quasi 4900!
http://hwbot.org/community/submissio..._be_9sec_984ms

Quindi è solo questione di raffreddamento!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Il NB del Phenom II, in OC estremo, sale comunque bene, eh!

Quasi 4900!
http://hwbot.org/community/submissio..._be_9sec_984ms

Quindi è solo questione di raffreddamento!

Ostia, io sapevo di 4GHz, 4,1GHz.
Si, va beh... comunque non vale una tozza (nel senso buono...)
Per me conta dove si arriva a liquido, tanto l'azoto non lo metterei mai... vorrei campare ancora qualche decennio, buono, almeno mezzo secolo

[jrambo92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ostia, io sapevo di 4GHz, 4,1GHz.
Si, va beh... comunque non vale una tozza (nel senso buono...)
Per me conta dove si arriva a liquido, tanto l'azoto non lo metterei mai... vorrei campare ancora qualche decennio, buono, almeno mezzo secolo

Quello del Sempron 140 mi pare fosse rock solid a 4.10GHz (ad aria)...

un utente aveva postato i risultati sul thread database tempo fa...

[Jean240]

Originariamente inviato da jrambo92

Quello del Sempron 140 mi pare fosse rock solid a 4.10GHz (ad aria)...

un utente aveva postato i risultati sul thread database tempo fa...

Era ad aria

[jrambo92]

Originariamente inviato da Jean240

Era ad aria

Si lo so, è che non ricordo la frequenza precisa

sicuro sopra i 4.00GHz... ovviamente è un NB che deve gestire un singolo core (attivo) su un die privo di cache L3...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Se non è necessario per le prestazioni far andare il NB alla frequenza della CPU (data la tecnologia RAM del momento, la DDR2) allora si: si abbassa la latenza della L3 in modo che sia quella il fattore limitanre per salire e si imposta il NB a un valore di sicurezza. Però così ti castri anche l'HT. E nel momento che esce la DDR3 e bus più veloci che richiedono HT più veloci, allora anche il MC deve andare più veloce... Però ormai la latenza della L3 l'hai fissata... Quindi ci vuole un nuovo step se vuoi di nuovo aumentare la velocità del NB... E devi fare i transistors dell'MC più grossi se devi supportare DDR3 1600 e oltre... Ecco anche uno dei motivi per cui il MC degli C3 non va oltre 1700-1800... I transistors non sono dimensionati per tale frequenza, perchè è inutile portare le RAM oltre 1800 se il NB dovrebbe andare a 3600 (frequenza a cui NON arriva) per non fare da tappo... E' tutto dimensionato a dovere (con gli adeguati margini)... Invece INTEL, complice anche l'HKMG e i transistors più "potenti", ha potuto darsi anche un margine maggiore, progettando con un ampio margine, in modo da essere sicuro che il TDP sia il limite per salire e non l'architettura.

Tu che idee hai su sto Thuban?
Io non riesco più a dire nulla... perché sta NDA è ferrea e tutto può essere sbagliato.
Però... io sinceramente ci speravo in un 3,2GHz a 125W e poi quando ho saputo 3GHz max 125W, sono rimasto un po' deluso, poi invece 3,2GHz 125W reale... poi pensavo al Turbo mode da 400-600MHz ed ora si sa (ma non è sicuro) di 500-1000MHz in più nei modelli base, che lo porterebbe sui 3,8GHz.
Ora me ne sto bello tranquillo e non dico più niente, ma comunque in testa mi frullano parecchie cose.
In primis i 3,8GHz possibili in TB mi stupiscono. Non è il TDP che mi stupisce, perché se vogliamo un 3,6GHz 125W sarebbe già proponibile, ma la frequenza. OK, un 965C3 lo portiamo a 4GHz in tranquillità, ma un procio sfigato ci può essere, ed i 3,8GHz sono comunque vicini.
Quindi lo step E0 potrebbe veramente aumentare l'OC max?
Insomma, c'è parecchia carne al fuoco e comunque per quello che si sperava fino a 7 giorni fa la situazione sembrerebbe già più rosea.

Per le mie aspettative, se si riuscisse ad arrivare con il Thuban a 4,3GHz di frequenza massima (in X1) con la stessa facilità con cui si arriverebbe a 4,1GHz con il 965C3 io sarei al settimo cielo.
Questo perché a quel punto il massimo OC come X6 dipenderebbe unicamente dal tipo di raffreddamento, dall'ali, dalla mobo.

Se a questo ci fosse già un guadagno tra tutto di almeno un 3%, cacchio... su OC di 4GHz saremmo ad un equivalente di 100-120MHz in più.

Mettici poi DDR3 più veloci, mobo più stabili nell'OC e quant'altro... soccia che scenario sarebbe.

[P4OL0]

Ciao a tutti, scusate la domanda forse banale, ho visto su 2 siti diversi 2 Phenom II X4 945, uno C2 e uno C3, cosa cambia tra i due?

[Jean240]

Originariamente inviato da jrambo92

Si lo so, è che non ricordo la frequenza precisa

sicuro sopra i 4.00GHz... ovviamente è un NB che deve gestire un singolo core (attivo) su un die privo di cache L3...

Se non ricordo male era attorno a 4 ghz..tra i 4ghz e i 4,1

[okorop]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tu che idee hai su sto Thuban?
Io non riesco più a dire nulla... perché sta NDA è ferrea e tutto può essere sbagliato.
Però... io sinceramente ci speravo in un 3,2GHz a 125W e poi quando ho saputo 3GHz max 125W, sono rimasto un po' deluso, poi invece 3,2GHz 125W reale... poi pensavo al Turbo mode da 400-600MHz ed ora si sa (ma non è sicuro) di 500-1000MHz in più nei modelli base, che lo porterebbe sui 3,8GHz.
Ora me ne sto bello tranquillo e non dico più niente, ma comunque in testa mi frullano parecchie cose.
In primis i 3,8GHz possibili in TB mi stupiscono. Non è il TDP che mi stupisce, perché se vogliamo un 3,6GHz 125W sarebbe già proponibile, ma la frequenza. OK, un 965C3 lo portiamo a 4GHz in tranquillità, ma un procio sfigato ci può essere, ed i 3,8GHz sono comunque vicini.
Quindi lo step E0 potrebbe veramente aumentare l'OC max?
Insomma, c'è parecchia carne al fuoco e comunque per quello che si sperava fino a 7 giorni fa la situazione sembrerebbe già più rosea.

Per le mie aspettative, se si riuscisse ad arrivare con il Thuban a 4,3GHz di frequenza massima (in X1) con la stessa facilità con cui si arriverebbe a 4,1GHz con il 965C3 io sarei al settimo cielo.
Questo perché a quel punto il massimo OC come X6 dipenderebbe unicamente dal tipo di raffreddamento, dall'ali, dalla mobo.

Se a questo ci fosse già un guadagno tra tutto di almeno un 3%, cacchio... su OC di 4GHz saremmo ad un equivalente di 100-120MHz in più.

Mettici poi DDR3 più veloci, mobo più stabili nell'OC e quant'altro... soccia che scenario sarebbe.

Purtroppo lo step e0 non sconvolgerà l'architettura k10 del processore thuban, allo scalare delle temperature scalerà di frequenza i Phenom II x4 sono i processori con il massimo oc raggiunto oltre il 100% con elio liquido, se gli x6 supereranno gli x4 molto meglio... aspettiamo e vediamo, certo che sono i processori piu' interessanti e freschi del mercato

[unnilennium]

Originariamente inviato da P4OL0

Ciao a tutti, scusate la domanda forse banale, ho visto su 2 siti diversi 2 Phenom II X4 945, uno C2 e uno C3, cosa cambia tra i due?

lo step produttivo. c3 è più recente,è migliore, infatti consuma meno a parità di frequenza. ha il c3 ha un tdp di 95W.

[jrambo92]

attenzione che esiste anche il 945 C2 da 95W...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da okorop

Purtroppo lo step e0 non sconvolgerà l'architettura k10 del processore thuban, allo scalare delle temperature scalerà di frequenza i Phenom II x4 sono i processori con il massimo oc raggiunto oltre il 100% con elio liquido, se gli x6 supereranno gli x4 molto meglio... aspettiamo e vediamo, certo che sono i processori piu' interessanti e freschi del mercato

Beh... l'architettura di per sè è e rimane la medesima, intesa con grandezza L1/L2/L3, tipo e numero di resgistri e quant'altro.

Però indubbiamente di cambiamenti ce ne sono, il numero di P-State, l'HT disgiunto dall'NB, una NB potenziata almeno per numero di linee, 2 core in più, Turbo mode, e probabilmente anche qualcos'altro che ancora non sappiamo.
Pensa se questo po' po' di roba l'avessero avuta i Phenom II già all'uscita (escluso l'X6 perché chiaramente il 45nm doveva crescere).
Il rammarico è che se il 65nm fosse stato all'altezza di quello Intel, AMD non avrebbe perso tutto questo tempo e quello che ora vediamo ci sarebbe potuto essere all'uscita del 940 (X6 escluso).

Chiaro, l'i7 è l'i7, e senza X6 AMD non avrebbe potuto fare nulla, ma sicuramente già con il turbo-mode le cose sarebbero state molto diverse con i Penryn.