[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[astroimager]

Dunque, se non ho capito male, il 1075 dovrebbe funzionare così:

- DEFAULT -
P0 3.0 GHz 6 core
PT-4 3.2 GHz 4 core (ipotesi)
PT-2 3.4 GHz 2 core (ipotesi)
PT-1 3.5 GHz 1 core

Essendo molto probabilmente un BE, forse è possibile regolare i 3 nuovi P-State da BIOS o K10Stat.

Partiamo da cose certe: se il limite è simile al C3, o un pelo migliore, un tipico profilo ad aria potrebbe essere questo:

- OC -
P0 3.6 GHz
PT-4 3.9 GHz
PT-2 4.0 GHz
PT-1 4.1 GHz

A liquido magari si riesce a stare 100 MHz più su in tutte le frequenze, con il P0 fra 3.8 e 4.0 GHz, e magari il NB può lavorare a più di 3 GHz...

E' chiaro che se Thuban riuscisse a benchare SuperPI a 4.8 GHz, per es., il limite in single-th potrebbe essere ben più alto del C3... mettiamo 4.5 GHz... in questa situazione ipotetica il Turbo, specie a liquido, rullerebbe in OC praticamente come a default!

Insomma, l'efficacia del Turbo in OC dipende molto dalla pasta con cui è fatto Thuban... male che vada comunque farebbe comodo per differenziare P0 da PT-4 con sistemi ad aria non particolarmente performanti...

[bjt2]

Originariamente inviato da astroimager

Dunque, se non ho capito male, il 1075 dovrebbe funzionare così:

- DEFAULT -
P0 3.0 GHz 6 core
PT-4 3.2 GHz 4 core (ipotesi)
PT-2 3.4 GHz 2 core (ipotesi)
PT-1 3.5 GHz 1 core

Essendo molto probabilmente un BE, forse è possibile regolare i 3 nuovi P-State da BIOS o K10Stat.

Partiamo da cose certe: se il limite è simile al C3, o un pelo migliore, un tipico profilo ad aria potrebbe essere questo:

- OC -
P0 3.6 GHz
PT-4 3.9 GHz
PT-2 4.0 GHz
PT-1 4.1 GHz

A liquido magari si riesce a stare 100 MHz più su in tutte le frequenze, con il P0 fra 3.8 e 4.0 GHz, e magari il NB può lavorare a più di 3 GHz...

E' chiaro che se Thuban riuscisse a benchare SuperPI a 4.8 GHz, per es., il limite in single-th potrebbe essere ben più alto del C3... mettiamo 4.5 GHz... in questa situazione ipotetica il Turbo, specie a liquido, rullerebbe in OC praticamente come a default!

Insomma, l'efficacia del Turbo in OC dipende molto dalla pasta con cui è fatto Thuban... male che vada comunque farebbe comodo per differenziare P0 da PT-4 con sistemi ad aria non particolarmente performanti...

Sono daccordo. Nella peggiore delle ipotesi in cui il Thuban in OC si comporta esattamente come il C3, i moltiplicatori che hai elencato come esempio sono esattamente quelli che ci si aspetta. Però il turbo da il vantaggio di avere qualcosa in più in mono core (4,1GHz li si ottiene su tutti e 4 solo con un ottimo dissipatore e non sempre) e non perdere troppo in esacore... Se poi l'OC è migliore come ci si aspetta...

E' probabile, poi, che solo i BE abbiano i moltiplicatori sbloccati. Ma i non BE li avranno bloccati solo verso l'alto. Si può comunque trovare il miglior compromesso tra 6, 4, 2 e 1 core, salendo di bus e giocando con i moltiplicatori...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Sono daccordo. Nella peggiore delle ipotesi in cui il Thuban in OC si comporta esattamente come il C3, i moltiplicatori che hai elencato come esempio sono esattamente quelli che ci si aspetta. Però il turbo da il vantaggio di avere qualcosa in più in mono core (4,1GHz li si ottiene su tutti e 4 solo con un ottimo dissipatore e non sempre) e non perdere troppo in esacore... Se poi l'OC è migliore come ci si aspetta...

E' probabile, poi, che solo i BE abbiano i moltiplicatori sbloccati. Ma i non BE li avranno bloccati solo verso l'alto. Si può comunque trovare il miglior compromesso tra 6, 4, 2 e 1 core, salendo di bus e giocando con i moltiplicatori...

Se poi vogliamo incasinare ancora di più la cosa... sarebbe bello che si possa gestire quali core devono stare in idle quando a mano a mano si passa dal funzionamento X6 a X1.

Fino ad ora i margini da core a core nel C2 erano esigui, anche in concomitanza del fatto che il limite OC era più un discorso a parte che discorso di core "buoni o cattivi".
Nel Thuban, se AMD avesse risolto i prb di OC, in un X6 si potrebbe presentare benissimo che un core sale più di un altro, e quindi, se possibile, impostare in X1 il core che sale di più, in X2 i 2 più performanti, X4 idem e come X6, essendo il clock relativamente basso, escluderei qualsiasi problema.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Dunque, se non ho capito male, il 1075 dovrebbe funzionare così:

- DEFAULT -
P0 3.0 GHz 6 core
PT-4 3.2 GHz 4 core (ipotesi)
PT-2 3.4 GHz 2 core (ipotesi)
PT-1 3.5 GHz 1 core

Essendo molto probabilmente un BE, forse è possibile regolare i 3 nuovi P-State da BIOS o K10Stat.

Partiamo da cose certe: se il limite è simile al C3, o un pelo migliore, un tipico profilo ad aria potrebbe essere questo:

- OC -
P0 3.6 GHz
PT-4 3.9 GHz
PT-2 4.0 GHz
PT-1 4.1 GHz

A liquido magari si riesce a stare 100 MHz più su in tutte le frequenze, con il P0 fra 3.8 e 4.0 GHz, e magari il NB può lavorare a più di 3 GHz...

E' chiaro che se Thuban riuscisse a benchare SuperPI a 4.8 GHz, per es., il limite in single-th potrebbe essere ben più alto del C3... mettiamo 4.5 GHz... in questa situazione ipotetica il Turbo, specie a liquido, rullerebbe in OC praticamente come a default!

Insomma, l'efficacia del Turbo in OC dipende molto dalla pasta con cui è fatto Thuban... male che vada comunque farebbe comodo per differenziare P0 da PT-4 con sistemi ad aria non particolarmente performanti...

Io credo che ad aria almeno i 3,3GHz con il dissi stock si possano fare in X6. (Teniamo conto che il futuro Thuban 3,2GHz è un 140W).
Quindi almeno i 3,4GHz con dissi ad aria performanti si dovrebbero ottenere, se l'Overvolt si limitasse a +0,05V.
Il liquido, dovrebbe contenere un +0,1V... e direi che dipenderà molto da quanto scala l'X6, ma non credo vi saranno problemi per arrivare almeno sui 3,6GHz, anche perché qualche analogia con il C3 ci deve essere... impossibile che un E0 faccia peggio di quello che già ora fa un C3.

Bisogna analizzare per bene il motivo per il quale il Thuban ha un clock basso.
Faccio un ragionamento contorto...
Non pensiamo al Thuban come ad un C3.
Cioè, il C3 va su di TDP oltre i 4GHz ma per il motivo dell'OC.
Il Thuban ha 125W a 3GHz non perché si trova a 4GHz, ma per il fatto di 2 core in più.
In teoria, l'aumento di TDP dovrebbe da una parte essere meno brusco perché non si è su 1,45-1,5V di Vcore (tipico di un 965C3 sui 4-4,1GHz), dall'altra avrebbe una linea più "verticale" appunto per i 2 core in più, ma tuttavia lineare perché dovremmo essere molto al di sotto della soglia 1,4-1,45V appunto perché sui 3,6GHz.
Il liquido, riuscendo a smaltire meglio il TDP, dovrebbe garantire un comportamento molto più stabile, sempre comunque teoricamente .

Per spiegarmi meglio, il Thuban a 125W sarebbe nella stessa identica situazione di un 965C3 X4 a 3GHz con un dissi tipo quelli dell'X3, dove per salire di clock il problema è lo smaltimento del TDP e non un OC/overvolt esasperato dei core.
Un esempio è il Turbo-mode. Se si arriva a 3,5GHz già a def, lo è non per OC/overvolt, ma perché con più core spenti diminuisce il TDP.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Anche INTEL da la possibilità di modificare i moltiplicatori massimi, le soglie di TDP, corrente e temperatura, ma solo nella versione EE da 999$...

Comunque... Io avevo postato il funzionamento che secondo me deve avere il turbo mode per essere ottimale, ma forse non sono stato chiaro.

Partiamo da una prova che chiunque può fare già adesso. Partiamo da un X4 con dissipatore umano. Magari anche con il dissipatore stock. Entriamo nel BIOS e disattiviamo 3 core. Proviamo l'OC massimo in D.U. magari con OCCT. Ripetiamo lo stesso con 2, 3 e 4 cores. Se avessimo un X6 anche con 5 e 6 cores. E' chiaro che a parità di alimentatore, MB, dissipatore e temperatura esterna, le frequenze massime stabili in D.U. saranno man mano più basse. Con un limite di 4,1-4,2GHz per gli step C2/C3 dovuti al ben noto compromesso sui transistors di cui ho parlato tante volte.
Ora supponiamo che con gli step E tale limite sia stato innalzato (ma il discorso rimane valido anche se supponiamo che il limite sia rimasto tale).
Se voglio ottenere il massimo OC su 4 cores (o 6 cores se ho un X6), allora mi armerò di pazienza e farò tutte le prove del caso con un software che stressa TUTTI i cores, ad esempio OCCT. Però così ricado nel caso dell'ultima prova precedente. Se ho disabilitato il turbo, il massimo che posso ottenere in piena stabilità è ad esempio 3,9 GHz con un X4 e dissipatore stock. Ma magari con 1 core riesco ad essere stabile a 4,1 GHz (e a screen anche a 4,5 si è visto). Se attivo il turbo, posso mettere come P4 3.9 GHz, ma come P5 4,1GHz. Così avrò le stesse prestazioni a pieno carico, ma prestazioni maggiori a "basso" carico... E' questo il vantaggio del turbo...

Si si, è per questo che infatti proponevo un OC del bus.
Perché con un OC "normale" otterrei il funzionamento X6=X1, cioè con lo stesso clock.
Inoltre il fatto di occare il bus mi alzerebbe il clock dell'NB, che sarebbe un vantaggio mica da poco
Se poi il Turbo-mode fosse libero, cioé impostabile da bios o con K10Stat, la cosa diventerebbe ancora più facile, perché si metterebbero i moltiplicatori idonei per l'NB e non andando su di bus si eviterebbero "buchi" per far combaciare il clock idoneo alle DDR3 cioé leggermente sotto o troppo sopra al clock def.

[bjt2]

Se le fasi delle MB reggono (e le nuove MB sembrano fatte apposta) e si ha un buon impianto a liquido, si potrebbe arrivare anche allo stesso risultato che hai tu sull'X4, ma con 6 core... Ossia 3,9GHz con 1,4-1,45V... Non vedo nessun motivo perchè 6 core non debbano arrivare dove arrivano 4 se il problema calore e corrente sono risolti... Se poi tieni conto che è uno step superiore... Può darsi che arrivi a 3,9-4,0 GHz con meno tensione... Quindi meglio ancora... La miglior cosa è una MB con i VRM che aumentano la tensione se aumenta la corrente per compensare le cadute di tensione (non so il nome commerciale di questa tecnologia) così da ridurre il calore in idle ed essere stabili comunque in full load...

[astroimager]

Io spero che anche Zosma sia BE... ma è difficile... un Bi-turbo regolabile in x1 e x2 sarebbe una figata... specie se come dice Paolo si potesse pure scegliere esattamente quale/i core pompare!

Cmq anche se non BE un quad step E mi stuzzicherebbe non poco con una delle nuove mobo, che non sembrano temere i bus alti...

Originariamente inviato da bjt2

Se le fasi delle MB reggono (e le nuove MB sembrano fatte apposta) e si ha un buon impianto a liquido, si potrebbe arrivare anche allo stesso risultato che hai tu sull'X4, ma con 6 core... Ossia 3,9GHz con 1,4-1,45V... Non vedo nessun motivo perchè 6 core non debbano arrivare dove arrivano 4 se il problema calore e corrente sono risolti... Se poi tieni conto che è uno step superiore... Può darsi che arrivi a 3,9-4,0 GHz con meno tensione... Quindi meglio ancora... La miglior cosa è una MB con i VRM che aumentano la tensione se aumenta la corrente per compensare le cadute di tensione (non so il nome commerciale di questa tecnologia) così da ridurre il calore in idle ed essere stabili comunque in full load...

Ti confermo al 1000x1000 che le nuove Crosshair 4 sono dotate ti tale tecnologia.
A breve avrò i doc.

[matt92tau]

Originariamente inviato da Labview

Ti confermo al 1000x1000 che le nuove Crosshair 4 sono dotate ti tale tecnologia.
A breve avrò i doc.

Ottimo, ero proprio interessato a prendere una delle nuove Crosshair 4 assieme a un Phenom II X6 1075T

[astroimager]

Originariamente inviato da Labview

Ti confermo al 1000x1000 che le nuove Crosshair 4 sono dotate ti tale tecnologia.
A breve avrò i doc.

Come farò a resistere a una bestia del genere?
(sapere 'ste cose fa male alla salute )

Cmq la scimmia per le 890GX mi è calata... sotto Pasqua si ocka di fino...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Come farò a resistere a una bestia del genere?
(sapere 'ste cose fa male alla salute )

Cmq la scimmia per le 890GX mi è calata... sotto Pasqua si ocka di fino...

^^
Mi sa che mi hai convinto (non è che hai fatto una grande fatica ).
GRRR. Io che elogio alla retro-compatibilità di AMD, e ad ogni cambio procio/step, via con la mobo nuova.
Ma sto giro... mi sa che sono vicino al mutuo... 250€ la mobo (crosshair IV), metti 200-250€ il procio... 100€ non credo che mi bastino per le DDR3... saremmo già a 550-600€...
Va beh... a parte il 140W non ci dovrebbe essere più nulla di nuovo sino al Buldozer.

Però credo proprio ci sarà da divertirsi con il Thuban... non so fino a che punto di livello di OC, ma a perfezionare e trovare il massimo IPC tra i diversi modi di lavorare (X6,X4,X2,X1)... di notti ne prevedo parecchie... comunque è allettante... perché chiaro che è sempre un Phenom II, ma cacchio... come l'ha cambiato AMD.... Brava AMD.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Se questo è vero, è meglio di quanto pensassi: 3 Pstate ulteriori anzichè uno solo... Per un totale di 7. C'è spazio per un ulteriore P-state, magari in futuro.
Con questa granularià non vedo motivi per non attivare il turbo mode:
- P4 si mette il P-state da massimo OC in full, ossia quello che tutti fino ad ora avete fatto.
- P5 si mette la frequenza massima stabile con x core disabilitati.
E così via.

Quindi possiamo stilare una mini guida per l'OC del Thuban (Paolo... Prendi appunti... )

1) OC massimo con tutti i cores attivati. Prendere nota di frequenza e tensione e anche massimo NB con relativa tensione.
2) OC massimo con 4 cores attivati.
3) con 2 cores.
4) con 1.

Per il NB bisogna settare la frequenza MINIMA stabile in tutte le condizioni. Questo perchè è probabile che meno cores attivi ci sono e più anche il NB può salire, ma noi volgiamo essere stabili in tutte le condizioni.
Quindi avremo il P4 con i settings del punto 1). Il P5 con i settings del 2), il P6 con il 3 e il P7 con il 4. Per il NB, il minimo delle quattro prove...

Quindi... Il max clock NB stabile sarebbe quello trovato RS con tutti i 6 core funzionanti.

Certo che è un peccato... nel senso che non c'è un bilanciamento.
meno core attivi, più memoria L3 a core e più velocità NB...

Io suggerirei di rimediare un software che sia il più breve possibile da testare e nello stesso tempo affidabile... così da richiedere pochissimo tempo e così realizzare più prove possibili. (tipo IPC e performances NB)

Supporrei che il Thuban possa celare dei "trucchi", cioè magari molti pari più veloci dei dispari (11X-12X) e idem interi più prestanti dei frazionati (10.5X-11.5X).

[astroimager]

Capitan... quindi le mobo serie 800 che per ora permettono di sbloccare i core sono prodotte solo da Asus, ASRock e Biostar?

[Lupin XXVII]

Ragà ke ne pensate???

Voltaggi tutti a default.

ht l'ho abbassato...se lo alzo poi dovrei dare + voltaggio alla mobo???grazie

Originariamente inviato da astroimager

Capitan... quindi le mobo serie 800 che per ora permettono di sbloccare i core sono prodotte solo da Asus, ASRock e Biostar?

Lista Asus e relativa versione bios per lo sblocco dei core

Motherboards with Core Unlocker Feature

Crosshair III Formula AMD® 790FX/SB750 1502
M4N72-E NVIDIA nForce® 750a SLI 2002
M4N82 DELUXE NVIDIA nForce® 980a SLI with NVIDIA NVCC and ESA support 1802
M4N75TD NVIDIA nForce® 750a SLI®
Supports NVIDIA Clock Calibration(NVCC) function 0902
M4N98TD EVO NVIDIA nForce® 980a SLI
Supports NVIDIA Clock Calibration(NVCC) function 0602
M4A79 Deluxe AMD® 790FX/SB750 3202
M4A79T Deluxe AMD® 790FX/SB750 3002
M4A78T-E AMD® 790GX/SB750 3201
M4A89GTD PRO AMD® 890GX/SB850 1004
M4A89GTD Pro/USB3 AMD® 890GX/SB850 1004

NB: Attualmente non sono disponibili tutti i bios presenti, verranno rilasciati nei prossimi giorni, oppure ve li passo io.

[jappino147]

non sapevo che anche nvidia permettesse lo sblocco

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Capitan... quindi le mobo serie 800 che per ora permettono di sbloccare i core sono prodotte solo da Asus, ASRock e Biostar?

Esatto...
Però AMD ha scelto Gigabyte per far vedere in anteprima il primo Thuban e molti pensano che la piattaforma LEO sarà presentata con l'ammiraglia di MSI; una coincidenza che queste marche non abbiano ancora proposto un sistema di sblocco core?
Secondo me arriverà più avanti...

[paolo.oliva2]

C'è una mezza formula matematica per capire che incremento di TDP dovrebbe avere il Thuban all'aumentare del clock?

Cioè... a parte la differenza di silicio che dovrebbe essere migliore per il Thuban, fondamentalmente parleremmo della stessa architettura, quindi in via teorica il core del Thuban non dovrebbe avere i limiti di OC superiori a quelli di un 965C3.
Quindi... se tirato per libidine un 965C3 arriva a 4,213GHz (mio caso a liquido), in teoria un Thuban potrebbe arrivare a 6 core alla stessa frequenza, con l'unico prb sto giro che sarebbe il TDP ad essere il vero limite.

Ora... un 940 a 3,950GHz io a liquido lo potevo tenere pure in D.U.
Un 965C3 a 4,1GHz lo posso tenere in D.U. (OCCT escluso, altrimenti devo alzare il Vcore) ma a 4,2GHz solo se tengo la tanica e radiatori a temp almeno sui 10° per un uso in D.U., altrimenti con temp di 20° ambiente i 50° comincio a superarli e i problemi, specie con NB a 3GHz, si presentano. Calare NB mi aumenta la stabilità, ma diminuisce pure l'IPC, quindi come D.U. sarebbe stupido un 4,2GHz con lo stesso IPC di un 965C3 a 4,1GHz ma NB a 3GHz, perché così posso avere un Vcore più basso.

Ora, per il Thuban rimane da capire quale sarà il punto in cui il TDP si impenna, che per il 965C3 è sopra 1,5V e come reagisce al calore.

Quello che vorrei dire è che a liquido potrebbe essere possibile in D.U. avere un Thuban con il liquido a 4GHz, inteso comunque non con 24h/24 con OCCT (come lo odio sto programma), perché a parte l'incremento di 2 core e relativo calore aggiunto, non dovremmo essere comunque alla condizione di stress dei core. I MHz in più dipendono esclusivamente da quanto scala in frequenza in rapporto al Vcore. Un esempio può essere che se con 1,5V arrivasse a 4,3GHz, sarebbe addirittura più probabile un Thuban a 4,3GHz che un 965C3 a 4,2GHz (a liquido).

Facendo un discorso in TDP, sotto carico un 965C3 potrebbe essere 160W a 3,8GHz, 180W a 4GHz (visto che ci si arriva ad aria), a 4,1GHz dovremmo essere sui 200W ed a 4,2GHz sui 220W (che combacerebbe con i miei vecchi limiti dell'OC del 9950 che metteva in crisi il mio impianto sui 3,4GHz 1,4V).

Contando un 20W TDP per i 2 core aggiuntivi, in teoria un Thuban a 3,9-4GHz dovrebbe essere in linea con un 965C3 a 4,1GHz... e forse se lo step E0 è migliore sia dal punto di vista TDP che dal punto di vista OC potrebbero essere vicini i 4GHz-4,1GHz a liquido D.U.

Io ho fatto questa riflessione, basandomi sul TDP a core

965C3 125W TDP a 3,4GHz (/4=31,25W a core)
Istambul 137W TDP a 2,8GHz (/6=22,83W a core)
Thuban a 2,8GHz 95W (/6=15,83W)
Thuban a 3GHz (/6=20,83W)
Thuban a 3,2GHz 140W (/6=23,33W).
Notare che Il Thuban allo stesso TDP dell'Istambul ha guadagnato ben 400MHz stock.

[chinook]

Originariamente inviato da bjt2

...La miglior cosa è una MB con i VRM che aumentano la tensione se aumenta la corrente per compensare le cadute di tensione (non so il nome commerciale di questa tecnologia) così da ridurre il calore in idle ed essere stabili comunque in full load...

Non è mica il Load Line Calibration?
Se è questo però so che ad oc spinti si consiglia di disabilitarlo.

[paolo.oliva2]

La figata più grande che potrebbe esserci sarebbe che il Turbo mode attivato imposta l'incremento di molti dei vari P-State a quello che trova settato in bios senza disattivarsi per protezione.

A sto punto, sarebbe tutto molto semplice.

Thuban 15X def @18X conservando sino a +500MHz tutti i vantaggi del Turbo-mode (4,1GHz max).

La ciliegina sarebbe che il Turbo mode possa essere duttile.
Esempio per chi ha il dissi stock:

3GHz def X6 fino a +1,2GHz in X1