Fusione fredda: è vicina la soluzione del mistero? di Giuseppe Caravita

[franchinicamillo]

Ciao a tutti,

effettivamente anch'io ho delle perplessità.

e non ho ben capito quale è il setup sperimentale.

C'è qualcuno che sappia descrivere in cosa consiste l'esperimento ?

Mettere in pressione di H2 delle nanopolveri di Ni ?

ciao

[frankytop]

Originariamente inviato da franchinicamillo

Ciao a tutti,

effettivamente anch'io ho delle perplessità.

e non ho ben capito quale è il setup sperimentale.

C'è qualcuno che sappia descrivere in cosa consiste l'esperimento ?

Mettere in pressione di H2 delle nanopolveri di Ni ?

ciao

Sarebbe quantomeno opportuno effettivamente che coloro che sostengo la funzionalità del dispositivo si facessero carico di portare degli elementi o prove documentali su cui discutere.

[Jarni]

Originariamente inviato da frankytop

Sarebbe quantomeno opportuno effettivamente che coloro che sostengo la funzionalità del dispositivo si facessero carico di portare degli elementi o prove documentali su cui discutere.

I soli dati dei risultati non bastano. Serve la descrizione completa dell'apparato sperimentale.

[lowenz]

Originariamente inviato da frankytop

Ah lassa perdere,lowenz su queste cose è un tale scassamaroni....

Sto a scherzare eh lowenz.

No no fai bene a dirlo, sono lo scassamaroni per eccellenza (la precisione in questi discorsi è TUTTO, anzi di più, non si deve lasciare adito a NESSUN fraintendimento) e ci tengo a morire come tale

[+Benito+]

Vabeh dai inutile impuntarsi sulla filosofia di fronte ad una cosa concreta.
QuantumLeap non abito vicino a Bovegno ma nella bella stagione passo spesso nel bresciano in giro in moto e stai sicuro che se ci sono il sabato un giro mi piacerà farlo.
Non so di dove sei quindi non ti so rispondere. In prima persona avrei tutto l'interesse che questa cosa funzionasse, avrei già pronta un'applicazione ad hoc (ma chi non ne avrebbe?)

[QuantumLeap]

Salve,

due cose, anzi...

Come ho già scritto qualche post orsono, mi dedico ancora oggi a perseguire campagne sperimentrali, non specificamente sulla cosiddetta 'fusione fredda' (palladio e acqua pesante), ma comunque nel campo delle reazioni nucleari a debole energia.
Ho cominciato nel 2003, utilizzando una cella con acqua leggera, elettrolita alcalino, catodo in tungsteno. In determinate condizioni sperimentali, si può innescare un plasma al catodo che, se debitamente controllato, è in grado di innescare fenomeni nucleari.
Ci sono state molte varianti in corso, ma grossomodo la sostanza dell'esperimento è questa.
Ho lavorato presso un laboratorio privato dal 2003 al 2005, poi presso l'INFM, poi ho elaborato un lavoro di tesi sul tema nel 2007, presso la facoltà di ingegneria "Federico II" di Napoli.
Dal 2007 ad oggi lavoro privatamente sul problema in un laboratorio nato dalla 'ceneri' di quello della tesi (diversa locazione, stessa attrezzatura, anzi, in alcune parti le cose sono migliorate).
Oltre al lavoro di tesi, ho pubblicato un lavoro che è rimasto nei proceedings dell'ICCF11 (11th International Conference on Cold Fusion) nel 2004, un lavoro all'ICCF15 di Roma dello scorso ottobre (2009).
Mi chiamo Domenico Cirillo.

Se volete, se siete interessati, possiamo parlare serenamente di cosa ho visto e cosa continuo a vedere in laboratorio.

Eccetto il lavoro di tesi pubblicato presso l'università 'Federico II' di Napoli, i lavori del mio gruppo non sono usciti dai proceedings dei convegni o da report interni all'ISCMNS (International Society for Condensed Matter Nuclear Science). Ufficialmente quindi non stiamo facendo scienza. Stiamo facendo altro. Non mi sento vittima di complotti, nè mi interessa parlare di 'crociate' e di soprusi. Poichè ho visto e continuo a vedere cose interessanti, continuo il mio lavoro di ricerca. Ho vari motivi per giustificare il perchè certe ricerche siano costrette a procedere in questo modo 'a latere', ma ripeto, non sono qui per fare filosofia. Se volete parliamo di fenomeni, di possibilità, di ipotesi, tesi, possibili errori.

Nonostante la mancanza di pubblicazioni ufficiali nel mondo degli 'impact factor' continuiamo le nostre prove e il nostro laboratorio è aperto a chiunque voglia approfondire, con sguardo aperto, i vari aspetti del fenomeno.

Se vi va possiamo discutere i dettagli man mano che evolve la conversazione che, mi auguro, sia serena e in buona fede. Non voglio litigare nè arzigogolare intorno a dettagli, anzi, approfitto del merito per rispondere lowenz.

A parte che i tuoi tre ultimi interventi sono completamente fuori luogo e OT, personalmente non sono qui per risponderti sulle virgole che vuoi mettere su scienza ed epistemologia. Se vuoi parlare di queste cose ti invito a rispettare il regolamento del forum e aprirti un thread appropriato. Questo qua si intitola 'Fusione Fredda: è vicina la soluzione del mistero?', e non 'Che cos'è il metodo scientifico', quindi ti invito ad astenerti dal volermi trascinare 'fuori tema', dico questo senza parlare del livello dei tuoi interventi su cui mi astengo dall'esprimere giudizi.

Riguardo il 'Rossi-Focardi patent', a parte le elucubrazioni (truffa, bufala, imbroglio...) a un onesto pensatore in buona fede e adeguatamente curioso non resta altro che andare a vedere 'de visu' di cosa si tratta. Il lavoro di Focardi è certamente interessante e visto che l'apparato è lì, una capatina la si potrebbe sempre fare.


Saluti a tutti,
scusate la prolissità.

[lowenz]

A quanto pare i grandissimi interessi in ITER non ci sono, rimando di 2 anni.

http://news.sciencemag.org/sciencein...-mo.html?rss=1

[bjt2]

Ma visto che non ci vogliono materiali poi così esotici (Nickel, idrogeno, un compressore, immagino, e una resistenza che resista a oltre 1000 C per scaldare il tutto), perchè non ci spiegano come fare? Io sono sicuro che molti qui sul forum avrebbero la tentazione di replicare l'esperimento. Se avessi i soldi e il tempo lo farei persino io...
Se il brevetto è stato depositato non c'è più nessun rischio che qualcuno rubi l'idea...

[ChristinaAemiliana]

Lavori in corso ultimati...thread riaperto.

[Slock]

Salve a tutti. Non sono un tecnico nè mi occupo di ricerche scientifiche, ma sono alla ricerca di conferme circa la notizia su cui state discutendo, che se fosse vera sarebbe a dir poco rivoluzionaria e manderebbe a gambe all'aria il piano energetico nucleare del governo.
Sono andato a leggere il testo della pubblicazione di Focardi e Rossi.

Tra l'altro vi si legge:
"It is remarkable that similar results have been obtained in the
factory of EON in Bondeno (Ferrara, Italy) in a test performed with
ENEL spa on June, 25th 2009 and in another sery of tests made in
Bedford, New Hampshire (USA) in a lab of LTI with the assistance of
the DOE (november 19 2009) and of the DOD (November, 20, 2009)."

Tradotto approsimativamente:
"È notevole che risultati simili sono stati ottenuti nella
fabbrica di EON a Bondeno (Ferrara, Italia) in una prova eseguita con
ENEL spa Giugno, 2009 25 e in un altra serie di prove effettuate in
Bedford, New Hampshire (USA) in un laboratorio di LTI con l'assistenza di
il DOE (19 novembre 2009) e del DOD (20 Novembre, 2009)."

Mi sembra che si tratti di enti di tutto rilievo e che le prove siano relativamente recenti. Se è tutto vero è una vera bomba! Possibile che nessuno sia ancora "saltato" sula sedia e lo urli ai quattro venti?
O è una "bufala" mediatica? Come si puo fare a controllare la veridicità di queste affermazioni?

Domanda da 1 milione di euro, vero?

[Ziosilvio]

Da utente:

Originariamente inviato da Slock

Sono andato a leggere il testo della pubblicazione di Focardi e Rossi.

Non è una pubblicazione: è un preprint.
Se fosse una pubblicazione, gli estremi della rivista su cui è pubblicato comparirebbero nella prima pagina del lavoro. Puoi fare un confronto con gli articoli del Bulletin of American Mathematical Society: http://www.ams.org/journals/bull/ (Fornisco questi perché ho notato che sono a consultazione libera, senza abbonamento.)
Un preprint, in genere, non è stato sottoposto a peer review. Però, si può far circolare, specificando che è ancora un preprint e non una pubblicazione. Di fatto, è una pratica molto diffusa presso chi si occupa di fisica quantistica.

Originariamente inviato da Slock

Tra l'altro vi si legge:
"It is remarkable that similar results have been obtained in the
factory of EON in Bondeno (Ferrara, Italy) in a test performed with
ENEL spa on June, 25th 2009 and in another sery of tests made in
Bedford, New Hampshire (USA) in a lab of LTI with the assistance of
the DOE (november 19 2009) and of the DOD (November, 20, 2009)."

A me sembra naturale che si faccia riferimento a EON, visto che Rossi addirittura usa nel lavoro il suo indirizzo email presso EON.
Ad ogni modo, finché sono loro a replicare il loro stesso esperimento, non c'è molto di nuovo. La novità, sarebbe se qualcuno riuscisse ad avere i dettagli dell'esperimento, e a riprodurlo.

[ProRinnovabile]

Originariamente inviato da Slock

... se fosse vera sarebbe a dir poco rivoluzionaria e manderebbe a gambe all'aria il piano energetico nucleare del governo.

Non vorrei scivolare in una vecchia retorica, ma mi pare che questa affermazione possa essere, da sola, una buona giustificazione affinché...

... Possibile che nessuno sia ancora "saltato" sula sedia e lo urli ai quattro venti?

La questione è delicata e spinosa. Facile scivolare in complottismi ed anticomplottismi, in cieca fiducia nell'infallibiltà della macchina "metodo-scientifico" vs. un ambiente scientifico-accademico molto più 'sensibile' a politica ed economia di quanto non si creda a prima vista.

Io non voglio imporre alcuna opinione, ma semplicemente mostrare alcune 'facce' del cubo.

Per esempio, Ludwig Kowalsky, che è un Prof. della montclair University, ha collezionato dal 2002 ad oggi, una infinita raccolta di opinioni su ogni tipo d'argomento riguardante FF (CF) ed affini (LENR), motivando la cosa come una specie di 'curiosità' evolutasi in passione (dettagli).
Uno degli argomenti trattati è proprio questo di cui parlavo sopra.

Vi segnalo invece che parecchi dettagli sull'esperimento Focardi Piantelli Rossi si trovava già in quell'opuscolo pubblicato da ENEA e già segnalato qui diverso tempo fa (pagg. 173-183).

[Ziosilvio]

Da utente:

Originariamente inviato da ProRinnovabile

Ludwig Kowalsky, che è un Prof. della montclair University

Ludwik Kowalski è professore emerito della Montclair, ed è attualmente in pensione.
http://montclair.academia.edu/LudwikKowalski

[Tjherg]

Ragazzi ma tutti sti video che stanno su youytube dove si mettono a fare l'elettrolisi dicendo di creare plasma.. li avete visti?
Che fenomeno accade?
In un video addirittura un tizio dice di creare silicio usando come catodo l'alluminio puro.

[Tjherg]

Originariamente inviato da QuantumLeap

Salve,

..
Mi chiamo Domenico Cirillo.
...

Allora sei tu quello che appare nel servizio di rainews24 Rapporto 41

Stavo proprio intervendendo per chiederti se conoscevi i 2 scienziati citati nel servizio ed invece......
http://www.youtube.com/watch?v=ljYeLs1_6nM

http://www.rainews24.rai.it/ran24/in...rapporto41.asp


Ehm elettrorik percaso è Vincenzio Iorio?


Comunque complimenti per la passione e la ricerca, visto che nel servizio è proprio citata l'elettrolisi del tungsteno che genera "plasma", volevo invitarti a commentare quello che ho visto in quest'altro video

http://www.youtube.com/watch?v=9OfS7Zmdk7E&NR=1

Dove viene asserito che usando alluminio si crea trasmutazione a silicio.

[bjt2]

Il video sarebbe interessante se avesse fatto il bilancio energetico...
Bastava un wattmetro e un calorimetro.
Se Pcalorimetro > Pwattmetro allora se ne può parlare...
Ma senza dati quantitativi è solo un esercizio pirotecnico...

[jumpjack]

Originariamente inviato da ProRinnovabile

Non vorrei scivolare in una vecchia retorica, ma mi pare che questa affermazione possa essere, da sola, una buona giustificazione affinché...


La questione è delicata e spinosa. Facile scivolare in complottismi ed anticomplottismi, in cieca fiducia nell'infallibiltà della macchina "metodo-scientifico" vs. [...]

Secondo me c'e' un'unica soluzione all'eterna diatriba fusione si' fusione no, ed è quella già presentata anni fa nel film "Il Santo".
Basta formule.
Basta pubblicazioni.
Basta discussioni.
Basta complottismo e disfattismo.

Una lampadina. Ci serve solo una lampadina, attaccata a una "pila a freddo".
Voglio vedere uno scienziato su un palcoscenico in mezzo a una piazza di paese portare un tavolino, metterci sopra la sua SuperPila, attaccarci una lampadina (anzi, una "lampadona", un riflettore da stadio), premere un interruttore e illuminare tutta la piazza!

Poi il giorno dopo il tizio sparirà nel nulla... ma avrà comunicato un messaggio! E chissenefrega COME funziona, basta che funzioni!

Questo perche' ormai c'e' troppa mer*a intorno alla fusione fredda, anche se ci fosse una pepita d'oro in mezzo a tutta questa mer*a, nessuno se ne accorgerebbe. Bisogna che la pepita venga fuori da sè!

Quindi, perche' continuare a scrivere in un thread pubblico come questo, anziche' restare in un forum specialistico?!?

[+Benito+]

Mi sembra evidente. Ovunque c'è concentrazione di conoscenza è un bene condividere le idee.
E' forse un assunto fuori luogo che qui ci sia una concentrazione di conoscenza superiore a quella della strada?

[frankytop]

Originariamente inviato da Tjherg

........
Comunque complimenti per la passione e la ricerca, visto che nel servizio è proprio citata l'elettrolisi del tungsteno che genera "plasma", volevo invitarti a commentare quello che ho visto in quest'altro video

http://www.youtube.com/watch?v=9OfS7Zmdk7E&NR=1

Dove viene asserito che usando alluminio si crea trasmutazione a silicio.

Dal filmato:
...non si ha più deposizione dello zinco ma si ha una reazione violenta di fusione fredda.

Ma in base a che 'sto tizio afferma questa cosa,senza contare tutte le castronerie insulse successive di cui blatera.

Originariamente inviato da W4rfoX

Quello conosce la fisica come io conosco l'uncinetto.

*

[ProRinnovabile]

Ciao a tutti,
credo che urga qualche chiarimento, prima di andare a finire un po' troppo 'a spasso' con la fantasia.

- Renzo Mondaini (quello del video) è uno smanettone che nel forum di elettrorik, mgb2, quantumleap, eccetera, ha scatenato un bel po di diatribe in quanto è l'autore di tutta la 'propaganda' mediatica su internet volta a confondere due fenomeni ben distinti:
l'elettrolisi in scarica a bagliore (plasma) chiamata GDPE (Glow Discharge Plasma Electrolysis)
vs.
le CMNS reactions (Condensed Matter Nuclear Science) di Fleishmann & Pons, Arata, Celani, SRI, Violante, eccetera.
Due fenomeni fisicamente molto diversi, ma che (purtroppo) hanno un apparente comune un aspetto: l'elettrolisi. In realtà non è nemmeno vero, perchè le reazioni CMNS avvengono anche in ambiente asciutto (Arata, Celani), ma tanto è bastato per fare una gran confusione e far si che un tecnico della telecom con il pallino delle scintille si mettesse a pubblicare video di elettrodi da saldatura immersi in acqua e sale e la chiamasse Fusione Fredda.

- Quantumleap in quel forum era lo pseudonimo di ENTRAMBI i casertani Vincenzo Iorio e Domenico Cirillo, quelli del video di Rainews24. Per diversi anni studiarono (diversamente da Mondaini) seriamente il fenomeno, inizialmente ottenendo forti anomalie energetiche, che recentemente (grazie anche al contributo di alcuni amici) però sono state notevolmente ridimensionate in quanto si è scoperto che il plasma generava un intrinseco errore di computazione dell'energia immessa. Da qui le loro posizioni si sono nettamente distinte: Iorio ha pubblicato un video su youtube in cui spiega questo errore e ritiene che non ci sia altro di interessante da capire sulla GDPE; Cirillo (il quantumleap che scrive qui) invece, pur prendendo atto dell'assenza di significativi essessi energetici, si è concentrato sull'aspetto trasmutazioni e tracce nucleari, usando dosimetri, CR-39, eccetera.

- Elettrorik è stato il primo a scrivere qui, NON è Vincenzo Iorio, ha fatto anche lui un po' di esperimenti molto artigianali sulla GDPE (www.overunity.it), ha allestito un calorimetro a flusso ed (da buon elettronico) una circuiteria sempre più sofisticata, arrivando a dare un significativo contributo nella determinazione che gli eccessi di calore provenivano da inidonee attrezzature per il calcolo dell'energia immessa (anche strumenti professionali e costosi in regime tipico di plasma presentavano tali difetti). La sua posizione è molto vicina a quella di Vincenzo Iorio, in quanto per fare indagini più sofisticate come quelle a cui mira Cirillo, non si possono utilizzare mezzi 'amatoriali' e quindi ne ha perso l'iinteresse.
Da parecchio tempo, oltre all'aspetto 'storico' di tutta la questione FF, studia la CMNS dal punto di vista teorico, soprattutto seguendo la teoria di Preparata, è in contatto con parecchi ricercatori (seri), è membro dell'ISCMNS, è inserito in diverse liste di discussione negli ambienti accademici, e non è difficile trovarlo ai convegni sull'argomento. Ma anche lui è un hobbista, di mestiere fa altro.

- Mgb2 è un ricercatore dell'Università di Genova che si occupa di tecnologie avanzate, materiali superconduttori, fuel cells ed altro

- La sottoscritta è "semplice conoscente" di quasi tutti questi personaggi.

Invito i diretti interessati a correggermi (tranne elettrorik, al quale provvederò io, eventualmente).