e B. disse: chiudete annozero. E' REGIME

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da LUVІ

As usual, non c'hai capito una ceppa.
Rileggi, conta fino ad una settimana, poi ritorna sul forum, ripensaci e lascia perdere, tanto non avresti nulla di sensato da scrivere lo stesso.

LuVi

Vedo che lo fai apposta. Innegabile (e recidiva) polemica personale. Tariffa solita.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da berserkdan78

credimi, basterebbe una bella gonfiata, e la smettereste di farvelo venire duro ogni volta che fischia il padrone

Non è che te le puoi permettere certe frasi. Chiamalo flame o come ti pare ma fanno tre giorni.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Jacoposki

Dato che non ci credo che tu non abbia idea di che cosa stai parlando: la finisci di confondere le acque o no?

Nessuna "confusione di acque". Ed evidentemente anche berlusconoidi come Casson e Maritati (ex Pm e casualmente parlamentari PD) "non hanno idea di che cosa stanno parlando" dato che, come traspare dalle interviste, leggono le ipotesi di accusa e si grattano la testa con la forchetta...

La concussione implica un PAGAMENTO, tipicamente denaro o "altra utilita'" specificata per ricomprenderci gli oggetti di valore non monetari, tipo orologi, gioielli ecc.

Si tratta di un reato dove il pubblico ufficiale intimorisce un cittadino e si becca una mazzetta (per intendersi potrebbe trattarsi di cento milioni, o di una mercedes ).

Se un politico litiga con un funzionario statale perche' non e' d'accordo su come sta svolgendo il suo lavoro, e' concussione come mia nonna altrimenti se invece di pagare bastasse "fare qualcosa" il politico (o il magistrato) non potrebbe lamentarsi di niente con nessuno e anche Ciampi sarebbe un concussore dato che, come ricostruisce Scalfari, minaccio' Berlusconi di sollevare conflitto di attribuzione nel caso non avesse firmato seduta stante le nomine dei suoi fidi alla Corte Costituzionale

[aeterna]

Originariamente inviato da claudioborghi

Se un politico litiga con un funzionario statale perche' non e' d'accordo su come sta svolgendo il suo lavoro, e' concussione come mia nonna

quindi è il solito catastrofismo strumentale a fini elettorali

[claudioborghi]

Originariamente inviato da aeterna

quindi è il solito catastrofismo strumentale a fini elettorali

Quello che non capiscono e' che fanno il suo gioco gia' l'elettore pdl con questa storia ha messo da parte l'incazzatura per le liste e, dato che sono riusciti per l'ennesima volta a ricordargli che con questa giustizia non si puo' andare avanti, gli hanno fatto ritirar fuori dal cassetto la tessera elettorale...

Proprio dei geni

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da claudioborghi

Quello che non capiscono e' che fanno il suo gioco gia' l'elettore pdl con questa storia ha messo da parte l'incazzatura per le liste e, dato che sono riusciti per l'ennesima volta a ricordargli che con questa giustizia non si puo' andare avanti, gli hanno fatto ritirar fuori dal cassetto la tessera elettorale...

Proprio dei geni

Con 'sta storia del "fare il suo gioco" non bisognerebbe dire niente, non bisognerebbe parlare dei processi, non bisogna parlare delle schifezze che hanno fatto per interpretare la legge, non bisognerebbe porsi certe domande, non bisogna fare niente perché sennò "si fa il suo gioco"........ ma ci credi veramente al fatto che sia giusto non dire nè fare nè chiedere np indagare nè niente di niente per non fare il suo gioco?

[sander4]

"Mi hanno interrogato sulle pressioni"
Minzolini avvertì Palazzo Chigi

http://www.repubblica.it/politica/20...ccuse-2684057/

"Dottor Minzolini, questo interrogatorio è terminato. Come lei sa visto che è un giornalista, anzi il direttore del Tg1, sa perfettamente che non può riferire a nessuno il contenuto dell'audizione che si è tenuta". "Certamente"
...
Ma non appena mette il piede fuori dal tribunale di Trani, dove la Guardia di finanza lo ha ascoltato come persona informata sui fatti, il direttore del Tg1 accende il telefono e chiama uno stretto collaboratore del presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi. Minzolini vuole informare Palazzo Chigi di alcuni tra gli argomenti trattati nell'interrogatorio di qualche minuto prima con il pm di Trani.

E bravo lo spione e bugiardo minzolini, e chiama pure da trani, GENIO.

Discorso simile vale anche per il commissario di Agcom, Giancarlo Innocenzi. È a Trani, nel corso di un interrogatorio, che il commissario dell'Autorithy dice il falso ai finanzieri. Sostenendo di non "aver mai ricevuto pressioni" da parte di un pubblico ufficiale (il presidente del Consiglio, per esempio) mentre era nell'esercizio delle sue funzioni. A smentirlo c'erano però le numerose intercettazioni telefoniche nel mese e mezzo precedente.

E bravo l'altro bugiardo, beccato pure lui con le manine nella marmellata.


Quanto gli rode per le intercettazioni che li beccano in fallo, QUANTO, subito l'editoriale.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da claudioborghi

<cut>Se un politico litiga con un funzionario statale perche' non e' d'accordo su come sta svolgendo il suo lavoro<cut>

da "Passaparola"

Originariamente inviato da Travaglio

sì, è normale, si è letto: ma che male c’è che Berlusconi chiami il Direttore del Tg1, ma chi se ne frega se Berlusconi chiama il Direttore del Tg1, lo possiamo prevedere che lo chiami, i politici hanno sempre chiamato i direttori dei telegiornali, il problema è cosa gli dice, gli risponde il direttore del Tg1, se il direttore del Tg1 preannuncia o concorda con il Presidente del Consiglio le cose che deve dire, il fatto che eventualmente l’abbia fatto qualcun altro, non lo esime dalla gravita del suo comportamento, ma un giornalista non può concordare le cose che deve scrivere, un conto è se chiamo un politico per dirgli: scusa è vero che hai detto questa cosa, è vero che hai fatto questa cosa, verifico una notizia, un altro conto è se concordo un editoriale, gli editoriali una volta che hai verificato che le cose che stai dicendo siano vere, non le devi concordare con nessuno!

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da claudioborghi

Quello che non capiscono e' che fanno il suo gioco gia' l'elettore pdl con questa storia ha messo da parte l'incazzatura per le liste e, dato che sono riusciti per l'ennesima volta a ricordargli che con questa giustizia non si puo' andare avanti, gli hanno fatto ritirar fuori dal cassetto la tessera elettorale...

Proprio dei geni

da Passaparola

Originariamente inviato da Travaglio

E questo perché è interessante? Perché in questi anni è sempre stato detto che Di Pietro, è stato detto naturalmente da chi aveva tutto l'interesse a farlo credere, è il migliore alleato di Berlusconi, perché? Perché lo demonizza, perché parla dei suoi processi, perché parla di regime, di censura mediatica, perché organizza o partecipa a manifestazioni di piazza e questo naturalmente è un grosso assist a Berlusconi perché lui ama essere demonizzato, che si parli dei suoi processi, che si parli delle censure televisive, mentre invece soffre molto quando per esempio il PD non parla di regime, non organizza manifestazioni, non gli fa l'opposizione, non parla mai dei suoi processi etc..
Strano che Berlusconi sia così sprovveduto da non sapere che Di Pietro è il suo migliore alleato e quindi non telefoni mai a nessuno per dire: invitatelo di più perché è il mio migliore alleato, lo voglio vedere a reti unificate 24 ore su 24, le volte in cui viene invitato telefona per lamentarsi e i suoi si lamentano perché viene invitato.
Bisogna avvertire Berlusconi che sta sbagliando strategia di comunicazione, lui che è il pubblicitario, il comunicatore per eccellenza, non capisce che deve mandare Di Pietro a reti unificate, bisogna avvertirlo, perché qui si dimostra che invece lui pensa che sia il suo oppositore più ostico Di Pietro, lo dice lui e lo dicono i suoi.
Un’altra leggenda metropolitana è che Santoro sia un altro alleato e chi collabora con lui, me compreso, siamo i principali alleati di Berlusconi, quante volte abbiamo sentito dire dagli stessi berlusconiani in pubblico e dai giornali riformisti e da esponenti insigni del Partito Democratico e anche in parte della sinistra radicale, Santoro è il migliore alleato di Berlusconi, lo demonizza, l’altro fa la vittima e guadagna voti, strano, Berlusconi non è della stessa idea, tant’è che tra tutti i programmi, per esempio Vespa una spina nel fianco per Berlusconi, Matrix, soprattutto da quando c’è Vinci, sono tutte spine nel fianco, Paragone, Monica Setta sono tutti veramente tremendi questi programmi che non demonizzando Berlusconi, invece lo danneggiano, Berlusconi non voglia chiudere quelli, voglia chiudere Annozero e parla con me quando dà la parola a Ezio Mauro e Scalari nel momento in cui stanno facendo la campagna delle 10 domande sul caso D'Addario, ancora una volta stanno parlando di una vicenda giudiziaria che imbarazza moltissimo Berlusconi.
Quindi Berlusconi, mi fiderei di lui, visto che in questi 15 anni non ha mai sbagliato una mossa dal punto di vista mediatico, perché è il suo mestiere, è il pubblicitario, da lì bisognerebbe prendere un po’ di esempio da lui, Berlusconi ritiene che il suo principale ostacolo dal punto di vista mediatico sia Annozero, che parla nelle puntate in cui parla delle sue vicende giudiziarie, Mills, Spatuzza, Ciancimino, caso D'Addario e in parte Cosentino, ci sono pressioni per non fare la puntata dedicata a Cosentino e per non fare la puntata dedicata al caso Dell'Utri, tutte vicende giudiziarie e questo sfata la terza leggenda metropolitana, che Berlusconi quando lo processano lui ne guadagna voti, perché? Perché l’arma giudiziaria contro Berlusconi è un’arma spuntata, anzi i processi a Berlusconi portano voti a Berlusconi, più ci sono processi a Berlusconi, più Berlusconi guadagna voti, quando spariranno i processi, Berlusconi sarà finito perché non potrà più fare la vittima delle toghe rosse, questa è un’altra cosa che ci siamo sentiti ripetere per decenni, almeno uno e mezzo, Berlusconi è preoccupato, proprio che si parli dei suoi processi, che strano, non ha ancora capito che parlare dei suoi processi significa fare il suo gioco, non ha ancora capito che le sue vere spine nel fianco sono quelli che non parlano mai delle sue accuse, delle accuse a suo carico di corruzione, di rapporti con la mafia, rapporti con prostitute etc., non l’ha capito, è un po’ tardo, mentre invece questi geni della comunicazione del PD che non hanno mai voluto parlare di queste cose negli ultimi 15 anni, loro sì che hanno capito tutto, infatti non hanno mai vinto un’elezione.
L’ultima leggenda metropolitana che viene sfatata è che la televisione non sposta voti, se la televisione non sposta voti, vi assicuro che Berlusconi non avrebbe televisioni! Non le avrebbe prese visto che all’epoca gli servivano per supportare i politici che poi lo aiutavano nelle sue attività economiche, ma soprattutto una volta entrato in politica, se si fosse reso conto che le televisioni non gli portano voti, anzi glieli fanno perdere a causa del conflitto di interessi, se ne sarebbe liberato, le avrebbe vendute le sue televisioni, perché non le ha mai vendute, anche a costo di sentirsi rinfacciare, ormai da pochi sfigati è ovvio, mica dal PD, il conflitto di interessi? Evidentemente perché lui è convinto che le televisioni portino voti e servano, non basta ovviamente un programma come Annozero per modificare di milioni di voti l’esito elettorale, anche perché manca il centro-sinistra, quindi stiamo parlando di una partita giocata da uno solo, Annozero serve a fare informazione, a parlare di temi dei quali Berlusconi non vuole che si parli, a tenere viva una fiammella in un black out totale che lui impone e a impedirgli di chiudere i temi scomodi dei quali lui vuole che non si parli o che si parli pochissimo e poi si parli d’altro, se qualche italiano sa qualcosa di cos’è il caso Mills, tra quelli che guardano soltanto la televisione, se qualche italiano sa qualcosa di Spatuzza e di Ciancimino tra quelli che guardano solo la televisione lo deve a Annozero, se qualche italiano sa qualcosa , ha sentito la voce e ha visto la faccia della D'Addario tra quelli che guardano soltanto la televisione italiana, lo deve a Annozero perché l’hanno intervistata in tutto il mondo, tranne che le televisioni italiane, esclusa Sky che soprattutto per i programmi di informazione che pure sono fatti molto bene, viene vista veramente da poca gente.

[peddinira]

Bho io oramai sono allibito,

Mi domando e soprattutto domando agli elettori di centrodesra, ma perchè ancora vi accanite a fare tripli e quadrupli salti mortali per difendere il nano imbonitore madiatico?
Ma perchè finalmente non vi trovate un leader degno di questo nome e ci liberate/vi liberate di questo personaggio dandoci la possibilità di assomigliare un pò di più ad un paese civile?
Ma devvero credete che berlusconi sia il meglio che possa esprimere il centro destra?
Volete farmi credere che non c'è nessuno a destra che avrebbe potuto fare il suo lavoro meglio di lui...? Che vi sentite persi e smarriti senza di lui?
Eppure non credo che senza berlusconi il centro destra possa scomparire ed improvvisamente tutti i suoi elettori possano automaticamente diventare elettori di centro sinistra...
Perchè da quindici anni mi costringete a rischiare di dover lanciare il televisore dalla finestra ogni volta che l'accendo...?

[Jacoposki]

Originariamente inviato da claudioborghi

La concussione implica un PAGAMENTO, tipicamente denaro o "altra utilita'" specificata per ricomprenderci gli oggetti di valore non monetari, tipo orologi, gioielli ecc.

Si tratta di un reato dove il pubblico ufficiale intimorisce un cittadino e si becca una mazzetta (per intendersi potrebbe trattarsi di cento milioni, o di una mercedes ).

no, borghi, perdio, no! Riprendendo dalle notizie di oggi che parlando degli articoli 317 e 338 C.P.

Art. 317 Concussione
Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, che, abusando della sua qualita' o dei suoi poteri, costringe o induce taluno a dare o a promettere indebitamente, a lui o ad un terzo, denaro od altra utilita', e' punito con la reclusione da quattro a dodici anni (1).
(1) Articolo cosi' sostituito dalla L. 26 aprile 1990, n. 86.

Art. 338 Violenza o minaccia ad un Corpo politico, amministrativo o giudiziario
Chiunque usa violenza o minaccia ad un Corpo politico, amministrativo o giudiziario o ad una rappresentanza di esso, o ad una qualsiasi pubblica Autorita' costituita in collegio, per impedirne in tutto o in parte, anche temporaneamente o per turbarne comunque l'attivita', e' punito con la reclusione da uno a sette anni.
Alla stessa pena soggiace chi commette il fatto per influire sulle deliberazioni collegiali di imprese che esercitano servizi pubblici o di pubblica necessita', qualora tali deliberazioni abbiano per oggetto l'organizzazione o l'esecuzione dei servizi.

La pianti? Seriamente, smettila di prenderci per imbecilli totali. Altra utilità comprende anche un favore o un servizio, logicamente.

[kaysersoze]

Originariamente inviato da claudioborghi

Nessuna "confusione di acque". Ed evidentemente anche berlusconoidi come Casson e Maritati (ex Pm e casualmente parlamentari PD) "non hanno idea di che cosa stanno parlando" dato che, come traspare dalle interviste, leggono le ipotesi di accusa e si grattano la testa con la forchetta...

La concussione implica un PAGAMENTO, tipicamente denaro o "altra utilita'" specificata per ricomprenderci gli oggetti di valore non monetari, tipo orologi, gioielli ecc.

SMETTILA DI INFANGARE LE ACQUE E DI DIRE STRAFALCIONI GROSSI COME UNA CASA

CONCUSSIONE:
La concussione (dal latino concussio,-onis, derivato da concussus, participio passato di concutere, estorcere) è il più grave dei reati contro la pubblica amministrazione. È un reato proprio in quanto può essere commesso dal pubblico ufficiale o dall'incaricato di pubblico servizio.
La condotta incriminata consiste nel farsi dare o nel farsi promettere denaro o un altro vantaggio anche non patrimoniale abusando della propria posizione. Tale condotta può esplicarsi in due differenti modalità: costrizione e induzione.

SEI DISARMANTE!!!

[Jacoposki]

occhio che arriva "eh ma un orologio e una mercedes non sono patrimoniali "

[sander4]

Originariamente inviato da Jacoposki

occhio che arriva "eh ma un orologio e una mercedes non sono patrimoniali "

L'orologio è ad orologeria difatti.

Seriamente: invidio la vostra pazienza.

[svarionman]

Originariamente inviato da claudioborghi

Quello che non capiscono e' che fanno il suo gioco gia' l'elettore pdl con questa storia ha messo da parte l'incazzatura per le liste e, dato che sono riusciti per l'ennesima volta a ricordargli che con questa giustizia non si puo' andare avanti, gli hanno fatto ritirar fuori dal cassetto la tessera elettorale...

Proprio dei geni

Capito.....quindi più porcherie vengono fuori riguardo al pdl o al suo leader, più i fedeli sono invogliati a votarli.....logica stringente.

[ConteZero]

Originariamente inviato da svarionman

Capito.....quindi più porcherie vengono fuori riguardo al pdl o al suo leader, più i fedeli sono invogliati a votarli.....logica stringente.

Per la prossima campagna elettorale pianificano di sgozzare una dozzina di lattanti davanti alla sede di Repubblica

[sider]

Originariamente inviato da claudioborghi

Quello che non capiscono e' che fanno il suo gioco gia' l'elettore pdl con questa storia ha messo da parte l'incazzatura per le liste e, dato che sono riusciti per l'ennesima volta a ricordargli che con questa giustizia non si puo' andare avanti, gli hanno fatto ritirar fuori dal cassetto la tessera elettorale...

Proprio dei geni

Quindi paragoni l'elettore PdL a qualcosa di poco più reattivo di un cerebroleso, se ho capito bene.

[guyver]

Originariamente inviato da Jacoposki

no, borghi, perdio, no! Riprendendo dalle notizie di oggi che parlando degli articoli 317 e 338 C.P.

Art. 317 Concussione
Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, che, abusando della sua qualita' o dei suoi poteri, costringe o induce taluno a dare o a promettere indebitamente, a lui o ad un terzo, denaro od altra utilita', e' punito con la reclusione da quattro a dodici anni (1).
(1) Articolo cosi' sostituito dalla L. 26 aprile 1990, n. 86.

Art. 338 Violenza o minaccia ad un Corpo politico, amministrativo o giudiziario
Chiunque usa violenza o minaccia ad un Corpo politico, amministrativo o giudiziario o ad una rappresentanza di esso, o ad una qualsiasi pubblica Autorita' costituita in collegio, per impedirne in tutto o in parte, anche temporaneamente o per turbarne comunque l'attivita', e' punito con la reclusione da uno a sette anni.
Alla stessa pena soggiace chi commette il fatto per influire sulle deliberazioni collegiali di imprese che esercitano servizi pubblici o di pubblica necessita', qualora tali deliberazioni abbiano per oggetto l'organizzazione o l'esecuzione dei servizi.

La pianti? Seriamente, smettila di prenderci per imbecilli totali. Altra utilità comprende anche un favore o un servizio, logicamente.

lui ci campa con queste notizie... speri che ti dia ragione?

[Jacoposki]

Originariamente inviato da guyver

lui ci campa con queste notizie... speri che ti dia ragione?

no figuriamoci, cercavo solo di de-intorbidire le acque a beneficio dei fatti presentati nel thread.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da aeterna

quindi è il solito catastrofismo strumentale a fini elettorali

Quindi e' un costruire un castelli per aria perche', a meno che non sia successo qualcosa nelle ore in cui non sono stato al PC, la Procura di Trani non ha ancora detto nulla di ufficiale (mi pare siano stati convocati alcuni, tra cui Santoro, per essere interrogati, quindi indagini ancora in corso)! In pratica, stanno cercando di smontare un impianto accusatorio che, al momento, non esiste ancora, per cui tirano in ballo l'incompetenza territoriale, la fuga di notizie, "non puo' non sapere", il fatto che abbiano intercettato gente che e' accusata di reati non intercettabili (senza sapere per cosa siano stati indagati), che B non lo si puo' intercettare senza autorizzazione, facendo credere che sia stato intercettato direttamente, che l'inchiesta e' strana perche', partendo dalle carte revolving, hanno scoperto altro, che non ci siano elementi penali in quelle intercettazioni (che nessuno, per la cronaca, conosce, salvo quelle cose che ha pubblicato il Fatto, ergo, che ne sanno loro? Forse hanno avuto accesso a tutto il materiale che, al momento, e' coperto da segreto?)... insomma, un gran bel minestrone pur di non commentare quelle intercettazioni che sono venute fuori che descrivono, anzi confermano, la inesistente liberalita' dell'editore piu' liberale della storia, lo strano concetto di democrazia dei paladini della stessa (fino a tre giorni fa) e come la forma conti, nonostante sostenessero che cio' che contava era la sostanza!

Sai come si chiama una situazione del genere? Mettere le mani avanti!