e B. disse: chiudete annozero. E' REGIME

[Korn]

i processi non li fanno coi discreti consensi

[Jabberwock]

Originariamente inviato da claudioborghi

E se poi vogliamo proprio parlare di moralita' qualcuno mi vuole cortesemente spiegare che cosa ci sia di male o di immorale nel lamentarsi, se pur energicamente, di un servizio pubblico (che per proprio autonomo giudizio si ritiene offensivo, scorretto e sbagliato) con un membro dell'autorita' preposta?

Lamentarsi? Questo chiedeva di chiudere con tutti i mezzi una, anzi piu' trasmissioni che davano fastidio al governo perche' parlavano di fatti scomodi e, al telefono con un direttore di TG, questo diceva "se fanno scherzi, ci penso io": questa sarebbe al normalita' in un paese democratico? Questo chiedeva a tutto un organismo di garanzia di dimettersi per manifesta incapacita' di bloccare dette trasmissioni: questo sarebbe lamentarsi? Uno dell'organismo di garanzia si dice disponibile a mettere a disposizione di costui la squadra legale dell'organismo di garanzia per far chiudere quelle trasmissioni... Cioe', fare pressioni per bloccare, epurare che suona meglio, chi non si adegua e' normale? Ma scherziamo? Ok, la parola morale non ti piace? Usiamo l'espressione: molto poco democratico per uno che, fino a due giorni fa, con tutti i suoi seguaci, si spacciava per paladino della democrazia (oltre che per editore liberale, ma questa balla era gia' stata smontata piu' e piu' volte)?

Visto che piace prendere i paesi stranieri ad esempio (se fa comodo), ma un Brown che chiede ad un'organismo di controllo di fermare trasmissioni sulla rete pubblica perche' "ostili al governo", che fine avrebbe fatto, politicamente parlando?

[svarionman]

Comunisti!
Quindi datemi il cell del Minzolini che ho qualche consiglio sul suo prossimo editoriale, essendo anch'io un cittadino che finanzia il servizio pubblico. Vediamo se a me da retta.

Ripetete in coro: Va tutto bene, è tutto normale.

[Jacoposki]

Originariamente inviato da claudioborghi

E se poi vogliamo proprio parlare di moralita' qualcuno mi vuole cortesemente spiegare che cosa ci sia di male o di immorale nel lamentarsi, se pur energicamente, di un servizio pubblico (che per proprio autonomo giudizio si ritiene offensivo, scorretto e sbagliato) con un membro dell'autorita' preposta?
[/url]

No ma infatti, si lamenti pure, è molto più grave che gli abbiano dato retta invece di ridergli in faccia e riattaccare facendogli fare la figura del coglione che si sarebbe meritato. Ovviamente non è un caso, dato che li ha messi lì apposta.

[Xilema]

Intanto quel cesso di CDA della RAI ha riconfermato il no ai talk show: http://www.corriere.it/politica/spec...4f02aabe.shtml
Si tratta di un evidente caso di violenza fascista.

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da Peter Sellers

c'è del vero in quel che dici
peccato però che quel qualcosa di vero sia in mezzo a palesi esagerazioni, fraintendimenti vari e situazioni fuori contesto, della serie un ulivo arroccato a un paio di reti rai è uguale a Berlusconi che controlla tutte le reti e in questi giorni abbiamo visto i termini esatti e reali del suo potere, basta trasmissioni e dibattiti, potrebbero rovinare la sua vetusta propaganda
e poi, suvvia, anche se fosse reale la situazione da te descritta (e non lo è, sicuramente non in quei termini) due torti non fanno una ragione......

Borghi applica gli squallidi trucchetti della disinformazione(miscuglio vero-falso, modifica del contesto, sfumatura, commento rafforzato):

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=164

[Jacoposki]

Originariamente inviato da Jacoposki

prossimamente su questi schermi: la rai continua a tenere oscurato tutto quanto con qualche giustificazione a caso (non che ne abbiano bisogno, peraltro), ruota libera a servi e mazzieri su mediaset.

taaaaaaaac.

mi sarebbe piaciuto sbagliarmi, una volta tanto.

[zerothehero]

Non è tanto normale che un presidente del consiglio telefoni alla AGICOM lamentandosi dell'eccessiva presenza di Di Pietro o che rompa via telefonica dalle 20 alle 30 volte al mese per cercare di far chiudere Santoro, chiedendo insistentemente le dimissioni di un funzionario.
Il reato probabilmente non c'è, però c'è un gravissimo problema di ordine squisitamente politico.

[whistler]

Originariamente inviato da zerothehero

Non è tanto normale che un presidente del consiglio telefoni alla AGICOM lamentandosi dell'eccessiva presenza di Di Pietro o che rompa via telefonica dalle 20 alle 30 volte al mese per cercare di far chiudere Santoro, chiedendo insistentemente le dimissioni di un funzionario.
Il reato probabilmente non c'è, però c'è un gravissimo problema di ordine squisitamente politico.

il reato non c è ma dovrebbe esserci...

servirebbe una bella legge contro l ingerenza della politica nell informazione...
il ducetto depenalizza quelle in cui è implicato , non si farà mai...



vedremo come andranno queste elezioni , prima di perdere la speranza per questo paese...

[marcolinuz]

Originariamente inviato da zerothehero

Non è tanto normale che un presidente del consiglio telefoni alla AGICOM lamentandosi dell'eccessiva presenza di Di Pietro o che rompa via telefonica dalle 20 alle 30 volte al mese per cercare di far chiudere Santoro, chiedendo insistentemente le dimissioni di un funzionario.
Il reato probabilmente non c'è, però c'è un gravissimo problema di ordine squisitamente politico.

Ma vi siete scordati dell'editto Bulgaro?
Ne ha fatte chiudere tre trasmissione nel precedente mandato e qualcuno si stupisce ancora di quello che fa Silviuccio?

[kaysersoze]

Originariamente inviato da claudioborghi

Bene, allora ritorniamo in topic:

CHE ACCIDENTI DI TITOLO HA IL TRIBUNALE DI TRANI PER DISCUTERE O INTERVENIRE SULLA MORALE DI CHICCHESSIA?

No, perche' dato che mi pare ci sia un discreto consenso sul fatto che la rilevanza penale sia esclusa, di questo si sta parlando.

E se poi vogliamo proprio parlare di moralita' qualcuno mi vuole cortesemente spiegare che cosa ci sia di male o di immorale nel lamentarsi, se pur energicamente, di un servizio pubblico (che per proprio autonomo giudizio si ritiene offensivo, scorretto e sbagliato) con un membro dell'autorita' preposta?

Prodi con il suo Sottosegretario alle comunicazioni infilato nell'agcom simmetricamente ad innocenzi per esempio di sicuro non parlava mai...

http://www2.agcom.it/intro_/commiss_lauria.htm

continui a svicolare, cambi i discorsi, distogli l'attenzione dai fatti, porti mezze verità e nascondi le tue balle......cambia metodo borghi, qui non siamo in TV dove il telespettatore medio a 12 anni (citaz.), qui siamo in un forum di HW dove la magior parte delle persone si informa ttraverso la rete e non attraverso minzolini, fede, brachino, e compagnia bella.


1 - A trani stavano indagando su carte clonate e tassi da usura sui "fidi"
2 - Innocenzi è stato interecettato (non sappiamo se direttamente o indirettamente) e nel dicembre 2009 viene sentito come testimone per la vicenda delle carte di credito.
3 - Il telefono di Innocenzi è sotto controllo, se Berlusconi lo chiama è chiaro che sia ascoltato anche quello che dice Berlusconi.
4 - Dopo varie telefonate si apre un altro filone d'inchiesta per le pressioni fatte da Berlusconi a Innocenzi per la chiusura di Annozero, Balarò et simila.
5 - Le telefonate, le richieste ecc.ecc... fatte dal nano dimostrano chiaramente un conflitto d'interessi, oltre che la concussione a mio modo di vedere se viene confermato tutto quello che si è letto ad oggi.
6- in ogni caso, anche se non ci fossero gli estremi per la concussione rimane la questione MORALE, in cui un PDC chiede ad amici di fare in modo che santoro non vada in onda, non faccia puntate sui casi Mills, spatuzza e compagnia Bella.

Se per te tutto questo è accettabile da un PdC allora io son nato con millennio d'anticipo, altrimenti FATELA FINITA di raschiare il fondo del barile con le unghie, non sopporto + questo stridio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[sander4]

Originariamente inviato da Jacoposki

Lamentarsi? Questo chiedeva di chiudere con tutti i mezzi una, anzi piu' trasmissioni che davano fastidio al governo perche' parlavano di fatti scomodi e, al telefono con un direttore di TG, questo diceva "se fanno scherzi, ci penso io": questa sarebbe al normalita' in un paese democratico? Questo chiedeva a tutto un organismo di garanzia di dimettersi per manifesta incapacita' di bloccare dette trasmissioni: questo sarebbe lamentarsi? Uno dell'organismo di garanzia si dice disponibile a mettere a disposizione di costui la squadra legale dell'organismo di garanzia per far chiudere quelle trasmissioni... Cioe', fare pressioni per bloccare, epurare che suona meglio, chi non si adegua e' normale? Ma scherziamo? Ok, la parola morale non ti piace? Usiamo l'espressione: molto poco democratico per uno che, fino a due giorni fa, con tutti i suoi seguaci, si spacciava per paladino della democrazia (oltre che per editore liberale, ma questa balla era gia' stata smontata piu' e piu' volte)?

Visto che piace prendere i paesi stranieri ad esempio (se fa comodo), ma un Brown che chiede ad un'organismo di controllo di fermare trasmissioni sulla rete pubblica perche' "ostili al governo", che fine avrebbe fatto, politicamente parlando

*

E PERSINO i suoi stessi servi mentre eseguono gli ordini (tipo “Dovete fare qualcosa che consenta alla Rai di dire: chiudiamo tutto” ) sono consapevoli che è profondamente ANTIDEMOCRATICO e anormale il tutto:

Inox Innocenzi commissario AGCOM, quello pronto ad "aprire il fuoco", Berlusconi vorrebbe che lui, membro dell’Agcom, l’aiutasse a impedire la trasmissione di Annozero. “Ma ti sembra normale?”, chiede all’amico.
http://antefatto.ilcannocchiale.it/g...l_bavagliotv_b

Masi direttore rai, prima di eseguire gli ordini cercando di intimidire santoro (" Se saremo querelati, avrai una sanzione pari al 3% del risarcimento che la Rai sarà costretta a pagare") dice "Queste cose, nemmeno in Zimbabwe", ed è uno che era "Segretario Generale della Presidenza del Consiglio dei Ministri e Capo di Gabinetto del Vice Presidente del Consiglio dei Ministri durante il governo Berlusconi II e Berlusconi III." (wiki).

Aggiungo poi che alla corruzione della democrazia e della libertà di informazione, allo screditamento dell'AGCOM che è al suo servizio per chiudere trasmissioni e censurare invece di fare l'esatto contrario, si aggiunge il danno monetario alla RAI e quindi a noi tutti: raidue ha perso oltre metà degli ascolti nello spazio 21.15-23.40 di Santoro (http://snipurl.com/uuq75), e anche le altre due reti hanno perso ascolti e pubblicità senza Floris e Vespa, tutto a vantaggio di Mediaset e del suo portafoglio: anche questo è da Zimbabwe.

Originariamente inviato da Xilema

Intanto quel cesso di CDA della RAI ha riconfermato il no ai talk show: http://www.corriere.it/politica/spec...4f02aabe.shtml
Si tratta di un evidente caso di violenza fascista.

Ha la maggioranza nel CDA, figurati...ma poi vuoi mica che Santoro e Floris tornino in onda, poi ILLO rialza la cornetta e ricomincia a chiamare i vari "solo per te", INOX, Masi, il direttorissimo, "Sono un soldato" Lainati e ricominciamo, fateli riposare sti soldati, con tutto il lavoro che hanno fatto e le diecimila chiamate di ILLO, saranno stanchi.

Originariamente inviato da marcolinuz

Ma vi siete scordati dell'editto Bulgaro?
Ne ha fatte chiudere tre trasmissione nel precedente mandato e qualcuno si stupisce ancora di quello che fa don Silvio?

E' recidivo, la differenza è che prima dava gli ordini di epurazione apertamente, era il tempo di "non faremo prigionieri" (cit.Previti) e dell'editto Bulgaro, adesso fa tutto al telefono e dietro le quinte, ma con gli stessi fini, ovvero plasmare la rai a suo comodo ed eliminare le voci dissidenti, in primis l'odiato santoro.

Originariamente inviato da kaysersoze

6- in ogni caso, anche se non ci fossero gli estremi per la concussione rimane la questione MORALE

Assolutamente, reato o no rimangono inaccettabili i comportamenti emersi dal punto di vista democratico, morale e politico.

[Micene.1]

Originariamente inviato da sander4

*

E PERSINO i suoi stessi servi mentre eseguono gli ordini (tipo “Dovete fare qualcosa che consenta alla Rai di dire: chiudiamo tutto” ) sono consapevoli che è profondamente ANTIDEMOCRATICO e anormale il tutto:

Inox Innocenzi commissario AGCOM, quello pronto ad "aprire il fuoco", Berlusconi vorrebbe che lui, membro dell’Agcom, l’aiutasse a impedire la trasmissione di Annozero. “Ma ti sembra normale?”, chiede all’amico.
http://antefatto.ilcannocchiale.it/g...l_bavagliotv_b

Masi direttore rai, prima di eseguire gli ordini cercando di intimidire santoro (" Se saremo querelati, avrai una sanzione pari al 3% del risarcimento che la Rai sarà costretta a pagare") dice "Queste cose, nemmeno in Zimbabwe", ed è uno che era "Segretario Generale della Presidenza del Consiglio dei Ministri e Capo di Gabinetto del Vice Presidente del Consiglio dei Ministri durante il governo Berlusconi II e Berlusconi III." (wiki).

Aggiungo poi che alla corruzione della democrazia e della libertà di informazione, allo screditamento dell'AGCOM che è al suo servizio per chiudere trasmissioni e censurare invece di fare l'esatto contrario, si aggiunge il danno monetario alla RAI e quindi a noi tutti: raidue ha perso oltre metà degli ascolti nello spazio 21.15-23.40 di Santoro (http://snipurl.com/uuq75), e anche le altre due reti hanno perso ascolti e pubblicità senza Floris e Vespa, tutto a vantaggio di Mediaset e del suo portafoglio: anche questo è da Zimbabwe.

come nn quotarti

[Vincenzo1968]

Notizia, che fare?
di Marco Travaglio

Per certi giornali non c’è nulla di peggio di una notizia vera che irrompe in redazione a tradimento. E’ come un virus senza vaccino. Una droga che alla lunga può creare dipendenza, poi non resta che la comunità di recupero. Prendiamo la notizia rivelata dal Fatto: il premier padrone di Mediaset e i suoi picciotti concordano col commissario Agcom, profumatamente pagato da noi per garantire la libera informazione, come chiudere il programma d’informazione più visto della Rai, mentre il direttore del Tg1 traffica col premier per neutralizzare le notizie scomode, il tutto con la compiacenza dei vertici Rai. Il Tg1 la liquida col titolo: “Polemiche su Premier e informazione”, segue servizio sul boom dei balli sudamericani. Il Banana tenta di coprirla con un allarme bomba, ovviamente falso. Più arduo il lavoro della stampa al seguito. Quella che inventa false indagini su Di Pietro, sul complotto planetario della D’Addario e sulla casa di Santoro, ma di fronte a un’indagine vera va in paranoia. Chiama il Sert, convoca l’assistente sociale e ricorre alle più varie terapie disintossicanti per uscire dal tunnel della notizia. Terapia Sallusti. Lo Zio Tibia del Geniale è proibizionista: “Se il governo avesse avuto il coraggio di varare la legge contro lo scandaloso abuso delle intercettazioni, oggi non racconteremmo questa storia. Invece no, a furia di fermarsi davanti ai magistrati, ai Di Pietro, e ai Santoro, eccoci qua”. Fa tenerezza, il Feltriskin: si ritrova per le mani questo oggetto misterioso, gli spiegano che è una notizia, e lui, colto in contropiede, non sa proprio che fare. Come si comporta un giornalista alle prese con una notizia? Attimi di panico e ipossia, poi l’idea geniale: chiedere al governo di vietare le intercettazioni onde evitare che l’increscioso incidente abbia a ripetersi in futuro. Segue appello al Banana perché la smetta di prendere ordini dai magistrati, da Di Pietro e da Santoro (le 37 leggi ad personam le hanno dettate tutte loro) e faccia finalmente una legge contro i giudici e i giornalisti.

Terapia Belpietro. Il simpatico Via col Mento ritiene che il problema non sia il concerto del premier e dei sottostanti direttorissimi e arbitri venduti contro la libertà d’informazione, ma il fatto che un pm l’abbia scoperto: “Qualsiasi ufficio periferico della giustizia è in grado, se vuole, di ascoltare tutto ciò che dice il capo del governo. In nessun Paese normale il capo del governo può essere registrato a sua insaputa da un maresciallo su ordine di un pm”. Secondo lui, all’estero i marescialli, prima d’intercettare il capo del governo, lo avvertono per sapere se abbia nulla in contrario (sono furbi, i marescialli, all’estero). Strano che Belpietro non l’abbia scritto due anni fa, quando pubblicò a puntate su Panorama le telefonate del premier Prodi intercettate da un ufficio periferico della giustizia, quello di Trento. Forse perché allora Prodi disse “pubblicate tutto, non ho nulla da nascondere, e guai se usate questa vicenda per una legge anti-intercettazioni”. E fu chiaro a tutti ciò che lorsignori fingono di ignorare: se un parlamentare viene intercettato, non è perché sia sotto controllo il suo telefono, ma quello di un poco di buono che parla con lui. Male non fare, paura non avere.

Terapia Battista. Il popolare Cerchiobattista potrebbe scusarsi per aver ripetuto che la tv non sposta voti e prendere atto che, se il Banana si dedica da 15 anni a epurare i giornalisti liberi, un motivo ci sarà. Invece distribuisce equamente le colpe. Colpevole il premier epuratore che “scavalca una frontiera di opportunità e di stile” e desta “preoccupazione” (gliele ha cantate chiare). Ma colpevole pure il pm che l’ha scoperto: “Non è chiara la competenza di Trani su fatti accaduti fuori dal suo territorio”. Se, puta caso, un pm di Trani indagando su un furto di bestiame a Trani scopre che un pastore sta per ammazzare la moglie a Bisceglie, deve interrompere le intercettazioni e passare subito il fascicolo a Bisceglie. Così, mentre le carte sono in viaggio, il delitto si compie. La competenza è salva, la signora un po’ meno.

da Il Fatto Quotidiano del 14 marzo 2010

[MZpowaa]

Roma, 18:34
GIUSTIZIA: BERLUSCONI, SINISTRA ARMA PROCURE CONTRO DI NOI

'La sinistra ha armato le procure contro di noi e usa le intercettazioni e la giustizia ad orologeria per la sua campagna di insulti'. Lo ha affermato il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi. .

[Julian_Kay]

Originariamente inviato da berserkdan78

sveglia.
le intercettazioni all'inizio erano per un'altra cosa riguardante carte di credito, poi si e' aperta un'altra inchiesta riguardante tutta questa storia delle telefonate di silvio. silvio infatti e' indagato, e quindi oggetto di intercettazioni

Articolo 68 della Costituzione..."(...) Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro del Parlamento può essere sottoposto a perquisizione personale o domiciliare, né può essere arrestato o altrimenti privato della libertà personale, o mantenuto in detenzione, salvo che in esecuzione di una sentenza irrevocabile di condanna, ovvero se sia colto nell'atto di commettere un delitto per il quale è previsto l'arresto obbligatorio in flagranza.

Analoga autorizzazione è richiesta per sottoporre i membri del Parlamento ad intercettazione, in qualsiasi forma, di conversazioni o comunicazioni e a sequestro di corrispondenza."

[sander4]

Originariamente inviato da Notizia, che fare?

Terapia Belpietro. Il simpatico Via col Mento ritiene che il problema non sia il concerto del premier e dei sottostanti direttorissimi e arbitri venduti contro la libertà d’informazione, ma il fatto che un pm l’abbia scoperto: “Qualsiasi ufficio periferico della giustizia è in grado, se vuole, di ascoltare tutto ciò che dice il capo del governo. In nessun Paese normale il capo del governo può essere registrato a sua insaputa da un maresciallo su ordine di un pm”. Secondo lui, all’estero i marescialli, prima d’intercettare il capo del governo, lo avvertono per sapere se abbia nulla in contrario (sono furbi, i marescialli, all’estero). Strano che Belpietro non l’abbia scritto due anni fa, quando pubblicò a puntate su Panorama le telefonate del premier Prodi intercettate da un ufficio periferico della giustizia, quello di Trento. Forse perché allora Prodi disse “pubblicate tutto, non ho nulla da nascondere, e guai se usate questa vicenda per una legge anti-intercettazioni”. E fu chiaro a tutti ciò che lorsignori fingono di ignorare: se un parlamentare viene intercettato, non è perché sia sotto controllo il suo telefono, ma quello di un poco di buono che parla con lui. Male non fare, paura non avere.

'La sinistra ha armato le procure contro di noi e usa le intercettazioni e la giustizia ad orologeria per la sua campagna di insulti'. Lo ha affermato il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi. .

Smascherata la morale ad orologeria di belpietro ma bisogna anche ricordare le intercettazioni Fassino-Consorte (peraltro ottenute in modo dubbio e non chiarito, pare i nastri siano stati ceduti impropriamente dal direttore della società che intercettava per la procura di Milano http://www.repubblica.it/cronaca/200...rcore-1820226/) "abbiamo una banca", che pubblicò sul giornale a Natale 2005 e che Berlusconi usò per fare la CAMPAGNA ELETTORALE contro i vertici DS, esattamente ciò di cui accusa gli altri. Questo fa capire la malafede e ipocrisia berlusconiana in tema di intercettazioni. Insomma, le intercettazioni si publicano e ci si fa campagna elettorale se c'è dentro prodi o vengono beccati in comportamenti imbarazzanti avversari come Fassino, altrimenti scandalo democratico, ispettori, eh ma non è reato etc etc: scandalo ad orologeria.

p.s Prodi fece benissimo.

[mattia.pascal]

Trani, "Berlusconi è formalmente indagato"

[Julian_Kay]

Originariamente inviato da mattia.pascal

Trani, "Berlusconi è formalmente indagato"

Formalmente?

[Jacoposki]

Originariamente inviato da Julian_Kay

Articolo 68 della Costituzione..."(...) Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro del Parlamento può essere sottoposto a perquisizione personale o domiciliare, né può essere arrestato o altrimenti privato della libertà personale, o mantenuto in detenzione, salvo che in esecuzione di una sentenza irrevocabile di condanna, ovvero se sia colto nell'atto di commettere un delitto per il quale è previsto l'arresto obbligatorio in flagranza.

Analoga autorizzazione è richiesta per sottoporre i membri del Parlamento ad intercettazione, in qualsiasi forma, di conversazioni o comunicazioni e a sequestro di corrispondenza."

immagino che se un membro del parlamento telefona a uno legittimamente indagato si applichi la proprietà transitiva, giusto?

oh? non è così?

subito un decreto interpretativo!