[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[PConly92]

Originariamente inviato da yossarian

traduco in termini più yerra terra tenendo conto dell'architettura del tessellator di fermi.
Fare un test con molte meno superfici nascoste da renderizzare e senza AF, significa far lavoarre molto meno lo shader core sulle operazioni di rendering e su quelle di texture filtering; il risultato è che si possono dedicare meglio alle operazioni di tessellation. Il limite del tessellator di fermi è proprio quello che le stesse unità devono fare un gran numero di cose e quando si è in presenza di filtraggio texture, gestione della fisica con, in aggiunta, rendering pesante, la capacità di tessellation cala a picco.

ahh ok grazie quindi se la gtx 470 venisse testata con unigine 1.0 avrebbe fps molto più bassi? questo mi sembra di capire...

[faber80]

Originariamente inviato da yossarian

leggi sopra

quello che pensavo (e temevo), grazie sempre yoss....

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da PConly92

scusate l'ot ma adesso anche amd ha un "physx" pure gratis e multipiattaforma
http://www.techpowerup.com/117030/AM...roduction.html

Da notare che anche cuda è open e multipiattaforma

http://en.wikipedia.org/wiki/CUDA

E' ATI che si è rifiutata (forse a ragione?) di implementare la cosa nei propri drivers

http://www.maximumpc.com/article/new...nning_a_radeon

[Rsdj]

Originariamente inviato da yossarian

la versione 1.1 di unigine heaven è, a detta degli stessi sviluppatori, ottimizzata per le operazioni di backface culling e permette di guadagnare il 30% sulle prestazioni rispetto alla 1.0

http://www.overclockear.com/foro/sho...50&language=en

http://twitter.com/binstream/status/9518230933

E quando verrà rilasciata al pubblico la versione 1.1?

Cmq molto interessante anche la notizia sulla fisica open di AMD

[PConly92]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Da notare che anche cuda è open e multipiattaforma

http://en.wikipedia.org/wiki/CUDA

E' ATI che si è rifiutata (forse a ragione?) di implementare la cosa nei propri drivers

http://www.maximumpc.com/article/new...nning_a_radeon

certo che è open! ho solo segnalato la notizia visto che riguarda tutti
ati usa stream, non vedo perché utilizzare una tecnologia avversaria

[ghiltanas]

Originariamente inviato da yossarian

traduco in termini più terra terra tenendo conto dell'architettura del tessellator di fermi.
Fare un test con molte meno superfici nascoste da renderizzare e senza AF, significa far lavoarre molto meno lo shader core sulle operazioni di rendering e per nulla su quelle di texture filtering; il risultato è che si possono dedicare meglio alle operazioni di tessellation. Il limite del tessellator di fermi è proprio quello che le stesse unità devono fare un gran numero di cose e quando si è in presenza di filtraggio texture, gestione della fisica con, in aggiunta, rendering pesante, la capacità di tessellation cala a picco.

infatti sembra si stia andando sempre + verso l'utilizzo di 2 schede per usufruire di alcuni features ed effetti in +. Una scheda per il rendering e una per la fisica (che per quanto se ne possa dire, richiede un'elevata potenza di calcolo, quindi una scheda sola soffrirà sempre) e/o per il tesselation per esempio...E cmq anche la secondaria nn dev'essere di certo una ciofeca...

Per quanto riguarda la fisica sarebbe doveroso uno standard comune, e penso che se fermi venderà poco e ci sarà un'ulteriore rimescolamento del market share si potrà arrivare a ciò

[yossarian]

Originariamente inviato da PConly92

ahh ok grazie quindi se la gtx 470 venisse testata con unigine 1.0 avrebbe fps molto più bassi? questo mi sembra di capire...

rispetto a quelli ottenuti con la 1.1 di sicuro.

In ogni caso, unigine è un bel demo e raffigura un posto in cui vivrei volentieri, ma non lo prenderei sul serio per valutare le prestazioni di una vga in game.

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ma sempre delle stesse cose OT dobbiamo parlare?

CUDA non è affatto Open, e link che hai postato tu stesso lo dice chiaramente:

Non intendevo OpenSource... chiedo venia. Per open intendevo che può essere usato anche su piattaforma non nVidia.
Sono d'accordo con te... sempre i soliti off topic, ma siccome su cuda c'è molta disinformazione, ho postato due link "interessanti"... anche se erano già stati postati e ripostati.

Chiedo scusa per l'off topic

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Ratatosk

E' un peccato che non si possa dire a una scheda di fare solo la Tessellation

perchè nn si potrebbe dedicare una scheda a fisica e tessellation?
gli shader sono programmabili, hull e domain le nvidia nn lo fanno mediante shader core? in + ci aggiungi l'unità per il tessellator ed ecco fatto -> scheda dedicata

[scorpion73]

E così ritorna l'idea che paventavo io un bel po' di tempo fa.
Ovvero che Nvidia sta facendo la furbata di costringere chi prese una schedina dedicata per physx a cambiarla prendendo di fatto due fermi, magari una GTX480 per il rendering e una GTX470 da dedicare a physx e tessellation, in modo da non far calare le performance.
Vedrete che a breve secondo me questa opzione uscirà magicamente dai Forceware.... e a me personalmente mi implica che dovrò vendere mezzo arsenale di schede video quando passerò a Fermi....

DOMANDINA (mi scuso per l'OT): secondo voi un ali da 750W le regge una 295 e una 280 AMP! insieme?

[veltosaar]

Originariamente inviato da scorpion73

E così ritorna l'idea che paventavo io un bel po' di tempo fa.
Ovvero che Nvidia sta facendo la furbata di costringere chi prese una schedina dedicata per physx a cambiarla prendendo di fatto due fermi, magari una GTX480 per il rendering e una GTX470 da dedicare a physx e tessellation, in modo da non far calare le performance.
Vedrete che a breve secondo me questa opzione uscirà magicamente dai Forceware.... e a me personalmente mi implica che dovrò vendere mezzo arsenale di schede video quando passerò a Fermi....

DOMANDINA (mi scuso per l'OT): secondo voi un ali da 750W le regge una 295 e una 280 AMP! insieme?

Se è un buon alimentatore si..

corsair, enermax, seasonic.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Ratatosk

E dopo che i triangoli sono stati preparati si passa tutta la pappardella per il PCIe per rimandarli tutti all'altra scheda (la quale è stata istruita a dovere dal driver sul girarsi i pollici mentre attende i triangoli)?

certamente

ok lo ammetto potrei aver detto la cazzata del giorno, potrei

[veltosaar]

Originariamente inviato da halduemilauno

una utile(credo/spero)corposa rece che raffigura + o - l'attuale situazione, il tutto ovviamente in vista delle nuove GTX.
http://www.hardware.fr/articles/784-...a-ati-amd.html
(passateci sopra con il mouse).
qui il link generale...
http://www.hardware.fr/articles/784-...a-ati-amd.html

Secondo voi è attendibile? A me pare impossibile una 4870x2 che spinge più della gtx295!

[veltosaar]

Hai ragione. Ragionissima anzi.

Solo che era stato postato precedentemente e si asseriva che i nuovi driver Ati (comprese 5970 e 5870 quindi) vanno una bomba..

Quindi mi chiedevo vedendolo se era possibile che Ati aveva scalato così tanto su Nvidia anche in campo Driver.. a questo punto per Fermi si mette male.

Temo proprio per la concorrenza guarda.

[scorpion73]

se questo è vero la mossa finale sarebbe l'implementazione di PhysX anche per ATI... e allora penso che sarebbero dolori.
Mi auguro di no, ma per Fermi comincio a vederla buia pure io che sono sempre stato fiducioso...

[Iantikas]

Originariamente inviato da veltosaar

Secondo voi è attendibile? A me pare impossibile una 4870x2 che spinge più della gtx295!

il risultato globale non'è altro che il frutto dei vari singoli test effettuati...e se confronti i singoli risultati dei 4 giochi testati alle varie impo è tutto in linea con quello che fanno vedere altre rece...


...solo che lì fermandosi solo a quei 4 giochi (io avrei preferito una ventina di gpu in meno, ce ne son parecchie molto simili che potevano evitare, e 3/4 giochi in più) e inserendo nel globale anche i test a qualità più basse poi di media s'ottiene quel risultato...


...l'indice globale di quella rece cmq lo trovo fuorviante perchè di parecchie gpu (soprattutto di quelle più vecchiotte) da un quadro molto differente a quello che s'ottiene analizzando le singole prove (soprattutto se uno si sofferma sulle impo più adatte ad ognuna scheda per ottenere il miglior gameplay)...



....ciao

[aledemo]

Originariamente inviato da veltosaar

Secondo voi è attendibile? A me pare impossibile una 4870x2 che spinge più della gtx295!

in alcuni giochi e situazioni si!

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...fc2_s_2560.png

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...fc2_s_1920.png

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...whead_2560.png

forse quando la 295 satura la memoria non so..

[Qetzalcoatl]

Originariamente inviato da yossarian

la 5890 uscirà indipendentemente da fermi (la tua impressione sulla mancanza di una marcatura su GF100 è esatta) perchè serve, comunque, ad AMD per capire i limiti di questa architettura in funzione del passaggio ai 28 nm.
D'altra parte, fermi non pare costituire un problema stando a quello che è trapelato finora su presunti prezzi, disponibilità e prestazioni.

Non riesco a posizionare bene però il processo a 28nm, ma più che una 5890 (in pratica una sorta di spremitura dell'architettura attuale, sempre sullo stesso processo, come fu 4890) per testare il nuovo processo sarei orientato a pensare ad un cypress light (qualcosa di dimensioni simili a Juniper ma prestazioni vicino a cypress) cioè qualcosa di comunque abbastanza grosso e complesso da essere un punto di partenza per la nuova architettura, ma sufficientemente contenuto da essere sviluppato in tempi utili. Però mi pare ottimistico vederlo arrivare per il prossimo anno, sarà che i 40nm inducono alla cautela, e non riesco a farci rientrare l'attuale policy di AMD di rilasciare una nuova architettura ogni 12-14 mesi (Anche un NI a fine anno su 40nm è un azzardo comunque se il numero di transistor salirà).
Ma, anche per rientrare dal clamoroso OT, non so cosa pensare neanche del silenzio (o quasi) sull'ipotetico gf104, con il ritardo accumulato dalla fascia alta, posto che fermi è un architettura che appare alquanto modulare, uno penserebbe che sia praticamente bello e pronto per il debutto. Non saprei quanto Nvidia voglia evitare di togliere attenzione al top della gamma visto che contro juniper soffre anche di più che contro cypress (le 5770 non hanno avuto apprezzamenti ma mi sembrano ancora restie nel calare di prezzo, e non sono partite proprio basse).

[yossarian]

Originariamente inviato da veltosaar

Hai ragione. Ragionissima anzi.

Solo che era stato postato precedentemente e si asseriva che i nuovi driver Ati (comprese 5970 e 5870 quindi) vanno una bomba..

Quindi mi chiedevo vedendolo se era possibile che Ati aveva scalato così tanto su Nvidia anche in campo Driver.. a questo punto per Fermi si mette male.

Temo proprio per la concorrenza guarda.

OT per OT, mi pare che questi risultati siano abbastanza in linea con questi altri

http://www.computerbase.de/artikel/h...ting_qualitaet

dove manca la 4870x2 ma si può fare il confronto tra 295 e 5870

[yossarian]

Originariamente inviato da Qetzalcoatl

Non riesco a posizionare bene però il processo a 28nm, ma più che una 5890 (in pratica una sorta di spremitura dell'architettura attuale, sempre sullo stesso processo, come fu 4890) per testare il nuovo processo sarei orientato a pensare ad un cypress light (qualcosa di dimensioni simili a Juniper ma prestazioni vicino a cypress) cioè qualcosa di comunque abbastanza grosso e complesso da essere un punto di partenza per la nuova architettura, ma sufficientemente contenuto da essere sviluppato in tempi utili. Però mi pare ottimistico vederlo arrivare per il prossimo anno, sarà che i 40nm inducono alla cautela, e non riesco a farci rientrare l'attuale policy di AMD di rilasciare una nuova architettura ogni 12-14 mesi (Anche un NI a fine anno su 40nm è un azzardo comunque se il numero di transistor salirà).
Ma, anche per rientrare dal clamoroso OT, non so cosa pensare neanche del silenzio (o quasi) sull'ipotetico gf104, con il ritardo accumulato dalla fascia alta, posto che fermi è un architettura che appare alquanto modulare, uno penserebbe che sia praticamente bello e pronto per il debutto. Non saprei quanto Nvidia voglia evitare di togliere attenzione al top della gamma visto che contro juniper soffre anche di più che contro cypress (le 5770 non hanno avuto apprezzamenti ma mi sembrano ancora restie nel calare di prezzo, e non sono partite proprio basse).

NI non uscirà entro quest'anno.
Le tappe consuete sono:
- ottimizzazione del pp
- sviluppo di un'architettura basata su quel pp
- ottimizzazione della nuova architettura in relazione al pp adottato
- ricerca di un nuovo pp da adottare per le future architetture.

Ovviamente il processo è ciclico.
ATi è partita dall'architettura di Rv770 per collaudare i 40 nm e, ovviamente, l'ha fatto con un chip di fascia media (o medio-bassa) perchè è più semplice da gestire. Poi è passata ad adottare i 40 nm con la nuova architettura. Adesso deve lavorare ad ottimizzare l'architettura di RV870. Infine, quando avrà completato questo step (in cui si inserisce la 5890) passerà ai 28 nm con un chip di fascia media derivato da cypress.
Teoricamente si potrebbe anche ottimizzare l'attuale architettura e il relativo pp e pensare di adottare i 40 nm per la successiva architettura (e poi eseguire la transizione al pp successivo con un nuovo chip di fascia media). Ma questa seconda strada è solitamente meno percorribile perchè i nuovi porgetti sono caratterizzati da architetture molto più complesse della precedente generazione, il che porta inevitabilemente a realizzare chip troppo grossi e antieconomici (quello che è avvenuto con R600)