Bigazzi, i gatti, l'ipocrisia della RAI e la coscienza degli animalisti

[GianoM]

Originariamente inviato da Schrodinger

infatti gli zoofili mica sono animalisti, ad uno che ha la pretesa di definirsi animalista e mi viene a dire che mangia carne e pesce, gli rido in faccia.

Edit: anche io.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Schrodinger

http://espresso.repubblica.it/dettaglio//2121472/

Ci mancava il solito pippotto etico.

[GianoM]

Originariamente inviato da Schrodinger

http://espresso.repubblica.it/dettaglio//2121472/

Veronesi ha ragione da vendere ma ha perso credibilità da quando ha aperto bocca sugli inceneritori.

[superkoala]

Originariamente inviato da GianoM

Veronesi ha ragione da vendere ma ha perso credibilità da quando ha aperto bocca sugli inceneritori.

E, comunque.... DEVE ANCORA NASCERE LO SCIENZIATO che mi venga a DIMOSTRARE che GLI ANIMALI NON HANNO UN'ANIMA!!!

[tibbs71]

Però per coerenza, una volta tolta la possibilità di uccidere gli animali di affezione (o gli animali tout-court), non si dovrebbero tenere animali in cattività (animali di affezione compresi).

[superkoala]

Originariamente inviato da tibbs71

Però per coerenza, una volta tolta la possibilità di uccidere gli animali di affezione (o gli animali tout-court), non si dovrebbero tenere animali in cattività (animali di affezione compresi).

Si, ma un conto è tenere un orso polare in gabbia e un conto è vivere con un cane o un gatto in casa, trattandolo come un umano!!!

[Il programmatore]

Originariamente inviato da superkoala

E, comunque.... DEVE ANCORA NASCERE LO SCIENZIATO che mi venga a DIMOSTRARE che GLI ANIMALI NON HANNO UN'ANIMA!!!

è ben noto però che alcuni animali (delfino, elefante..) hanno una coscienza propria

[GianoM]

Originariamente inviato da superkoala

E, comunque.... DEVE ANCORA NASCERE LO SCIENZIATO che mi venga a DIMOSTRARE che GLI ANIMALI NON HANNO UN'ANIMA!!!

Era una considerazione puramente filosofica e Veronesi giocava un po' sul termine anima-li.

Originariamente inviato da tibbs71

Però per coerenza, una volta tolta la possibilità di uccidere gli animali di affezione (o gli animali tout-court), non si dovrebbero tenere animali in cattività (animali di affezione compresi).

Credo che quando avremmo raggiunto una cultura tale da eliminare l'uccisione di animali, gli animali in cattività non saranno più un problema

[tibbs71]

Non è che un'ingiustizia minore è cancellata da un'ingiustizia maggiore, sempre ingiustizia rimane (in una scala di valori che contempla questo tipo di cose, ovviamente)

[tibbs71]

Originariamente inviato da GianoM

Credo che quando avremmo raggiunto una cultura tale da eliminare l'uccisione di animali, gli animali in cattività non saranno più un problema

Con animali in cattività devi considerare anche i miei pappagalli. Per un animalista è etico che io li tenga in gabbia? O il cane dei vicini chiuso in un recinto? O i gatti di una frazioncina debitamente sterilizzati? Uhm..

[ConteZero]

Originariamente inviato da superkoala

E, comunque.... DEVE ANCORA NASCERE LO SCIENZIATO che mi venga a DIMOSTRARE che GLI ANIMALI NON HANNO UN'ANIMA!!!

Dubito che nascerà mai lo scienziato che dimostrerà che l'anima esiste.

[ALIEN3]

Ogni tanto, però, qualcuno ci prova


Byezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[superkoala]

Originariamente inviato da GianoM

Era una considerazione puramente filosofica e Veronesi giocava un po' sul termine anima-li.

Si, ma la chiesa sostiene questo e la gente ci crede pure!!!

[Il programmatore]

Originariamente inviato da GianoM

Era una considerazione puramente filosofica e Veronesi giocava un po' sul termine anima-li.

Credo che quando avremmo raggiunto una cultura tale da eliminare l'uccisione di animali, gli animali in cattività non saranno più un problema

credo che però non si arriverà mai a ciò che dici..Anche se tutta la gente sapesse che si può vivere bene senza carne, magari si limiterebbe nel mangiarla ma non la eliminerebbe del tutto..
I vegetariani aumenterebbero di numero (credo arrivererebbero ad un 30/40%), ma gli onnivori rimarranno sempre la maggioranza.
L'errore che fanno molti vegetariani/vegani, è dire che la gente mangia la carne solo per un fattore culturale; è un discorso che vale però per una ristretta fetta della popolazione, la maggior parte della gente mangia la carne proprio perchè gli piace.

[shake]

Originariamente inviato da ConteZero

Dubito che nascerà mai lo scienziato che dimostrerà che l'anima esiste.

io dubito che uno scienziato si metterà mai a studiare l'anima, se lo fa non è uno scienziato.

[ConteZero]

Originariamente inviato da shake

io dubito che uno scienziato si metterà mai a studiare l'anima, se lo fa non è uno scienziato.

Uno scienziato non ha preconcetti.

[GianoM]

Originariamente inviato da Il programmatore

credo che però non si arriverà mai a ciò che dici..Anche se tutta la gente sapesse che si può vivere bene senza carne, magari si limiterebbe nel mangiarla ma non la eliminerebbe del tutto..
I vegetariani aumenterebbero di numero (credo arrivererebbero ad un 30/40%), ma gli onnivori rimarranno sempre la maggioranza.
L'errore che fanno molti vegetariani/vegani, è dire che la gente mangia la carne solo per un fattore culturale; è un discorso che vale però per una ristretta fetta della popolazione, la maggior parte della gente mangia la carne proprio perchè gli piace.

Non sono d'accordo. Anche il piacere è una cosa culturale, influenzata dagli altri. Inoltre può esserci ugualmente ma scendere in secondo piano. Prendi ad esempio un vegetariano a cui però non il sapore della carne piace. Io non mi sento di condannare il fatto che gli piaccia il profumo della carne, se questo piacere non viene usato come scusa. Se si arrivasse a un 30/40% di vegetariani in poche generazioni queste percentuali raddoppierebbero, con le ovvie conseguenze. E sarebbe una situazione dalla quale non si tornerebbe indietro.

Originariamente inviato da tibbs71

Con animali in cattività devi considerare anche i miei pappagalli. Per un animalista è etico che io li tenga in gabbia? O il cane dei vicini chiuso in un recinto? O i gatti di una frazioncina debitamente sterilizzati? Uhm..

Sì, ripeto, se arrivassimo a un punto in cui cibarsi di animali è condannato allo stesso modo di cibarsi di persone, credo che sarebbe culturalmente accettabile non imprigionare animali. Il piacere di avere un pappagallo sarebbe un aspetto secondario.

[Schrodinger]

Originariamente inviato da Il programmatore

credo che però non si arriverà mai a ciò che dici..Anche se tutta la gente sapesse che si può vivere bene senza carne, magari si limiterebbe nel mangiarla ma non la eliminerebbe del tutto..
I vegetariani aumenterebbero di numero (credo arrivererebbero ad un 30/40%), ma gli onnivori rimarranno sempre la maggioranza.
L'errore che fanno molti vegetariani/vegani, è dire che la gente mangia la carne solo per un fattore culturale; è un discorso che vale però per una ristretta fetta della popolazione, la maggior parte della gente mangia la carne proprio perchè gli piace.

concordo.
ciò su cui non concordo è che i veg disconoscano ciò.

[tibbs71]

Originariamente inviato da GianoM

Sì, ripeto, se arrivassimo a un punto in cui cibarsi di animali è condannato allo stesso modo di cibarsi di persone, credo che sarebbe culturalmente accettabile non imprigionare animali. Il piacere di avere un pappagallo sarebbe un aspetto secondario.

Questo nel tuo *DOMANI* in cui avverrà questo (e quoto il Programmatore circa il gusto per la carne, ed io aggiungo anche quella viva )...

Ma *ADESSO* come funzionerà? E comunque nel famoso *DOMANI* avremo solo cani randagi accuditi dalla comunità? O addirittura branch di cani selvaggi da cui guardarsi?

[Schrodinger]

Originariamente inviato da GianoM

se arrivassimo a un punto in cui cibarsi di animali è condannato allo stesso modo di cibarsi di persone, credo che sarebbe culturalmente accettabile non imprigionare animali. Il piacere di avere un pappagallo sarebbe un aspetto secondario.

per arrivare a ciò dovremmo arrivare a riconoscere ad esseri umani ed altri animali i medesimi diritti.
non ci si arriverà mai.