USA: mutua per 31 milioni di non assicurati

[ConteZero]

Gli insiemi sono collezioni di elementi omogenei secondo un certo criterio.
Alcuni elementi possono a loro volta essere visti come sottoinsiemi.

Per forzarla un po'... prima o poi sbatti sempre sul numero di Avogadro.

[lowenz]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

quando lowenz fa le intersezioni pensi misticamente subito all'insieme risultante senza passare attraverso li ragionamento "quali elementi ci sono in entrambi".

Sì, difetti di una formazione troppo matematica

[jumpermax]

Originariamente inviato da _Magellano_

Non è una questione di diritto(non so cosa intenda dream dal punto di vista filosofico che io evito in quanto ignorante) ma è solo che l'uomo essendo uomo e non santo,se lavorando non si mette in tasca nulla semplicemente fa lo stretto indispensabile per mangiare difatti bloccando progresso e migliorie varie.
Non è una mia opinione ci sono dati chiari ed inequivocabili che mostrano come la mancanza di premi per chi si impegna e rende di più porti inesorabilmente chi prima faceva più degli altri a limitarsi a fare quello che fa il proprio vicino dato che in ogni caso avrebbe tanto quanto a lui.
Ora se uno non può avere tutto per se(proprietà privata) il frutto del suo lavoro,cavolo lavora a fare? per il bene supremo di chi non gli da una pera cotta? qualcuno qui si diverte ad alzarsi presto o prendere responsabilità per svago personale?
Il tutto per semplificare è chiaro che il discorso è piu articolato,quindi non si tratta di un "diritto" ma di un diritto individuale che porta il bene alla società.
Questo slegato dal topic e solo in risposta a questo piccolo ot.
In ogni caso lungi da me dire che ci sono modelli perfetti,ognuno ha le sue problematiche e storture cosi come ogni uomo valuta quali è disposto a tollerare di più.

Appunto la proprietà privata è un mezzo e non un fine, il fine ultimo è il bene della società. Concetto abbastanza soggettivo, ma che certo non può essere misurato solo in termini di potenza economica ma anche di benessere dei suoi abitanti. Appurato che la proprietà privata è un mezzo da nessuna parte è scritto che un privato sia in grado di svolgere i servizi meglio del pubblico, ci sono settori chiave come l'esercito e la polizia che non possono certo essere privatizzati. La domanda chiave è se il modello ad assicurazione degli USA fa gli interessi della collettività? Che interesse può mai avere la collettività a far gestire con logica di profitto un settore dove i consumatori sono per forza di cose indifesi? Eliminare i soggetti più deboli? Il capitalismo senza regole porta ad accentrare i capitali in mano a chi già li ha, lasciando la forza lavoro priva di tutele. Una società di questo tipo è destinata a crollare nel momento in cui la massa dei disperati realizza che non ha più niente da perdere e si rivolta...

[killercode]

Originariamente inviato da lowenz

Mi spiace ma le operazioni non sono "degli elementi", ma "degli insiemi" (e valgono anche per insiemi senza elementi).....prendetemi per testardo ma su questo sono assolutamente intransigente

Quindi ritengo gli elementi base della logica gli insiemi, non quello che ci sta dentro (perchè ripeto, la logica puoi farla su insiemi vuoti / proposizioni contraddittorie).

Immagino intendessi gli insiemi base della logica degli insiemi.

Comunque non è detto che le operazioni si facciano solo sugli insiemi, per esempio la cardinalità conta il numero di elementi in un insieme, che poi questi elementi siano insiemi non ci piove, però l'insieme vuoto ha cardinalità zero perchè non ci sono elementi dentro, quindi un concetto di elemento esiste

[lowenz]

Originariamente inviato da killercode

Immagino intendessi gli insiemi base della logica degli insiemi.

Esatto.

Comunque non è detto che le operazioni si facciano solo sugli insiemi, per esempio la cardinalità conta il numero di elementi in un insieme, che poi questi elementi siano insiemi non ci piove, però l'insieme vuoto ha cardinalità zero perchè non ci sono elementi dentro, quindi un concetto di elemento esiste

La cardinalità puoi vederla come un'operazione unaria con risultato "esterno" che associa ad un insieme un numero (come fa il prodotto scalare fra vettori insomma), questo a livello concettuale è indipendente da come operi il conteggio

[lowenz]

Originariamente inviato da jumpermax

Appunto la proprietà privata è un mezzo e non un fine, il fine ultimo è il bene della società. Concetto abbastanza soggettivo, ma che certo non può essere misurato solo in termini di potenza economica ma anche di benessere dei suoi abitanti. Appurato che la proprietà privata è un mezzo da nessuna parte è scritto che un privato sia in grado di svolgere i servizi meglio del pubblico, ci sono settori chiave come l'esercito e la polizia che non possono certo essere privatizzati. La domanda chiave è se il modello ad assicurazione degli USA fa gli interessi della collettività? Che interesse può mai avere la collettività a far gestire con logica di profitto un settore dove i consumatori sono per forza di cose indifesi? Eliminare i soggetti più deboli? Il capitalismo senza regole porta ad accentrare i capitali in mano a chi già li ha, lasciando la forza lavoro priva di tutele. Una società di questo tipo è destinata a crollare nel momento in cui la massa dei disperati realizza che non ha più niente da perdere e si rivolta...

Cosa ne pensi di lei?

http://it.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand

[lowenz]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

LOL Sei tu ad essere ingegnere

Si può argomentare che le persone vedono più naturale l'individualismo o il collettivismo proprio a seconda di come ragionano se, messe di fronte a due insiemi A e B contenenti 3 mele identiche, chiedendogli se A e B sono uguali, rispondono:
1) Si, dato che entrambi contengono tre mele
2) Si, dato che entrambi sono entità con la medesima caratteristica "contenere tre mele"

Spero sia chiaro cosa intendo...ad ogni modo ci sono pensatori abbastanza illustri per entrambe le scuole di pensiero, come Aristotele (1) e Godel (2) , ma pare che la maggior parte della gente ragioni in line adi massima come 1)

Tutto vero, soprattutto di essere come Godel e non come Aristotele

[killercode]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

LOL Sei tu ad essere ingegnere

Si può argomentare che le persone vedono più naturale l'individualismo o il collettivismo proprio a seconda di come ragionano se, messe di fronte a due insiemi A e B contenenti 3 mele identiche, chiedendogli se A e B sono uguali, rispondono:
1) Si, dato che entrambi contengono tre mele
2) Si, dato che entrambi sono entità con la medesima caratteristica "contenere tre mele"

Spero sia chiaro cosa intendo...ad ogni modo ci sono pensatori abbastanza illustri per entrambe le scuole di pensiero, come Aristotele (1) e Godel (2) , ma pare che la maggior parte della gente ragioni in line adi massima come 1)

Sinceramente quello non lo ritengo un test affidabile per individuare gli individualisti e i collettivisti al massimo dividi i matematici dalle le persone sane

[lowenz]

Originariamente inviato da killercode

Sinceramente quello non lo ritengo un test affidabile per individuare gli individualisti e i collettivisti al massimo dividi i matematici dalle le persone sane

Io sono s4n1551m0.....

[killercode]

Originariamente inviato da lowenz

Io sono s4n1551m0.....

|>3551|\/|0 L337

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Dream_River

Infatti nessuno vuole dare ai malati la colpa delle loro malattie

è chi sostiene che i malati abbiano diritto a essere curati con i soldi altrui, ai quali vanno estorti con la forza dello stato, che vuole far ricadere una qualche responsabilità sugli altri di chi si ammala

invece di ragionare per assurdità e per filosofie, ragioniamo per il mondo reale, per la "carne":
sono un poveraccio, mi hanno licenziato non ho piu' l'assicurazione mi becco un infarto e mi servono cure. che mi succede nel tuo mondo ideale? e mi spieghi per favore le conseguenze sociali che si avrebbero nella tua soluzione? e' quello che frega la tua filosofia asettica, non pone in mezzo i comportamenti e le conseguenze sociali.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da _Magellano_

Non è una questione di diritto(non so cosa intenda dream dal punto di vista filosofico che io evito in quanto ignorante) ma è solo che l'uomo essendo uomo e non santo,se lavorando non si mette in tasca nulla semplicemente fa lo stretto indispensabile per mangiare difatti bloccando progresso e migliorie varie.
Non è una mia opinione ci sono dati chiari ed inequivocabili che mostrano come la mancanza di premi per chi si impegna e rende di più porti inesorabilmente chi prima faceva più degli altri a limitarsi a fare quello che fa il proprio vicino dato che in ogni caso avrebbe tanto quanto a lui.
Ora se uno non può avere tutto per se(proprietà privata) il frutto del suo lavoro,cavolo lavora a fare? per il bene supremo di chi non gli da una pera cotta? qualcuno qui si diverte ad alzarsi presto o prendere responsabilità per svago personale?
Il tutto per semplificare è chiaro che il discorso è piu articolato,quindi non si tratta di un "diritto" ma di un diritto individuale che porta il bene alla società.
Questo slegato dal topic e solo in risposta a questo piccolo ot.
In ogni caso lungi da me dire che ci sono modelli perfetti,ognuno ha le sue problematiche e storture cosi come ogni uomo valuta quali è disposto a tollerare di più.

guarda, il discorso non e' questo. quà per qualcuno dare 5 euro al mese per dare una sanità a tutti e' considerato un furto dello stato.
per me come molta gente invece e' il giustissimo e sacrosanto diritto e dovere di vivere in una società moderna come la mia, il mio cazzo di diritto di non vedere gente morta per strada e gente ch mi vuole ammazzare perchè non riesce a curare il figlio.
se non ci fossero conseguenze sociali nell'individualismo teorico che proponete, e fossi naturalmente ricco, non avrei problemi, se non di coscienza, ad accettarlo. ma siccome vivo in un cazzo di mondo reale, in cui non c'è posto ne per socialismo reale ne per la sua antitesi liberista assoluta, non lo accetto nella maniera piu' assoluta.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da lowenz

Cosa ne pensi di lei?

http://it.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand

era cosi' idealista che mandò via dalla sua cerchia intellettuale il suo amante, che l'aveva tradita con un'altra, adducendo scuse su come "non era piu' gradito". un ottimo esempio di come gli idealismi, anche forti, si debbano prima o poi scontrare con il mondo reale, con la "carne", con la variabile irrazzionale umana.

[CYRANO]

Originariamente inviato da _Magellano_

Non è una questione di diritto(non so cosa intenda dream dal punto di vista filosofico che io evito in quanto ignorante) ma è solo che l'uomo essendo uomo e non santo,se lavorando non si mette in tasca nulla semplicemente fa lo stretto indispensabile per mangiare difatti bloccando progresso e migliorie varie.
Non è una mia opinione ci sono dati chiari ed inequivocabili che mostrano come la mancanza di premi per chi si impegna e rende di più porti inesorabilmente chi prima faceva più degli altri a limitarsi a fare quello che fa il proprio vicino dato che in ogni caso avrebbe tanto quanto a lui.
Ora se uno non può avere tutto per se(proprietà privata) il frutto del suo lavoro,cavolo lavora a fare? per il bene supremo di chi non gli da una pera cotta? qualcuno qui si diverte ad alzarsi presto o prendere responsabilità per svago personale?
Il tutto per semplificare è chiaro che il discorso è piu articolato,quindi non si tratta di un "diritto" ma di un diritto individuale che porta il bene alla società.
Questo slegato dal topic e solo in risposta a questo piccolo ot.
In ogni caso lungi da me dire che ci sono modelli perfetti,ognuno ha le sue problematiche e storture cosi come ogni uomo valuta quali è disposto a tollerare di più.

Vero , la natura umana , per ora , fa si che non ci si sbatta solo per il bene comune ( a parte qualche caso sporadico ).
dovremo aspettare almeno il 24mo secolo


C;,a;,z;,a

[Wolfgang Grimmer]

Quante pippe mentali, il futuro perfetto è questo
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_I...tality_Project

Allo stesso tempo uno e tutti

[Sciarese]

Originariamente inviato da berserkdan78

invece di ragionare per assurdità e per filosofie, ragioniamo per il mondo reale, per la "carne":
sono un poveraccio, mi hanno licenziato non ho piu' l'assicurazione mi becco un infarto e mi servono cure. che mi succede nel tuo mondo ideale? e mi spieghi per favore le conseguenze sociali che si avrebbero nella tua soluzione? e' quello che frega la tua filosofia asettica, non pone in mezzo i comportamenti e le conseguenze sociali.

Che fa il tuo malato ipotetico ? In Usa non so, in Italia va lla Asl e prende un appuntamento per agosto 2012, a meno che non appartenga alla casta o a suoi servetti.

[MadJackal]

Originariamente inviato da Sciarese

Che fa il tuo malato ipotetico ? In Usa non so, in Italia va lla Asl e prende un appuntamento per agosto 2012, a meno che non appartenga alla casta o a suoi servetti.

Ma questa è una stortura italiana.
In Francia e Germania (e mi pare anche UK e tutti i paesi del nord) il sistema è più o meno come il nostro eh, e non hanno questi problemi.

Il problema è dell'Italia, non del modello.
Invece per quanto riguarda gli USA il problema è proprio il modello, visto che tutto è in mano alle assicurazioni praticamente - e le assicurazioni hanno come UNICO scopo quello di far soldi, non certo di aiutare il poveraccio con l'infarto.
Ripeto, la fortuna degli americani è che non ci siano sistemi per diagnosticare alla nascita le malattie genetiche come in Gattaca... Altrimenti ora parecchi l'assicurazione secondo me non l'avrebbero o pagherebbero premi astronomici.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Sciarese

Che fa il tuo malato ipotetico ? In Usa non so, in Italia va lla Asl e prende un appuntamento per agosto 2012, a meno che non appartenga alla casta o a suoi servetti.

Giusto.
Meglio dirgli in faccia "vecchiaccio di merda, mettiti in un angolo e schiatta, che tanto i soldi per curarti non ce li hai e nessuno ha intenzione di perder tempo per te".

Originariamente inviato da ConteZero

Giusto.
Meglio dirgli in faccia "vecchiaccio di merda, mettiti in un angolo e schiatta, che tanto i soldi per curarti non ce li hai e nessuno ha intenzione di perder tempo per te".

In questa parte d'Italia non succede.

[ConteZero]

Originariamente inviato da mixkey

In questa parte d'Italia non succede.

Neanche in questa, ma di sicuro c'è chi vorrebbe che avvenisse, per avere un nuovo mercato (la sanità).