Problema Raid 0 (aiuto).

[RobyOnWeb]

Originariamente inviato da Star trek

LINK DELL 10k

A parte il prezzo improponibile,questo disco dovrebbe essere più silenzioso. Ma ormai come è stato detto quei dischi non valgono più il divario di prezzo che hanno.

Si, quello dovrebbe appartenere alla "nuova" serie 10k di wd, rispetto al mio, la rumorosità, come anche il consumo e la temperatura, dovrebbero essere migliorate di un buon 30% e lo spero bene con quel che costano.


Secondo me, specie dopo l'uscita degli ssd, WD dovrebbe rivedere i prezzi dei suoi dischi 10k.

Ciao.

[Star trek]

Originariamente inviato da RobyOnWeb

Si, quello dovrebbe appartenere alla "nuova" serie 10k di wd, rispetto al mio, la rumorosità, come anche il consumo e la temperatura, dovrebbero essere migliorate di un buon 30% e lo spero bene con quel che costano.


Secondo me, specie dopo l'uscita degli ssd, WD dovrebbe rivedere i prezzi dei suoi dischi 10k.

Ciao.

Quei dischi se non abassano i prezzi se li tengono a vita ma lo sanno anche loro.L'SSD ha un mercato immaturo e secondo me lo sarà per diverso tempo a meno che non decidano di abbassare i prezzi. Ok che i moduli di memoria costano parecchio ma sono dischi molto più semplici (tutto smd e pcb mutistrato) da construire senza parti delicate in movimento che vanno bilanciate ecc ecc. Io per ora rimando come sono. Poi tra un anno si vedrà.

[CRL]

Mi ha oggi segnalato star trek il suo post sullo short stroking.

Vorrei precisare alcune cose. L'access time e' la somma della latenza e del seek time, piu' qualche spicciolo. La latenza dipende solo dalle RPM, ed e' il tempo che il disco ci mette a fare mezzo giro, si calcola come 30000/RPM, ed e' quindi 3ms per un 10K, 2ms per un 15k, ecc. Su questo non si puo' fare nulla. L'idea e' che se vuoi leggere un dato qualsiasi su una circonferenza la testina si sposta prima su quella traccia, e poi aspetta che la rotazione porti quel dato sotto di lei. Statisticamente un dato casuale si trova mediamente a mezzo giro di distanza, come e' ovvio.

Il seek e' invece il tempo che la testina ci mette a spostarsi dalla posizione attuale all traccia richiesta, e visto che e' imperniata percorre un arco di cerchio. Il seek dipende dalla meccanica, migliore e' la meccanica e meno tempo ci mettera' per posizionarsi sulla traccia richiesta.

Lo short stroking consente di ridurre il seek time usando solo una porzione del disco fisicamente contigua, in modo che la testina debba gestire un numero inferiore di tracce, e queste sono tutte vicine, riducendo il tempo medio di seek. In questo senso non e' un tweak e non accelera il funzionamento del disco, semplicemente organizza i dati in modo ottimale. Spesso questo procedimento si associa anche all'uso della sola parte esterna del disco che e' notoriamente la piu' veloce, ma questo non e' necessariamente richiesto, e se per esempio usassimo solo la seconda meta' di un disco questa sarebbe comunque piu' veloce del disco intero, proprio per la riduzione di escursione che la testina deve fare.

Per fare un esempio, immaginate di dover cercare una parola specifica in un testo di 100 fogli. Il seek time e' il tempo che ci mettete a trovare il foglio giusto, la latenza il tempo che ci mettete a trovare la parola in quel foglio, che e' quindi fisso statisticamente e uguale mediamente al tempo necessario per leggere mezza pagina.
Per diminuire il seek potreste decidere di usare solo 20 di quei fogli, e questo riduce drasticamente il tempo necessario a trovare il foglio richiesto, ma spreca molto spazio.

Vorrei poi far presente che non c'e nessun bisogno di agire sugli LBA, ma questo e' esattamente la ragione per cui si fanno partizioni piccole per il s.o. ad esempio, cosi' che il disco dato che ci accede spesso ha i dati concentrati in un'area ridotta. Quidni i benefici sono gli stessi anche agendo a livello delle partizioni invece che andare a mettere mano agli lba, anche se hdtune non lo rilva perche' testa solo dischi interi; IOMeter ad esempio lavora su singole partizioni, e se vedete i test del Bordin sul sito HWU vedrete che e' ormai prassi consolidata effettuarli anche su una porzione ridotta del disco.

In aggiunta, direi che e' preferibile agire sulle partizioni, perche' ad esempio potreste usare 1/4 dello spazio per il s.o., garantendogli una grande reattivita', e 3/4 per vecchi backup o roba del genere cui non accedete mai; in questo modo lo spazio non va sprecato e i vantaggi li avete lo stesso.

- CRL -

[Star trek]

Allora a questo punto sarebbe preferibile creare ( esempio) un RAID5 con tre dischi e 2 unità logiche di cui una più piccola per il sistema dell'ordine massimo di 120Gb che mi parrebbe più che sufficiente e il resto da 700 e passa gb per Staorage.Poi al terzo disco ( deve essere da 500 o 1000gb o da quanto?) gli si fa fare il parity? Perchè fare un disco logico per storage senza un minimo di cautela mi sembra azzardatissimo.

[colex]

Ciao

ho un problema con una coppia di HD Western Digital WD6400AAKS in Raid 0 montati su una Asus P5Q-PRO... In pratica il sistema sembra funzionare bene, ma l'utility della intel per monitorare il Raid (quella che si installa con i driver per intenderci) mi segnala con un' icona con punto esclamativo che i dati sono a rischio ed attivando un campo per reimpostare il dischi in modalità "normale"!

Ho provato a riportare i due dischi in modalità normale, a formattarli ed a ricreare da bios il RAID 0, ma ad un successivo riavvio mi ricompare l'icona con il punto esclamativo... Non saprei come comportarmi, qualcuno ha qualche suggerimento??


Vi allego degli screen del programma della intel sperando che possiate capire come posso risolvere il problema...

[Capellone]

Originariamente inviato da Star trek

Allora a questo punto sarebbe preferibile creare ( esempio) un RAID5 con tre dischi e 2 unità logiche di cui una più piccola per il sistema dell'ordine massimo di 120Gb che mi parrebbe più che sufficiente e il resto da 700 e passa gb per Staorage.Poi al terzo disco ( deve essere da 500 o 1000gb o da quanto?) gli si fa fare il parity? Perchè fare un disco logico per storage senza un minimo di cautela mi sembra azzardatissimo.

i dati di parità sono distribuiti equamente tra i membri della matrice, formata da dischi di uguale capacità.

Originariamente inviato da colex

Ho provato a riportare i due dischi in modalità normale, a formattarli ed a ricreare da bios il RAID 0, ma ad un successivo riavvio mi ricompare l'icona con il punto esclamativo... Non saprei come comportarmi, qualcuno ha qualche suggerimento??

non basta; quando hai sciolto il raid avresti dovuto testare i dischi con WD DataLifeguard.

[colex]

Originariamente inviato da Capellone

i dati di parità sono distribuiti equamente tra i membri della matrice, formata da dischi di uguale capacità.

non basta; quando hai sciolto il raid avresti dovuto testare i dischi con WD DataLifeguard.

Ok, grazie... questo fine settimana riprovo e faccio sapere.

[colex]

Allora, elimato il RAID 0, ho eseguito il test dei due HD western digital con il software della WD Data Lifeguard Diagnostic, il test è stato eseguito correttamente e superato sia quello "veloce" che "lento"... Ricreata la catena RAID 0, formattato (lenta, non con formattazione veloce), ma ricomaiono i punti esclamativi su entrambi gli HD!!!




Non sò cos'altro provere.... Nell'utility diagnostica della WD c'è un altro test (scrittura degli zeri...) ma non sò se e a cosa serva!