Steve Jobs paragonato ad Einstein

[superanima]

Originariamente inviato da Jarni

Ma voi anti-scienza/ateismo/razionalismo sapete uscire dalle discussioni sempre e solo così?

quale "discussione"? Di te che parli di verità senza nemmeno sapere di cosa stai parlando?

Ah, anti-scienza te lo tieni per te. Che ben ti si addice.

[Jarni]

Originariamente inviato da superanima

quale "discussione"? Di te che parli di verità senza nemmeno sapere di cosa stai parlando?

E tu su che basi disquisisci di scienza? L'hai mai studiata?

Ah, anti-scienza te lo tieni per te. Che ben ti si addice.

Questo è davvero il colmo.
Per il resto, anti-ateismo/anti-razionalismo, invece ti va bene?

[superanima]

Originariamente inviato da Jarni

E tu su che basi disquisisci di scienza? L'hai mai studiata?

tu, l'hai mai capita?

[Jarni]

Originariamente inviato da superanima

tu, l'hai mai capita?

Io l'ho anche praticata, caro.

[:dissident:]

Originariamente inviato da superanima

sì, e ho pure elencato le ragioni. Quindi?

Quindi erano ragioni sbagliate

[cdimauro]

Originariamente inviato da superanima

Stai scherzando, vero?

No, e confermo parola per parola.

Originariamente inviato da lowenz

Cesare di Mauro (alias cdmauro) non scherza mai quando parla di informatica, altrimenti HWUpgrade SRL non l'avrebbe assunto (nonostante la fama di utente del forum focoso ) per Appunti Digitali

Originariamente inviato da DarkLightining

CDI imho è sicuramente un grande programmatore !

Esagerati. Mi fate arrossire.

Originariamente inviato da superanima

sarà pure un genio dell'informatica ma sostenere che Apple ometta di dire che OS X è basato su FreeBSD è surreale.

Originariamente inviato da superanima

Che OS X sia basato su Unix FreeBSD lo si sa AMPIAMENTE fin da molto prima che fosse rilasciato. Ripeto, è surreale sostenere che Apple lo voglia nascondere.

Lo devi andare a cercare col lanternino. Nei suoi proclami pubblicitari non ne fa menzione. OS X passa per farina del suo sacco, quando così non è assolutamente.

E chi conosce bene la storia di Apple, sa che per quasi vent'anni ha illuso i suoi utenti favoleggiando di s.o. rivoluzionari a cui stava lavorando (Pink, Talingent, Copland, ...).

Poi visto che non aveva le capacità per farlo, ha optato per acquistarne uno già bello e pronto (in ballo c'erano NeXTStep e BeOS).

E da lì è andata avanti.

Sulle interfacce grafiche nulla da dire: è il suo campo. Sui s.o. è meglio stendere un velo pietoso.

[superanima]

Originariamente inviato da cdimauro

No, e confermo parola per parola.


Esagerati. Mi fate arrossire.


Lo devi andare a cercare col lanternino. Nei suoi proclami pubblicitari non ne fa menzione. OS X passa per farina del suo sacco, quando così non è assolutamente.

E chi conosce bene la storia di Apple, sa che per quasi vent'anni ha illuso i suoi utenti favoleggiando di s.o. rivoluzionari a cui stava lavorando (Pink, Talingent, Copland, ...).

Poi visto che non aveva le capacità per farlo, ha optato per acquistarne uno già bello e pronto (in ballo c'erano NeXTStep e BeOS).

E da lì è andata avanti.

Sulle interfacce grafiche nulla da dire: è il suo campo. Sui s.o. è meglio stendere un velo pietoso.

Guarda, non voglio aprire un altro fronte di polemica per cui se insisti ti do ragione.
Certo che devi essere l'unico utente Apple che già un anno prima del suo rilascio non sapesse che il nuovo OS sarebbe stato su base Unix (per quel poco che all'epoca significasse per un utente Apple, ovviamente).

[pierodj]

Originariamente inviato da cdimauro

Lo devi andare a cercare col lanternino. Nei suoi proclami pubblicitari non ne fa menzione. OS X passa per farina del suo sacco, quando così non è assolutamente.

insomma, che osX non sia farina del suo sacco non è mica tanto nascosto... http://www.apple.com/it/macosx/what-is-macosx/
senza contare il fatto che è una notizia ampiamente risaputa in ambito mac

il fatto che non lo sbandierino ai 4 venti nelle pubblicità dei loro prodotti rientra anche nella strategia (vincente) di Apple: all'utente finale non frega un cazzo di quale sia il core sottostante al suo sistema operativo
gli interessa un sistema stabile, semplice da utilizzare, con un'interfaccia gradevole e con delle funzionalità che agevolino le operazioni di tutti i giorni... ed è quello che Apple ha cercato di realizzare negli anni

[superanima]

Originariamente inviato da :dissident:

Quindi erano ragioni sbagliate

Originariamente inviato da superanima

Lucio Russo documenta molto bene «la mole di conoscenze matematiche e fisiche» degli antichi allenisti. Anche se i segnali sarebbero già sotto gli occhi di tutti, a meno che si ritenga che la costruzione di un faro come quello di Alessandria non necessitasse della conoscenza profonda di complessi calcoli di ottica, meccanica, ingegneria edile e navale, astronomia (curvatura della crosta terrestre), e che la sua stessa presenza provi come in quell'epoca navigassero il mare aperto (mentre nel medioevo ancora si navigava sottocosta).

Quindi, secondo te, ottica, ingegneria edile, ingegneria navale, astronomia, meccanica, tecniche di navigazione per il mare aperto* non sarebbero prove di un corposo substrato di conoscenze scientifiche?

* per navigare il mare aperto servono: un sistema di coordinate, e quindi una teoria scientifica della geografia; carte nautiche, e un sistema per ottenere la posizione della nave rispetto alla traccia delle coordinate. Insomma, bazzecole.

aggiungo per completezza.
"Il sistema delle coordinate sferiche giunse in Occidente intorno al XV secolo, quando vi arrivò una copia della Geografia di Tolomeo.
Il recupero di strumenti ellenistici, quali l'astrolabio piano, permise ai marinai di determinare la posizione in mare aperto con osservazioni astronomiche. Divenne allora possibile realizzare quei lunghi viaggi in mare aperto che nel medioevo erano stati impossibili".

[superanima]

Originariamente inviato da Jarni

Io l'ho anche praticata, caro.

usti! hai «studiato la scienza», hai «praticato la scienza» e, non dirmi, hai per caso anche scaricato internet?

Comunque mi pare evidente che tu non abbia capito cosa sia. Almeno stando alla chiusura mentale che dimostri nell'approcciare argomenti che non conosci. Qui infatti non stiamo facendo scienza, stiamo solo amabilmente discutendo di storia della scienza.

[dario fgx]

mannasseroaffanculo!

[Jarni]

Originariamente inviato da superanima

usti! hai «studiato la scienza», hai «praticato la scienza» e, non dirmi, hai per caso anche scaricato internet?

Tu ci sei mai entrato in un laboratorio?

Comunque mi pare evidente che tu non abbia capito cosa sia. Almeno stando alla chiusura mentale che dimostri nell'approcciare argomenti che non conosci. Qui infatti non stiamo facendo scienza, stiamo solo amabilmente discutendo di storia della scienza.

Basta analizzare il tuo post precedente per evidenziare che non hai le idee chiare sulla differenza tra tecnica e scienza:

Originariamente inviato da superanima

Quindi, secondo te, ottica, ingegneria edile, ingegneria navale, astronomia, meccanica, tecniche di navigazione per il mare aperto* non sarebbero prove di un corposo substrato di conoscenze scientifiche?

Ottica nel faro di Alessandria? Addirittura?
Ingegneria edile? Ho già risposto: piramidi egizie.
Ingegneria navale: è una disciplina tecnica.
Astronomia: la semplice osservazione del moto degli astri NON E' come domandarsi quali leggi le regolano e cosa produce la luce delle stelle.
Meccanica: anche questa è tecnica.
Tecniche di navigazione per il mare aperto: vedi qui sotto.

* per navigare il mare aperto servono: un sistema di coordinate, e quindi una teoria scientifica della geografia; carte nautiche, e un sistema per ottenere la posizione della nave rispetto alla traccia delle coordinate. Insomma, bazzecole.

Insomma, MATEMATICA. Che non è scienza.

aggiungo per completezza.
"Il sistema delle coordinate sferiche giunse in Occidente intorno al XV secolo, quando vi arrivò una copia della Geografia di Tolomeo.
Il recupero di strumenti ellenistici, quali l'astrolabio piano, permise ai marinai di determinare la posizione in mare aperto con osservazioni astronomiche. Divenne allora possibile realizzare quei lunghi viaggi in mare aperto che nel medioevo erano stati impossibili".

Eppure da questo paragrafo dovresti capire la differenza...
Osservare il fenomeno e annotarne il comportamento senza domandarsi quali leggi determinano il fenomeno NON E' SCIENZA! E' TECNICA!

[superanima]

Originariamente inviato da Jarni

Osservare il fenomeno e annotarne il comportamento senza domandarsi quali leggi determinano il fenomeno NON E' SCIENZA! E' TECNICA!

"Parmi veramente che conceder si possa al nostro Accademico, che egli senza iattanza abbia nel principio di questo suo trattato potuto attribuirsi di arrecarci una nuova scienza intorno a un suggetto antichissimo. Ed il vedere con quanta facilità e chiarezza da un solo semplicissimo principio ei deduca le dimostrazioni di tante proposizioni, mi fa un poco maravigliare come tal materia sia passata intatta da Archimede, Apollonio, Euclide e tanti altri matematici e filosofi illustri, e massime che del moto si trovano scritti volumi grandi e molti."
(Galileo Galilei, Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo tolemaico e copernicano)

Studia.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Jarni

Basta analizzare il tuo post precedente per evidenziare che non hai le idee chiare sulla differenza tra tecnica e scienza:

Ottica nel faro di Alessandria? Addirittura?
Ingegneria edile? Ho già risposto: piramidi egizie.
Ingegneria navale: è una disciplina tecnica.
Astronomia: la semplice osservazione del moto degli astri NON E' come domandarsi quali leggi le regolano e cosa produce la luce delle stelle.
Meccanica: anche questa è tecnica.
Tecniche di navigazione per il mare aperto: vedi qui sotto.

Insomma, MATEMATICA. Che non è scienza.

Nel senso che non è una scienza sperimentale come lo sono la fisica e la chimica.
La matematica non è solo "fare i conti".

[Jarni]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Nel senso che non è una scienza sperimentale come lo sono la fisica e la chimica.
La matematica non è solo "fare i conti".

E' una disciplina deduttiva razionale slegata dalla realtà fisica.

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

A proposito di debiti, lui ne ha parecchi con i laboratori Xerox di Palo Alto (interfacce in primis)

Interfacce alla cui Xerox interessavano poco...

Il genio di Jobs non sta "solo" in quello che ha fatto, ma nella lungimiranza dei suoi progetti e delle sue idee.


Ciao
Orlando

[Jarni]

Originariamente inviato da superanima

Studia.

Non cominciare a provocare...

[lowenz]

Originariamente inviato da superanima

"Parmi veramente che conceder si possa al nostro Accademico, che egli senza iattanza abbia nel principio di questo suo trattato potuto attribuirsi di arrecarci una nuova scienza intorno a un suggetto antichissimo. Ed il vedere con quanta facilità e chiarezza da un solo semplicissimo principio ei deduca le dimostrazioni di tante proposizioni, mi fa un poco maravigliare come tal materia sia passata intatta da Archimede, Apollonio, Euclide e tanti altri matematici e filosofi illustri, e massime che del moto si trovano scritti volumi grandi e molti."
(Galileo Galilei, Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo tolemaico e copernicano)

Studia.

Studia lui?

Ripeto, dicci in cosa sei laureato, jarni è laureato in fisica o ingegneria fisica (non ricordo bene) quindi queste cose le sa molto bene.....

[Jarni]

Originariamente inviato da lowenz

Studia lui?

Ripeto, dicci in cosa sei laureato, jarni è laureato in fisica o ingegneria fisica (non ricordo bene) quindi queste cose le sa molto bene.....

E' Fisica delle Interazioni Fondamentali(ex Fisica Nucleare e Subnucleare) e sono QUASI laureato(laurea magistrale, ancora 3-4 esami): il pezzo di carta non mi serve, ora sono più interessato a trovarmi/crearmi un'occupazione... e poi la facoltà sta a 300Km da casa mia, col cavolo che frequento.

[xenom]

Eh si certo.. e dopo?
a parte il fatto che se vogliamo dirla tutta, jobs non lo paragonerei nemmeno a gates... almeno il secondo ha avuto un'idea "originale" o quanto meno giusta nel periodo giusto, jobs ha fatto successo solo perché ha unito l'estetica alla tecnologia