Bigazzi, i gatti, l'ipocrisia della RAI e la coscienza degli animalisti

[Lorekon]

Originariamente inviato da Fritz!

cerca tu di capire, che se a te non piace il gatto non puoi condannare qualcuno perché a lui invece piace, e impedirgli di esprimere la sua preferenza.

Perché deve essere punito? Perché a lui piace il gatto e a te no?

anzitutto (ma no è questo il tema del 3d) io ho diritto di condannare e di avere opinioni, e dirle, su chiuque e qualunque fenomeno (come tutti gli altri ovviamente)

se fossi cannibale, avrei il diritto di dire in televisione come si cucina un uomo?
(non di come si uccide, attenzione!) poniamo che mi piacca sgranocchiarmi i rifiuti chirurgici, così bypassiamo la questione.


l amaggioranza dell epersone ama i gatti, sono animali da affezione anche legalmente, questo in modo velato ha incoraggiato l'utlizzo come alimento di un animale da affezione, ha suscitato indignazione e l'hanno punito.

bisogna essere vegetariani per essere avversi al mangiare gatti?
sto impedendo a qualcuno di mangiare un gatto?
(così saltiamo anche la rivendicazione libertaria tipica di questi 3d )

ho solo impedito di incoraggiare a fare una cosa.
è una questione mediatica.

[superkoala]

Originariamente inviato da ilguercio

Io vorrei sapere da chi è stata decisa sta legge,sai com'è...non credo sia affatto rappresentativa.

Le leggi le fa il parlamento... se poi non sono rappresentative è un altro discorso!!!

[Fritz!]

Originariamente inviato da Lorekon

anzitutto (ma no è questo il tema del 3d) io ho diritto di condannare e di avere opinioni, e dirle, su chiuque e qualunque fenomeno (come tutti gli altri ovviamente)

se fossi cannibale, avrei il diritto di dire in televisione come si cucina un uomo?
(non di come si uccide, attenzione!) poniamo che mi piacca sgranocchiarmi i rifiuti chirurgici, così bypassiamo la questione.


l amaggioranza dell epersone ama i gatti, sono animali da affezione anche legalmente, questo in modo velato ha incoraggiato l'utlizzo come alimento di un animale da affezione, ha suscitato indignazione e l'hanno punito.

bisogna essere vegetariani per essere avversi al mangiare gatti?
sto impedendo a qualcuno di mangiare un gatto?
(così saltiamo anche la rivendicazione libertaria tipica di questi 3d )

ho solo impedito di incoraggiare a fare una cosa.
è una questione mediatica.

ma tu poni il limite in base alla "sensibilità".

La cosa é pericolosa. Sostituisci la tua sensibilità con quella di uno della militia christi, e poi pure lui rivendica che si evitino di incoraggiare tutte quelle attività che offendono la sua sensibilità, anzi proprio di parlare della loro esistenza....

[fuocoz]

I sarei curioso di sapere se tutti i non vegetariani che si sono scandalizzati per la storia dei gatti hanno una minima idea di come brutalmente viene ucciso un maiale.
Però è buona la salsiccia alla griglia, il sugo di salsiccia, polenta e salsiccia, salsiccia e patate arrosto, spiedini con salsiccia, il prosciutto, la mortazza, il salame e tutto il resto eh!

[superkoala]

Originariamente inviato da Fritz!

ma tu poni il limite in base alla "sensibilità".

La cosa é pericolosa. Sostituisci la tua sensibilità con quella di uno della militia christi, e poi pure lui rivendica che si evitino di incoraggiare tutte quelle attività che offendono la sua sensibilità, anzi proprio di parlare della loro esistenza....

Veramente, in questi casi, il limite è posto dalle leggi e dalla morale comune...

[Lorekon]

Originariamente inviato da ilguercio

Io no ma il tuo ragionamento è stato:
1)Un animale mi scoccia?Lo uccido
2)Un animale non mi scoccia?Non lo uccido
A sto punto i maiali,le mucche,i cani e i gatti rimangono nella seconda categoria.
Da qui la domandaerchè i primi due si e gli altri no?
Perchè fanno compagnia?
E un gatto selvatico che fine fa?

ma infatti IO non uccido neanche i maiali e le vacche.
fosse per me non mostrerei neanche tutte ste vaccate di trasmissioni di cucina.

per me gatto o pecora sono uguali.

se non posso salvare la pecora e il gatto sì, lo faccio.
non è che siccome qualcuno mangia le pecore devo sbattermene dei gatti.
diciamo che faccio quel che è possibile fare.

[ilguercio]

Originariamente inviato da Fritz!

ma tu poni il limite in base alla "sensibilità".

La cosa é pericolosa. Sostituisci la tua sensibilità con quella di uno della militia christi, e poi pure lui rivendica che si evitino di incoraggiare tutte quelle attività che offendono la sua sensibilità, anzi proprio di parlare della loro esistenza....

*

[Fritz!]

Originariamente inviato da superkoala

Veramente, in questi casi, il limite è posto dalle leggi e dalla morale comune...

la morale comune non significa nulla.

Quanto alla legge. Non mi pare che nessun gatto sia stato maltrattato ne ancor meno cucinato.

[ilguercio]

Originariamente inviato da superkoala

Veramente, in questi casi, il limite è posto dalle leggi e dalla morale comune...

Aridaje con sta morale comune,quella che ti sputtana davanti al mondo intero se non ti omologhi e ti condanna per minchiate.
La morale comune è un limite,altrochè.

Originariamente inviato da Lorekon

ma infatti IO non uccido neanche i maiali e le vacche.
fosse per me non mostrerei neanche tutte ste vaccate di trasmissioni di cucina.

per me gatto o pecora sono uguali.

se non posso salvare la pecora e il gatto sì, lo faccio.
non è che siccome qualcuno mangia le pecore devo sbattermene dei gatti.
diciamo che faccio quel che è possibile fare.

No,tu da bravo vegetariano devi incazzarti allo stesso modo sia per i gatti che per le pecore perchè non c'è nessun motivo per ammazzare uno e non l'altro.

[Lorekon]

Originariamente inviato da Fritz!

ma tu poni il limite in base alla "sensibilità".

La cosa é pericolosa. Sostituisci la tua sensibilità con quella di uno della militia christi, e poi pure lui rivendica che si evitino di incoraggiare tutte quelle attività che offendono la sua sensibilità, anzi proprio di parlare della loro esistenza....

la sensibilità si traduce in norma legislativa. Infatti l gatto è "animale da affezione".

se il 99 % degli elettori fosse un fanatico integralista cattolico, essi imporrebbero delle leggi secondo la LORO sensibilità.
è ovvio.

allo stato attuale è legale fare cose che urtano la mia sensibilità, ma non c'è nulla che possa fare in merito.

poichè la maggioranza è sensibile al gatto e non alla pecora, le pecore si mangiano e i gatti no.

[fuocoz]

Originariamente inviato da Lorekon

la sensibilità si traduce in norma legislativa. Infatti l gatto è "animale da affezione".

se il 99 % degli elettori fosse un fanatico integralista cattolico, essi imporrebbero delle leggi secondo la LORO sensibilità.
è ovvio.

allo stato attuale è legale fare cose che urtano la mia sensibilità, ma non c'è nulla che possa fare in merito.

poichè la maggioranza è sensibile al gatto e non alla pecora, le pecore si mangiano e i gatti no.

Quindi in pratica siccome il gatto è esteticamente bello e relativamente pulito merita di più di un'animale che è esteticamente brutto e un pò meno pulito?

Damn, io sono brutto, per fortuna che mi lavo spesso, magari mi salvo

[Lorekon]

Originariamente inviato da ilguercio

No,tu da bravo vegetariano devi incazzarti allo stesso modo sia per i gatti che per le pecore perchè non c'è nessun motivo per ammazzare uno e non l'altro.

infatti è così.

so what?

[Lorekon]

Originariamente inviato da fuocoz

Quindi in pratica siccome il gatto è esteticamente bello e relativamente pulito merita di più di un'animale che è esteticamente brutto e un pò meno pulito?

Damn, io sono brutto, per fortuna che mi lavo spesso, magari mi salvo

mica lo decido io cosa piace è non piace alla gente!
è una questione sopratuttto culturale (come sempre)

io sto descrivendo il fenomeno, mica lo sostengo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Lorekon

la sensibilità si traduce in norma legislativa. Infatti l gatto è "animale da affezione".

In cattiva legislazione.

Originariamente inviato da Lorekon

se il 99 % degli elettori fosse un fanatico integralista cattolico, essi imporrebbero delle leggi secondo la LORO sensibilità.
è ovvio.

questo riescono a farlo anche col 6%

Originariamente inviato da Lorekon

allo stato attuale è legale fare cose che urtano la mia sensibilità, ma non c'è nulla che possa fare in merito.

poichè la maggioranza è sensibile al gatto e non alla pecora, le pecore si mangiano e i gatti no.

certo.
Ma non prevede la legge che debba essere punito chi pensa invece che il gatto sia buono.
E non é stato cucinato nessun gatto.

Poi secondo me la legge sugli animali d'affezione é una grandissima idiozia. Non perché non bisogna punire chi maltratta il gatto della vicina. Ma perché stabilire una gerarchia di dignità animale in base a qualcosa di cosi aleatorio come la "sensibilità" é irrazionale. E la legge deve rispondere non solo alla "sensibilità comune" ma anche a principi di razionalità.

[CYRANO]

Spetta che mi segno la gente che qui , manco vivessero in biafra , si magnerebbe qualunque cosa capiti loro a tiro ( cani gatti delfini parenti ) che li tengo lontani dalle mie gatte



cà.aà.z.àa

[MaxArt]

Originariamente inviato da Il programmatore

A me ad esempio piacerebbe un maialino come animale da compagnia, perchè non sarebbe tutelato come un cane?

Sarei tentato a risponderti che in realtà sarebbe tutelato come un qualsiasi cane, perché lo stai tenendo come animale da compagnia, ma non sono esperto in materia.
Ma non è quello il punto: sto parlando della sensibilità generale, che vede cani e gatti in un modo ma mai come fonte alimentare, mentre i maiali sono principalmente quello
Quindi cani e gatti non si macellano, i maiali sì... ma non il tuo, sta' tranquillo!

E in ogni caso è una differeziazione che varia da paese a paese, in america ad esempio è inammissibile mangiare conigli oppure cavalli, mentre da noi è consuetudine.

Negli USA non si possono mangiare conigli e cavalli? Mah, non sanno cosa si perdono
I maiali sono molto più intelligenti ed affettuosi dei cavalli, io preferisco macellare un equino Ed un cavallo più di un asino! (Con tutto che non credo di avere lo stomaco di ammazzare un qualsiasi mammifero... ebbi problemi anche con un topo!).

Originariamente inviato da ilguercio

Hai fonti per accertare questo,vero?
Chiedo eh...perchè se cosi fosse sarebbe un bel caso di discriminazione.

Certo che è discriminazione! Si discrimina esattamente cosa puoi mangiare e cosa no, se non è discriminazione questa...
Delle fonti... beh, spero davvero che non siano necessarie!

[ilguercio]

Originariamente inviato da Lorekon

la sensibilità si traduce in norma legislativa. Infatti l gatto è "animale da affezione".

se il 99 % degli elettori fosse un fanatico integralista cattolico, essi imporrebbero delle leggi secondo la LORO sensibilità.
è ovvio.

allo stato attuale è legale fare cose che urtano la mia sensibilità, ma non c'è nulla che possa fare in merito.

poichè la maggioranza è sensibile al gatto e non alla pecora, le pecore si mangiano e i gatti no.

Questo sarebbe un comportamento lecito in dittatura,visto che tendiamo ad affibbiare diritti molto simili ai nostri agli animali.

[Lorekon]

Originariamente inviato da Fritz!

certo.
Ma non prevede la legge che debba essere punito chi pensa invece che il gatto sia buono.
E non é stato cucinato nessun gatto.

infatti mica è in galera, solo l'hanno levato dal video.
prova ad andate in TV e tirare un SONORO PORCONE.
poi vediamo chi ti invita ancora

Poi secondo me la legge sugli animali d'affezione é una grandissima idiozia. Non perché non bisogna punire chi maltratta il gatto della vicina. Ma perché stabilire una gerarchia di dignità animale in base a qualcosa di cosi aleatorio come la "sensibilità" é irrazionale. E la legge deve rispondere non solo alla "sensibilità comune" ma anche a principi di razionalità.

è illusorio.
perchè si diventa maggiorenni a 18 e non a 21 o a 16?
non c'è un punto biologico, è questione appunto di sensibilità.
per l'interruzione della gravidanza,perchè entro un certo termine dal concepimento e non dopo o prima?

potrei trovare molti altri esempi (ma ho sonno e fame )

[fuocoz]

Originariamente inviato da Lorekon

mica lo decido io cosa piace è non piace alla gente!
è una questione sopratuttto culturale (come sempre)

io sto descrivendo il fenomeno, mica lo sostengo.

No ok, non dico che lo decidi tu, però indubbiamente un gattino è più bello di, che ne sò, un porco. Quindi alla fine cani e gatti sono più animali degli altri per un mero fatto estetico.
Poi sia chiaro, se sei vegetariano è un altro paio di maniche in quanto sei pienamente coerente.

Il punto è che, se non ho capito male qual'è l'argomento del 3d, quelli della rai han fatto su un casino ipocrita per nulla :/
E son proprio curioso di sapere se hanno mai visto come ammazzano un maiale

[sparagnino]

Originariamente inviato da Aldin

Mica solo la RAI. Questi animalisti sono dei fanatici. Non so se mi stanno più sul cazzo loro o le varie commissioni RAI.

Anche il moige non scherza, comunque.

Volevo dire solo una cosetta.
Hanno fatto bene. Solo perchè Bicazzi mi è antipatico.
La seconda valutazione è stata: ha detto una cosa nella forma sbagliata (aka "sono stato frainteso")
In terza istanza: non me ne frega un cazzo.
Fate vedere un po' di olimpiadi sul 2 che di sanremo fottesega.