Nucleare: via libera al decreto legislativo sui siti delle centrali

[Scalor]

Originariamente inviato da :dissident:

E io ti dico che se per una nuova costruzione ti hanno chiesto quella cifra solo per progettare il fotovoltaico, ti hanno fregato

he no. perchè si tratta di modificare il tetto , maggiorare le sezioni dei cavi, scavi varie ecc tutto necessariamente fatto tramite progetto, variante ecc ecc ! e a meno di non fare abusivismi si deve sganciare quella cifra !

[:dissident:]

Originariamente inviato da Scalor

he no. perchè si tratta di modificare il tetto , maggiorare le sezioni dei cavi, scavi varie ecc tutto necessariamente fatto tramite progetto, variante ecc ecc ! e a meno di non fare abusivismi si deve sganciare quella cifra !

Visto che si parla di nuove costruzioni (e 5) non si tratta di varianti, modifiche ecc, ma e' tutto gia' previsto in sede progettuale.

[matrizoo]

Originariamente inviato da MesserWolf

1) leggi le slide . I giacimenti di uranio hanno disposizioni diverse da petrolio e gas quindi in ogni caso diminuirebbe la nostra dipendenza da certi paesi (arabi)

2) in italia c'è un giacimento di uranio in effetti (piccolo) , anche se al momento si sta solo valutando se è conveniente o meno sfruttarlo piuttosto che comprarlo sul mercato e basta.

io non devo leggere nessuna slide, lavoro per una delle due aziende probabilmente citate in quel documento pubblicitario.
e SICURAMENTE in quel documento non parlano di piani di ammortamento...
sarà il solito documento dove fanno vedere che il costo al kwh francese è più basso del nostro

[:dissident:]

Originariamente inviato da matrizoo

io non devo leggere nessuna slide, lavoro per una delle due aziende probabilmente citate in quel documento pubblicitario.
e SICURAMENTE in quel documento non parlano di piani di ammortamento...
sarà il solito documento dove fanno vedere che il costo al kwh francese è più basso del nostro

Beh essendo quel documento legato ad ENEL, direi che pensare che non sia di parte sia quantomeno utopistico

[trallallero]

Originariamente inviato da MesserWolf

beh anche il paesaggio è una risorsa scarsa .... una volta che l'hai rovinato è così per sempre o quasi.

le pale in lontananza non sembrano troppo grosse , ma in realtà sono enormi. Deve esserci un gran vento perchè sia davvero una buona idea farlo .

Bisogna fare delle scelte visto che non si può avere tutto.
Paesi come come USA e Germania, oltre ad avere centrali nucleari (e USA anche un botto di petrolio), hanno sempre cercato delle alternative anche a scapito del paesaggio.
Ho visto, non sapevo, che anche la Spagna ha investito tanto nell'eolico.

[Maverick18]

Originariamente inviato da :dissident:

Beh essendo quel documento legato ad ENEL, direi che pensare che non sia di parte sia quantomeno utopistico

Perchè scusa, cosa ci guadagnerebbe Enel da tutto ciò ?

[MesserWolf]

Originariamente inviato da :dissident:

Beh essendo quel documento legato ad ENEL, direi che pensare che non sia di parte sia quantomeno utopistico

ENEL ha interesse a perdere soldi in progetti antieconomici ? e non solo Enel , anche tutti gli altri player dell'energia tutti interessati al nucleare (EDison & co)

E tutti quei bei paesi europei dotati di nucleare sono tutti allocchi insomma....

matrizooo

non hai risposto a tono .... a meno che tu non sostenga che il documento mistifica la posizione dei giacimenti di uranio .
Cmq leggilo che non ti fa male, magari ci puoi evidenziare le parti false .

[:dissident:]

Originariamente inviato da MesserWolf

ENEL ha interesse a perdere soldi in progetti antieconomici ? e non solo Enel , anche tutti gli altri player dell'energia tutti interessati al nucleare (EDison & co)

Enel ha interesse a prendere appalti per poter intascare soldi, mi sembra semplice.

Originariamente inviato da MesserWolf

E tutti quei bei paesi europei dotati di nucleare sono tutti allocchi insomma....

Tutti paesi che hanno adottato il nucleare in altri periodi storici, non partendo ora praticamente da zero.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da :dissident:

Enel ha interesse a prendere appalti per poter intascare soldi, mi sembra semplice.



Tutti paesi che hanno adottato il nucleare in altri periodi storici, non partendo ora praticamente da zero.

alcuni appunti:

• il settore elettrico ormai è privatizzato
• nessuno ha interesse a fare centrali che perdano soldi
• gli appalti.... a cosa ti riferisci si sa già se e come sarà la partecipazione del pubblico ?Dubito proprio, e enel & co è da un pezzo che vorrebbe fare centrali nucleari .Il bello delle centrali elettriche è che le pagano volentieri i privati proprio perchè si ripagano da sole nel tempo .
• si siamo già in profondo ritardo , questa non è una buona ragione per ritardare ancora e iniziamo dalla 3° gen proprio perchè bisogna acquisire esperienza . Non si può puntare ora direttamente alla 4° gen

[:dissident:]

Originariamente inviato da MesserWolf

alcuni appunti:

• il settore elettrico ormai è privatizzato
• nessuno ha interesse a fare centrali che perdano soldi
• gli appalti.... a cosa ti riferisci si sa già se e come sarà la partecipazione del pubblico ?Dubito proprio, e enel & co è da un pezzo che vorrebbe fare centrali nucleari .Il bello delle centrali elettriche è che le pagano volentieri i privati proprio perchè si ripagano da sole nel tempo .
• si siamo già in profondo ritardo , questa non è una buona ragione per ritardare ancora e iniziamo dalla 3° gen proprio perchè bisogna acquisire esperienza . Non si può puntare ora direttamente alla 4° gen

E secondo te perche' ENEL e' un pezzo che vorrebbe fare centrali nucleari? Perche' avrebbe il suo bel (enorme) guadagno. Non sono un ente no-profit.

Sull'ultimo punto, visto che non esistono stime univoche che dimostrino che economicamente il nucleare sia vantaggioso (le stime del dipartimento americano per l'energia ad esempio valutano i costi industriali dell'elettricita' per gli impianti che andranno in produzione dal 2020 come piu' costosi anche dell'eolico), io aspetterei cmq ancora, e piuttosto investirei in altre fonti.

[superkoala]

Originariamente inviato da MesserWolf

ma per rimediare al precedente referendum intendi ?

In ogni caso ormai finchè non viene riformato il referendum è inutile.

No, per chiudere definitivamente questo discorso, dato che la maggior parte della gente è contraria!!!!

[MesserWolf]

Originariamente inviato da :dissident:

E secondo te perche' ENEL e' un pezzo che vorrebbe fare centrali nucleari? Perche' avrebbe il suo bel (enorme) guadagno. Non sono un ente no-profit.

Sull'ultimo punto, visto che non esistono stime univoche che dimostrino che economicamente il nucleare sia vantaggioso (le stime del dipartimento americano per l'energia ad esempio valutano i costi industriali dell'elettricita' per gli impianti che andranno in produzione dal 2020 come piu' costosi anche dell'eolico), io aspetterei cmq ancora, e piuttosto investirei in altre fonti.

certo che ci guadagna

Sono una società , proprio per questo se non è economicamente conveniente non farebbe centrali nucleari .
Per il sistema che abbiamo d'asta più produci energia economica e più ci guadagni .... Aggiungi che sulle emissioni delle centrali a carbone / gas / petrolio paghi $$$ e capirai perchè le centrali nucleari sono appetibili.

Diversificare i proprio fornitori è importante per noi come paese , ma anche per qualsiasi azienda. Non è bello dipendere al 80-90% dai signori di un oligopolio chiuso chiamato OPEC.

[Scalor]

Originariamente inviato da matrizoo

non sapevo avessimo giacimenti di uranio

non c'è problema.... qualche etto di U lo estrarremo da qui !


http://www.agoramagazine.it/agora/spip.php?article7411
http://www.beppegrillo.it/2009/04/torino_radioatt.html

oppure lo prendiamo qui

http://www.regione.piemonte.it/torin...dwd/uranio.pdf

e siccome scaveremo già per la tav ecco spiegato che fine farà il materiale di scavo !

[:dissident:]

Originariamente inviato da MesserWolf

certo che ci guadagna

Sono una società , proprio per questo se non è economicamente conveniente non farebbe centrali nucleari .
Per il sistema che abbiamo d'asta più produci energia economica e più ci guadagni .... Aggiungi che sulle emissioni delle centrali a carbone / gas / petrolio paghi $$$ e capirai perchè le centrali nucleari sono appetibili.

Beh come gia' detto, non esiste un dato univoco al riguardo, quindi non e' sufficiente.

Originariamente inviato da MesserWolf

Diversificare i proprio fornitori è importante per noi come paese , ma anche per qualsiasi azienda. Non è bello dipendere al 80-90% dai signori di un oligopolio chiuso chiamato OPEC.

Non mi risulta che l'80/90% dell'elettricita' italiana sia prodotta tramite l'uso di petrolio..

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da matrizoo

io non devo leggere nessuna slide, lavoro per una delle due aziende probabilmente citate in quel documento pubblicitario.
e SICURAMENTE in quel documento non parlano di piani di ammortamento...
sarà il solito documento dove fanno vedere che il costo al kwh francese è più basso del nostro

Giusto per rassicurarti: le slide che ho postato sono materiale proiettato a un seminario organizzato dall'ordine degli ingegneri di Milano (e rivolto quindi a un pubblico di tecnici) e tenuto dal responsabile della sezione sicurezza nucleare ENEL. Quindi non si tratta di una presentazione proveniente da un comizio tenuto per strada da un ventenne esaltato e incompetente che spara scempiaggini nella speranza che gli altri non se ne accorgano, ma di una relazione presentata da una persona con incarichi di massima responsabilità che ci mette la faccia davanti a una platea di colleghi. Quanto a me (per ulteriore rassicurazione ) non sono legata a ENEL in alcun modo, ma sono un tecnico nucleare con esperienza diretta sui reattori di quarta generazione e sui bruciatori di scorie, perciò non mi informo sul blog di qualche politico fautore del ritorno del nucleare.

Poi è chiaro che un documento prodotto da ENEL avrà anche lo scopo di sottolineare le competenze e i successi di ENEL, ma è compito di chi legge separare le informazioni nude e crude dal "guarda come siamo bravi".

Su Olkiluoto ci sarebbe molto da dire, ma io mi accontento di riferire che AREVA invidia a ENEL la preparazione dei suoi ingegneri e che comunque un progetto "first of his kind" ha per forza di cose un certo numero di intoppi per il semplice fatto che si affrontano sul campo certe manovre per la prima volta. C'è stata inoltre la diffusione di notizie non veritiere attorno al fatto che gli EPR avessero problemi di sicurezza quando invece la realtà è che c'è stata "in corsa" la richiesta di aderire a requisiti di sicurezza molto elevati che, per farla breve, servono a definire lo standard su cui appoggiarsi per i reattori futuri (la parte NSSS di una centrale nucleare è praticamente sempre uguale quindi definire questi standard è imperativo, anche perché considerata l'enorme complessità dell'isola nucleare se ogni volta l'ente preposto a controllare il progetto dovesse esaminare tutto da capo impiegherebbe anni per autorizzare la costruzione, ergo si capisce bene come la "prima volta" sia un lavoro lungo che però getta quasi tutte le basi per le volte successive).

Bon, per me la vacanza è finita, oggi ero a riposo ma domani si lavora!

[ChristinaAemiliana]

Ah mentre son qui, metto anche qualcosa sul fotovoltaico, visto che ne parlavate magari vi interessa...questo è un documento un po' più tecnico, però.

http://www.megaupload.com/?d=YGX18P4K

Le slide introduttive e soprattutto l'ultima al fondo sono però, credo, di buon interesse divulgativo...

[MesserWolf]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Quanto a me (per ulteriore rassicurazione ) non sono legata a ENEL in alcun modo, ma sono un tecnico nucleare con esperienza diretta sui reattori di quarta generazione e sui bruciatori di scorie, perciò non mi informo sul blog di qualche politico fautore del ritorno del nucleare.

Se e quando hai voglia :
puoi fare un breve excursus sui reattori di 4° gen ? brevemente come siamo messi, che problemi hanno ? e che vantaggi hanno ?

Me ne avevano parlato ultrabrevemente a un seminario all'interno del corso di fisica tecnica , ma era una cosa ultra sintetica e io non mi ricordo più un tubo

I bruciatori di scorie su cui lavori sono quelli basati sul progetto (credo) di Rubbia ?

[matrizoo]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Giusto per rassicurarti: le slide che ho postato sono materiale proiettato a un seminario organizzato dall'ordine degli ingegneri di Milano (e rivolto quindi a un pubblico di tecnici) e tenuto dal responsabile della sezione sicurezza nucleare ENEL. Quindi non si tratta di una presentazione proveniente da un comizio tenuto per strada da un ventenne esaltato e incompetente che spara scempiaggini nella speranza che gli altri non se ne accorgano, ma di una relazione presentata da una persona con incarichi di massima responsabilità che ci mette la faccia davanti a una platea di colleghi. Quanto a me (per ulteriore rassicurazione ) non sono legata a ENEL in alcun modo, ma sono un tecnico nucleare con esperienza diretta sui reattori di quarta generazione e sui bruciatori di scorie, perciò non mi informo sul blog di qualche politico fautore del ritorno del nucleare.

Poi è chiaro che un documento prodotto da ENEL avrà anche lo scopo di sottolineare le competenze e i successi di ENEL, ma è compito di chi legge separare le informazioni nude e crude dal "guarda come siamo bravi".

Su Olkiluoto ci sarebbe molto da dire, ma io mi accontento di riferire che AREVA invidia a ENEL la preparazione dei suoi ingegneri e che comunque un progetto "first of his kind" ha per forza di cose un certo numero di intoppi per il semplice fatto che si affrontano sul campo certe manovre per la prima volta. C'è stata inoltre la diffusione di notizie non veritiere attorno al fatto che gli EPR avessero problemi di sicurezza quando invece la realtà è che c'è stata "in corsa" la richiesta di aderire a requisiti di sicurezza molto elevati che, per farla breve, servono a definire lo standard su cui appoggiarsi per i reattori futuri (la parte NSSS di una centrale nucleare è praticamente sempre uguale quindi definire questi standard è imperativo, anche perché considerata l'enorme complessità dell'isola nucleare se ogni volta l'ente preposto a controllare il progetto dovesse esaminare tutto da capo impiegherebbe anni per autorizzare la costruzione, ergo si capisce bene come la "prima volta" sia un lavoro lungo che però getta quasi tutte le basi per le volte successive).

Bon, per me la vacanza è finita, oggi ero a riposo ma domani si lavora!

le slide le ho guardate, e confermano la loro natura propagandistica
io spero siano state proiettate per un pubblico di neolaureati in ingegneria dei materiali, perchè proiettare quella roba a ingegneri del settore fa semplicemente ridere dai...
materiale da convention aziendali per i dipendenti.
di tecnico non c'è nulla di nulla, e come immaginavo c'è il bellissimo confronto francia italia
quello che sta scritto li non è sicuramente falso o sbagliato, è solamente leggerissimamente partigiano.
comunque ognuno ha le proprie idee, e tanto frega un cazzo perchè, ripeto, avevano già deciso un paio di anni fa

[frankytop]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Ah mentre son qui, metto anche qualcosa sul fotovoltaico, visto che ne parlavate magari vi interessa...questo è un documento un po' più tecnico, però.

http://www.megaupload.com/?d=YGX18P4K

Le slide introduttive e soprattutto l'ultima al fondo sono però, credo, di buon interesse divulgativo...

Bel documento.
Mi ero sempre chiesto quale fosse il rendimento spettrale dei pannelli in funzione dei materiali impiegati,i grafici nel documento lo illustrano bene.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da MesserWolf

Se e quando hai voglia :
puoi fare un breve excursus sui reattori di 4° gen ? brevemente come siamo messi, che problemi hanno ? e che vantaggi hanno ?

Me ne avevano parlato ultrabrevemente a un seminario all'interno del corso di fisica tecnica , ma era una cosa ultra sintetica e io non mi ricordo più un tubo

I bruciatori di scorie su cui lavori sono quelli basati sul progetto (credo) di Rubbia ?

I bruciatori di scorie sono proprio quelli...se mi dai qualche minuto per l'upload, aggiungo un pdf che spieghi un po' la filosofia che c'è dietro.

Originariamente inviato da matrizoo

le slide le ho guardate, e confermano la loro natura propagandistica
io spero siano state proiettate per un pubblico di neolaureati in ingegneria dei materiali, perchè proiettare quella roba a ingegneri del settore fa semplicemente ridere dai...
materiale da convention aziendali per i dipendenti.
di tecnico non c'è nulla di nulla, e come immaginavo c'è il bellissimo confronto francia italia
quello che sta scritto li non è sicuramente falso o sbagliato, è solamente leggerissimamente partigiano.
comunque ognuno ha le proprie idee, e tanto frega un cazzo perchè, ripeto, avevano già deciso un paio di anni fa

Sul "partigiano" non discuto e anzi non l'ho mai messo in dubbio...ENEL in questo è un'azienda che non esiterei a paragonare ad Apple.

Per il resto, il seminario non era per tecnici del settore (specificavo che era rivolto a un pubblico di ingegneri per intendere che non potesse essere una collezione di cretinate e di dati inventati) e non era un corso di perfezionamento o di aggiornamento sugli EPR rivolto ai tecnici nucleari...anche posto di averne sotto mano, non avrebbe alcun senso postare le slide di una roba del genere, tagliando fuori dalla discussione il 95% delle persone interessate a seguire il discorso. Io (quando posso) posto qua sul nucleare per essere capita da chiunque, non per sfoggiare cultura facendo vedere a tutti che robe difficili fanno gli ingegneri nucleari ergendomi al di sopra dello studente o del neolaureato!

Detto questo, e intesi sul fatto che il discorso sulle slide è solo dato per cenni (immagino sia comunque stato approfondito a voce a seconda dell'interesse dell'uditorio, una presentazione non equivale a un libro di testo o a delle dispense!), i punti toccati a me non sembrano banali ma al limite meritevoli di un "OK, ora dimmi di più"...quindi, se dovevano far ridere i tecnici del settore, io non ho riso, ma può anche darsi che sia io a valere poco come tecnico, non è certo un'ipotesi illecita!

Comunque, giusto così, a ciascuno le sue idee.

Originariamente inviato da frankytop

Bel documento.
Mi ero sempre chiesto quale fosse il rendimento spettrale dei pannelli in funzione dei materiali impiegati,i grafici nel documento lo illustrano bene.

L'autore è veramente bravo, anche a spiegare!

Anzi, per completezza metto anche le sue dispense:

http://www.megaupload.com/?d=YZ7GE3ZJ

Adesso vado a cercare il documento sui bruciatori di scorie...