Approvato al Senato il "Processo breve", AKA "Silvio Salvo"

[Fabryce]

Originariamente inviato da girodiwino

Forse perchè la brevità del processo ha poco senso se significa non fare più processi e quindi negare il diritto ad avere giustizia, presupposto appunto della ragionevole durata?

Quindi per il fatto che la durata deve essere ragionevole.. cioè deve coniugare efficacia e durata...

[speck]

riguarderà ormai anche l'ex sindaco di Bologna che si è dimesso da poche ore per essre stato indagato dopo che sono venuti a galla i suoi loschi affari con la sua ex compagna che faceva in regione qualche anno fà !!!
Probabilmente nulla in confronto ad altri politici di centrodestra o di centrosinistra ma almeno ha avuto il buon gusto di dimettersi anche se lo ha fatto in modo da non far andare Bologna alle elezioni insieme alle prossime elezioni regionali perché ci dovrebbe essere un commisariamento seguendo la legge anche se intelligenza vorrebbe abbreviare i tempi e fare regionali e comunali di bologna tutti insieme !!

[girodiwino]

Originariamente inviato da Fabryce

Quindi per il fatto che la durata deve essere ragionevole.. cioè deve coniugare efficacia e durata...

il più possibile, ma se accorci la durata in modo da renderlo inefficace...

[Vincenzo1968]

Ingroia: "La morte breve di molti processi"
di Natalia Lombardo

Il rischio? Zero intercettazioni, altro che italiani tutti sotto controllo». Antonio Ingoia, procuratore aggiunto di Palermo, all’Assemblea nazionale di Articolo21 ad Acquasparta ha sfatato la vulgata su un’Italia supercontrollata. Lo scrive anche nel libro C’era una volta l’intercettazione (edito da Stampa Alternativa): «Gli italiani intercettati sono tra i 10 e i 20mila, e non 3 o 4 milioni come hanno detto un anno fa Il Giornale e il ministro Alfano» facendo una media sui130mila decreti di autorizzazione, senza contare però che ogni intercettazione necessita di un decreto da rinnovare ogni quindici giorni. E nel disegno di legge Alfano, che Ingoia chiama «controriforma», lo stabilire che servano «gravi indizi di colpevolezza» (quando il reato è già stato individuato) e non più «gravi indizi di reato», porta «all’azzeramento delle intercettazioni, ambientali e telefoniche, che hanno risolto tante inchieste di mafia».

In questa tre giorni si è parlato tanto di difesa della Costituzione. Secondo lei è in pericolo?
«Da tempo la Costituzione è sotto attacco in alcuni snodi fondamentali. L’autonomia e l’indipendenza della magistratura è da anni sotto assedio costante, e lo è il principio di uguaglianza. L’articolo 3 della Costituzione, anche per merito di una magistratura dalla schiena dritta, non è rimastoun principio astratto. Tutti i più recenti disegni di legge, invece, puntano a creare una giustizia a due velocità: efficiente e dura con i deboli, morbida e fiacca con i potenti. Una giustizia che assicura impunità ai potenti».

Il processo breve ripropone questo squilibrio?
«Ci sono molti processi a rischio e si favoriscono imputati che si possono consentire una difesa costosa, approfittando delle lungaggini consentite. Si estingue anche il reato, quindi condanna la giustizia al fallimento. E si ingannano gli italiani con una piccola truffa nell’etichetta».

Non è affatto «breve»?
«Dovrebbe definirsi: legge della morte breve dei processi. È giusto assicurare tempi rapidi, ma qui c’è un processo che rimane lungo e si fissa solo un termine massimo che non potrà mai essere rispettato. Occorre una riforma della giustizia che accorci i tempi, ma che dia alla magistratura strumenti umani, operativi e fondi. Ci sono carenze del 30 per cento nelle procure di Palermo e Catania, tagli dei fondi per lo straordinario del personale, delle cancellerie. Le udienze si tengono solo la mattina. A tutta macchina i tempi sarebbero dimezzati».

Quella sul legittimo impedimento è un’altra legge ad personam, oppure è giusto che una carica dello Stato eviti i processi? «Insistere sui particolarismi ad personam non fa bene al senso di giustizia dei cittadini, che vogliono una giustizia uguale per tutti, senza disparità e privilegi per casta».

Con la chiusura dell’inchiesta Mediatrade è ripartita l’accusa ai pm di un attacco pre-elettorale. Che ne pensa?
«Putroppo l’aggressione alla magistratura è una costante quotidiana che non si ispira a quei principi di coesione costituzionali più volte raccomandati inutilmente dal presidente Napolitano».

Al Sud la criminalità manda segnali intimidatori, come in Calabria. Cosa sta succedendo?
«Al Sud ci sono stati molti episodi, in Sicilia soprattutto a Gela, in cui la mafia ha alzato la testa, e in Calabria la n’drangheta è in una preoccupante fase di espansione di potere. Per troppi anni c’è stata distrazione, poco impegno, così la criminalità ne ha approfittato espandendo affari fuori confine, anche nel traffico di droga».

Connivenze?
«Sì, connivenze, coperture. Serve massima attenzione, ma non solo nel controllo militare del territorio: come è avvenuto per la mafia, bisogna verificare come la ‘ndrangheta ha costituito un sistema di potere che porta a collusioni e intrecci con l’economia e la politica».

Sulle collusioni in Sicilia, dalla “trattativa” alla condanna in appello a Totò Cuffaro, questo nodo tra politica e mafia è possibile scioglierlo?
«Negli ultimi anni si è dimostrato che c’è una magistratura in grado di indagare a fondo anche sui rapporti tra mafia e politica, con processi e condanne. Ma la magistratura non può fare pulizia da sola, occorre un corale impegno da parte della politica. Il più delle volte invece dalla politica c’è stata una difesa a oltranza e una controffensiva sulla magistratura, percepita come una minaccia invece che come un alleato. E una magistratura indebolita dalle polemiche e dagli attacchi, con pochi uomini e mezzi, come al Sud, è troppo isolata e sovra esposta. Serve quanto mai il sostegno da parte di tutti».

http://www.unita.it/news/italia/9414...molti_processi

[svarionman]

Evviva, giustizia è fatta!

[thewebsurfer]

http://www.youtube.com/watch?v=iDPrU...layer_embedded

c'è questo tizio, sconosciuto ai più, che, forse giustamente, dice che non bisogna fare opposizione alla firma del processo breve

[sander4]

Originariamente inviato da thewebsurfer

http://www.youtube.com/watch?v=iDPrU...layer_embedded

c'è questo tizio, sconosciuto ai più, che, forse giustamente, dice che non bisogna fare opposizione alla firma del processo breve

da vedere, spiega questa porcata CRIMINALE molto bene.

[indelebile]

Originariamente inviato da Silma

Tutti i sostenitori dell'attuale governo che conosco, o hanno cambiato bandiera/smesso di interessarsi alla politica, oppure ho smesso di parlarci io per lo stesso motivo per cui non si può parlare con un lama (risponde solo a sputi e calci).

Ma mi piacerebbe sentire cos'hanno da dire in questo caso E che sia diverso dalla propaganda televisiva (servizio del cittadino, giustizia troppo lunga, toghe rosse etc.)

Temo che resterò a bocca asciutta.

Esagerato, in genere parlano di altro.......basta vedere qua come molti personaggi puff sono spariti o scrivono pochissimo...comunque tacciono ma sotto sotto pensano che va bene tutto tranne la sinistra, hanno paura degli immigrati di chi va contro la chiesa quindi secondo loro favorisce islam...e quindi il meno perggio è sempre e sarà silvio qualsiasi cavolata tipo questo possa fare....insomma FREGA ZERO del processo breve

[Joshwa]

Pero' io vedo le strade e le piazze sempre vuote. O meglio la gente c'e' ma continua a vivere come se non stia succedendo nulla. Tutto va bene oppure "chi se ne frega". Siamo un popolo morto, neppure in coma, ma proprio morto dentro. Proteste, manifestazioni, iniziative, boicottaggi contro questo modo di governare, contro questa classe politica, nulla di tutto questo si vede. O meglio c'e' ma e' troppo piccola, che neppure riesce a farsi sentire, che viene soffocata con facilita.

Siamone orgogliosi di quello che stiamo diventando e come stiamo distruggendo il nostro stesso paese, la nostra stessa casa, la nostra stessa terra nella quale un domani dovranno vivere i nostri figli e nipoti!

[Palaz]

Originariamente inviato da Joshwa

Pero' io vedo le strade e le piazze sempre vuote. O meglio la gente c'e' ma continua a vivere come se non stia succedendo nulla. Tutto va bene oppure "chi se ne frega". Siamo un popolo morto, neppure in coma, ma proprio morto dentro. Proteste, manifestazioni, iniziative, boicottaggi contro questo modo di governare, contro questa classe politica, nulla di tutto questo si vede. O meglio c'e' ma e' troppo piccola, che neppure riesce a farsi sentire, che viene soffocata con facilita.

Siamone orgogliosi di quello che stiamo diventando e come stiamo distruggendo il nostro stesso paese, la nostra stessa casa, la nostra stessa terra nella quale un domani dovranno vivere i nostri figli e nipoti!

La videocrazia non è con le scenate in piazza che si combatte, sarebbe solo un'arma a doppio taglio. I mass media ridicolizzerebbero il gesto a tal punto che faresti solo il gioco di chi comanda.
Purtroppo siamo tutti con l'occhio (o la telecamera...) puntato, sinceramente è quasi impossibile cambiare un sistema del genere....eppoi: sei sicuro che la gente voglia?? a malincuore devo constatare che il parlamento tutto sommato rispecchi la maggior parte degli italiani, quindi non vedo un problema di "pericolo democrazia".

ps. Orwell era un fottuto genio

[girodiwino]

Originariamente inviato da Fabryce

Quindi per il fatto che la durata deve essere ragionevole.. cioè deve coniugare efficacia e durata...

ma ti ho convinto un minimo? pensavo che si potesse tirare fuori qualcosa di interessante, oltre alle posizioni generiche e scevre della motivazione finale che ci spinge a compierle

[mariorossi36]

Domanda da ignorante..... ma quanto dura sto PROCESSO BREVE?
6 mesi? 1 anno? 18 mesi?

[^TiGeRShArK^]

Il processo vero e proprio non si sa.
Per reati sotto i 10 anni fa morire tutto dopo 3 anni in primo grado dal Min(richiesta di rinvio a giudizio, fine delle indagini + 3 mesi), due anni in appello e uno e mezzo in cassazione.
Per reati con + di 10 anni è essenzialmente uguale tranne un anno in + al primo grado e 6 mesi in meno in cassazione.
In caso la cassazione dovesse cassare allora si ha a disposizione solo un ulteriore anno x grado da ripetere.
Vale ovviamente anche per i processi di mafia e terrorismo, con la possibilità, se ci sono molti imputati, di allungare il primo grado di un anno e mezzo se non ricordo male.

il tutto citato a memoria.

[mariorossi36]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

il tutto citato a memoria.

Grazie dell'infarinata...... era per farmi un'idea....

Non sono i ngrado di esprimere un giudizio poichè non sono avvocato, né magistrato.....

So solo che io, come tutti gli italiani, lavoro 8 ore al giorno ed in un anno sono tante ore...... e quando serve faccio pure gli straordinari..... e alla fine dell'anno ho un elenco LUNGHISSIMO di pratiche fatte....

[Fabryce]

Originariamente inviato da girodiwino

ma ti ho convinto un minimo? pensavo che si potesse tirare fuori qualcosa di interessante, oltre alle posizioni generiche e scevre della motivazione finale che ci spinge a compierle

in effetti ho ancora dei dubbi... è cmq sempre un'interpretazione della parola ragionevole... si può estrapolare dalla parola ragionevole il fatto di dare/avere "giustizia" ?(intesa come scopo di un processo)

sto parlando di questioni tecniche, di interpretazioni, non di questioni ideali... perchè si sa che da quel punto di vista questa legge è ingiustizia, è un'amnistia generale...

[LUVІ]

Originariamente inviato da mariorossi36

Grazie dell'infarinata...... era per farmi un'idea....

Non sono i ngrado di esprimere un giudizio poichè non sono avvocato, né magistrato.....

So solo che io, come tutti gli italiani, lavoro 8 ore al giorno ed in un anno sono tante ore...... e quando serve faccio pure gli straordinari..... e alla fine dell'anno ho un elenco LUNGHISSIMO di pratiche fatte....

Ah, ecco, non era per informarti, ma solo per avere l'occasione di buttarla sul consueto "giudici scansafatiche"

[girodiwino]

Originariamente inviato da Fabryce

in effetti ho ancora dei dubbi... è cmq sempre un'interpretazione della parola ragionevole... si può estrapolare dalla parola ragionevole il fatto di dare/avere "giustizia" ?(intesa come scopo di un processo)

sto parlando di questioni tecniche, di interpretazioni, non di questioni ideali... perchè si sa che da quel punto di vista questa legge è ingiustizia, è un'amnistia generale...

Certo che si può e addirittura si deve! il problema però sta a monte e quindi non può essere risolto a livello di durata "punto e basta", di pochi giorni fa è l'allarme delle procure deserte...
per non parlare degli ultimi anni: cito due situazioni che sono balzate agli onori della cronaca (sono sicuro che gli articoli ci siano sia sul corriere che su repubblica, non so il giornale e la stampa; vorrei poter fornire il link ma ho litigato con i motori di ricerca dei due giornali).
1- tribunali senza carta e senza toner
2- udienze sospese perchè mancano i soldi per gli stenografi
3- tribunali che chiudono nel primo pomeriggio perchè, pur essendo i giudici anche disposti a fare straordinari, non si può pagare il personale amministrativo checomunque non può essere obbligato a fare straordinari.

Personalmente capirò la riforma del processo breve quando la lunghezza del processo deriverà dall'inerzia dei giudici e non dalla cronica mancanza degli strumenti lavorativi.

Ipotesi di riforma? ce ne sono un sacco: si possono rivedere gli organici e le competenze per allargare la base di tribunali competenti, evitare di togliere la competenza per le cause ridicole alle ff.oo. (mi pare di essere incappato da qualche parte su un articolo che dichiara che ora a processi per ceffoni e taglio di cespiti che invadono il fondo deve attendere un PM vero e proprio ) cercare di ottenere un'effettiva informatizzazione del sistema per risparmiare spazio e carte...


facciamo un parallelo con un ospedale: se io voglio che un malato di cancro venga curato in tot* mesi è meglio che obblighi i medici ad operare in fretta e furia o migliorare strutture, attrezzature, personale e coordinamento tra questi?

*notare che questo tot non ha alcun fondamento costituzionale, è solo una scelta di politica giudiziaria

[girodiwino]

p.s. non parlo di depenalizzazione perchè altrimenti m'incazzo come una jena: depenalizzato il falso in bilancio e penalizzate condotte irrilevanti dal punto di vista della pericolosità sociale.

altro che macelleria processuale dei pm, qui hanno macellato il processo in sé.

quando ho detto che quasi quasi faccio l'avvocato non sto scherzando: quando ho intrapreso la mia facoltà pensavo che una giustizia fosse ancora praticabile, ma ora no. francamente ammetto di sentirmi smarrito, perchè quello che volevo perseguire ad ogni riforma diviene più etereo e sporco; lontano dall'idea che - evidentemente da ingenuo liceale - mi ero fatto.
mi scuso per la nota personale, ma sono in tanti studenti della materia a pensarla come me

[D.O.S.]

esiste la possibilità che Napolitano non firmi questa porcata palesemente e nuovamente incostituzionale ?

[LUVІ]

Originariamente inviato da girodiwino

facciamo un parallelo con un ospedale: se io voglio che un malato di cancro venga curato in tot* mesi è meglio che obblighi i medici ad operare in fretta e furia o migliorare strutture, attrezzature, personale e coordinamento tra questi?

*notare che questo tot non ha alcun fondamento costituzionale, è solo una scelta di politica giudiziaria

No, seguendo la logica di questo schizofrenico governo che voleva legiferare per impedire ad Eluana di morire come nelle sue volontà, il malato di cancro andrebbe ucciso a due settimane dalla diagnosi

LuVi