Il crocefisso. Italia farà ricorso ma in realtà non è simbolo cristiano

[Jarni]

Originariamente inviato da Noir79

Si, e' cosi' - e difatti, a quello stadio certamente non prova dolore se viene distrutto.
Comprendo bene, anche se non giustifico, chi discrimina tra "persona" e "vita" a partire dallo sviluppo di un sistema nervoso; ma a me sta a cuore la vita umana in ogni caso; altrimenti, ragionando al tuo modo, dovrei essere favorevole all'omicidio di una persona il cui sistema nervoso non funzioni.

La prossima domanda quindi sarebbe: per te una persona "vale" solo in funzione delle sue esperienze, dei suoi ricordi, dei legami affettivi che ha stabilito nel corso della sua vita?
Ma questo sarebbe off-topic.

Per me la persona è tale se può, o ha potuto, interagire col mondo esterno. Quindi se ha o ha avuto un sistema nervoso funzionante.
Un uomo con cervello e sist. nervoso. definitivamente e irrimediabilmente morti, non è una persona.
Per questi motivi non si considera persona, ad esempio, un arto amputato.

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

La prossima domanda quindi sarebbe: per te una persona "vale" solo in funzione delle sue esperienze, dei suoi ricordi, dei legami affettivi che ha stabilito nel corso della sua vita?
Ma questo sarebbe off-topic.

"""SOLO"""? Bella la retorica, è stupefacente vedere come venga usata

Secondo te l'universo vale SOLO perchè *lista di milioni di miliardi di cose* ?

Se vale SOLO per qualche milione di miliardi di cose.....in effetti è un po' pochino.

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

all'omicidio di una persona il cui sistema nervoso non funzioni

Guarda che quella è una persona GIA' morta, non basta un cuore che batte per renderla viva.

[Noir79]

Originariamente inviato da lowenz

Guarda che quella è una persona GIA' morta, non basta un cuore che batte per renderla viva.

Ok, pessima scelta di parole da parte mia - in effetti non calza come esempio.

Originariamente inviato da Jarni

Per me la persona è tale se può, o ha potuto, interagire col mondo esterno. Quindi se ha o ha avuto un sistema nervoso funzionante.
Un uomo con cervello e sist. nervoso. definitivamente e irrimediabilmente morti, non è una persona.
Per questi motivi non si considera persona, ad esempio, un arto amputato.

Ma quell'ammasso di cellule lo avra', se si lascia fare il suo corso alla natura... non fa proprio nessuna differenza per te?

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

Ma quell'ammasso di cellule lo avra', se si lascia fare il suo corso alla natura... non fa proprio nessuna differenza per te?

FORSE lo avrà.
E comunque mettiamo da parte lo straw man.
Parlavamo dei medici che s'ostinano a non prescrivere la pillola del giorno dopo.

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

Ma quell'ammasso di cellule lo avra', se si lascia fare il suo corso alla natura... non fa proprio nessuna differenza per te?

Non c'è nessun "corso" è questo che in molto non capiscono, infatti esistono pure gli aborti spontanei che altrimenti dovresti chiamare "innaturali".
C'è solo una PROBABILITA' che poi tu chiami "corso" perchè vedi solo i casi riusciti.

E invece sono naturalissimi anche gli aborti spontanei.

[Jarni]

Originariamente inviato da Noir79

Ok, pessima scelta di parole da parte mia - in effetti non calza come esempio.



Ma quell'ammasso di cellule lo avra', se si lascia fare il suo corso alla natura... non fa proprio nessuna differenza per te?

Cos'è, già è avvenuta la prima mitosi?
Parlavi di ovulo fecondato con DNA individuale: è UNA cellula.
Una cellula non è una persona.
Uccidiamo normalmente miliardi di cellule ogni giorno, sia noi sia tutte le altre forme di vita.
Perché non potremmo fare la stessa cosa con quella particolare cellula?
Quale danno procura la morte di una singola cellula?

[svarionman]

Originariamente inviato da Noir79

Ok, pessima scelta di parole da parte mia - in effetti non calza come esempio.



Ma quell'ammasso di cellule lo avra', se si lascia fare il suo corso alla natura... non fa proprio nessuna differenza per te?

Lasciare fare il suo corso alla natura vorrebbe anche dire non alimentare le persone in condizioni di coma irreversibile.

[Jarni]

Originariamente inviato da svarionman

Lasciare fare il suo corso alla natura vorrebbe anche dire non alimentare le persone in condizioni di coma irreversibile.

Mooolto di più. Vorrebbe dire non curarli proprio, i malati.
Il cancro è naturale. Se te lo becchi è naturale che tu soffra e muoia agonizzante.
Si cita sempre la natura a sproposito...

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

FORSE lo avrà.
E comunque mettiamo da parte lo straw man.
Parlavamo dei medici che s'ostinano a non prescrivere la pillola del giorno dopo.

Certamente; quello l'abbiamo concluso prima, questo e' un altro in cui parto dall'assunto che la fecondazione sia avvenuta.

Originariamente inviato da lowenz

Non c'è nessun "corso" è questo che in molto non capiscono, infatti esistono pure gli aborti spontanei che altrimenti dovresti chiamare "innaturali".
C'è solo una PROBABILITA' che poi tu chiami "corso" perchè vedi solo i casi riusciti.

E invece sono naturalissimi anche gli aborti spontanei.

Certo che esistono anche aborti spontanei; per questo prima parlavo di "influenzare negativamente" le possibilita' di sopravvivenza dell'ovulo fecondato.
Insomma, il discorso e' chiaro.

Originariamente inviato da Jarni

Cos'è, già è avvenuta la prima mitosi?
Parlavi di ovulo fecondato con DNA individuale: è UNA cellula.
Una cellula non è una persona.
Uccidiamo normalmente miliardi di cellule ogni giorno, sia noi sia tutte le altre forme di vita.
Perché non potremmo fare la stessa cosa con quella particolare cellula?
Quale danno procura la morte di una singola cellula?

Di questo ne avevamo gia' parlato a suo tempo; la differenza e' che io sono formato da tante cellule che si auto-rimpiazzano (non tutte, ma in linea di massima si); se invece distruggi la prima cellula, quella vita, diversa dalla madre e dal padre per patrimonio genetico, e' stata distrutta e devi di nuovo lanciare i dadi per farne un'altra - che con ogni probabilita' non sara' la stessa.

[lowenz]

Originariamente inviato da Jarni

Mooolto di più. Vorrebbe dire non curarli proprio, i malati.
Il cancro è naturale. Se te lo becchi è naturale che tu soffra e muoia agonizzante.
Si cita semrpe la natura a sproposito...

A proposito del DNA "che manterrà per tutta la vita" nominato prima......quando un cancro ha preso più del 50% della persona il suo DNA non è più quello dello zigote, lo diciamo a Noir?

[Noir79]

Originariamente inviato da svarionman

Lasciare fare il suo corso alla natura vorrebbe anche dire non alimentare le persone in condizioni di coma irreversibile.

Simile, ma non e' la stessa cosa a livello etico. Qui ci stiamo allargando un po' troppo, comunque.

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

Certo che esistono anche aborti spontanei; per questo prima parlavo di "influenzare negativamente" le possibilita' di sopravvivenza dell'ovulo fecondato.
Insomma, il discorso e' chiaro.

E allora non c'è alcun "corso", non saltare la conclusione solo perchè non ti piace.....

[Noir79]

Originariamente inviato da lowenz

A proposito del DNA "che manterrà per tutta la vita" nominato prima......quando un cancro ha preso più del 50% della persona il suo DNA non è più quello dello zigote, lo diciamo a Noir?

Certo, e anche se una radiazione ionizzante altera il DNA di piu' di meta' delle mie cellule! Nei pochi secondi che mi restano prima di morire...

[Jarni]

Originariamente inviato da Noir79

Di questo ne avevamo gia' parlato a suo tempo; la differenza e' che io sono formato da tante cellule che si auto-rimpiazzano (non tutte, ma in linea di massima si); se invece distruggi la prima cellula, quella vita, diversa dalla madre e dal padre per patrimonio genetico, e' stata distrutta e devi di nuovo lanciare i dadi per farne un'altra - che con ogni probabilita' non sara' la stessa.

E allora?

[Noir79]

Originariamente inviato da lowenz

E allora non c'è alcun "corso", non saltare la conclusione solo perchè non ti piace.....

Corso probabile o positivo della gravidanza... dai su, non facciamone una questione di definizione...

[Noir79]

Originariamente inviato da Jarni

E allora?

...e allora distruggerla significa porre fine a quella specifica, nuova, vita umana.

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

Certo, e anche se una radiazione ionizzante altera il DNA di piu' di meta' delle mie cellule! Nei pochi secondi che mi restano prima di morire...

E con quale corpo resusciti dopo, anche considerando che fin dal feto sei esposto a qualche radiazione che in parte te lo altera irrimediabilmente ed inesorabilmente e non c'è mai un SOLO minuto in cui il corpo resti lo stesso?

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

dai su, non facciamone una questione di definizione...

Ennò, se permetti è importante: non c'è alcun corso deterministico che porti dallo zigote all'embrione impiantato, al feto e all'individuo nato (=persona) e soggetto di diritto.

[Noir79]

Originariamente inviato da lowenz

E con quale corpo resusciti dopo, anche considerando che fin dal feto sei esposto a qualche radiazione che in parte te lo altera irrimediabilmente ed inesorabilmente e non c'è mai un SOLO minuto in cui il corpo resti lo stesso?

Oh, a me piace pensare che potro' scegliere lo snapshot di mio maggior gradimento - ad esempio dopo i brufoli, ma prima di smettere la palestra per mancanza di tempo

Ma alla fin fine non ne ho davvero idea.