Berlusconi indagato per appropriazione indebita.

[onesky]

MILANO - Una società quotata in borsa, con migliaia di azionisti e sottoposta alle rigide norme del mercato, utilizzata come il salvadanaio di casa. Il direttore generale di Mediaset, Giovanni Stabilini, che anziché vigilare sui conti aziendali, "disperde e occulta il denaro ricevuto, provento del delitto di appropriazione indebita ai danni di Mediaset spa", gestisce i liquidi attraverso triangolazioni "sul conto corrente di cui era titolare (Soriso presso Banca Syz & Co di Ginevra)", e successivamente tenta di farli sparire versandoli sul conto "Pallas", sempre a Ginevra, foraggiandolo anche attraverso "versamenti in contanti". Il destinatario finale? Silvio Berlusconi.

Un "sistema di frode", quello che sono convinti di aver scoperto i magistrati De Pasquale e Spadaro analizzando le operazioni finanziarie di Mediaset, addirittura "utilizzato dalla fine degli anni '80". Meccanismo piuttosto semplice, nella sintesi, mascherato da complessi bonifici girati tra istituti di credito di mezzo mondo. Fininvest prima, Mediaset poi, acquistavano a "prezzi gonfiati" i diritti di programmi televisivi prodotti dalla major americana Paramount. Telefilm e serial famosissimi poi trasmessi sui canali del Biscione, arrivavano in Italia a prezzi che l'accusa, oggi svela, essere stati fuori mercato. A giustificare tutto, ecco che in scena entra il mediatore di origini egiziane, Frank Agrama. Amico personale di vecchia data di Berlusconi, titolare di società in mezzo mondo, di fiduciarie ad Hong Kong, di conti bancari in Svizzera, Agrama è dal 1976 che è in affari con il Cavaliere, e sulla sua scrivania negli uffici di Los Angeles, a testimoniarlo campeggia una foto che li ritrae sorridenti insieme. I due si conoscono dai tempi di Telemilano, la prima avventura nell'etere dell'attuale presidente del Consiglio.
Che gli affari con Agrama non fossero propriamente convenienti per Mediaset, prima dei magistrati, lo avevano già sostenuto alcuni manager chiamati alla fine degli anni '90 a riequilibrare i conti del gruppo. Erano stati loro i primi che avevano provato a stoppare le mediazioni di Agrama, considerandole decisamente "salate". Ma direttamente dai vertici aziendali, erano arrivati ordini precisi e tassativi: il ruolo di Agrama, non si tocca. È un "amico del Dottore", si sente rispondere un giorno del 2001 il manager Roberto Pace dall'allora presidente Fininvest. Quando di Dottore, in "ditta", ce ne è uno solo: ovvero il fondatore dell'azienda.

Il cambio di rotta ha prodotto i suoi frutti anche a questi manager, fino ad allora meticolosi. Secondo l'accusa, gli ex responsabili della direzione acquisti di RTI spa, Gabriela Ballabio, di Mediatrade, ovvero lo stesso Pace, e di Fininvest prima e Mediaset dopo, Daniele Lorenzano, avrebbero ottenuto il loro tornaconto. Una parte della "torta" sarebbe spettata anche a loro, su conti svizzeri, lontani dal fisco italiano. E ora, tutti e tre, rischiano un processo per appropriazione indebita.
La differenza con il reale prezzo dei format televisivi ("il 45%", sostengono oggi i magistrati), finiva su conti "di società di comodo dello stesso Agrama". Qui, per capire esattamente i destinatari, il percorso a ritroso si è decisamente complicato per gli inquirenti. Solo grazie a faticose rogatorie (le autorità Usa hanno misteriosamente stoppato un imponente sequestro effettuato direttamente dall'Fbi negli uffici di Agrama), la procura si è convinta di aver ricostruito gli "utilizzatori finali" di questi soldi. Il denaro "successivamente veniva depositato presso l'Ubs di Lugano nella disponibilità di fiduciari". Lo schema fin qui descritto, era già emerso dai pochi atti resi necessariamente pubblici dalle attività di indagini svolte in questi tre anni dalla procura di Milano. Il passaggio successivo, frutto degli esiti delle rogatore e di indagini blindate, fino a ieri invece si poteva solo intuire. Ora, si scoprono i ruoli centrali proprio di Stabilini, ma anche del banchiere italo-svizzero Paolo Del Bue. Entrambi indagati per riciclaggio, sarebbero stati loro a permettere al Cavaliere di riottenere su altri conti, il denaro delle sovrafatturazioni dei diritti cinematografici, per creare fondi neri. Del Bue, in particolare, scorrendo l'atto di accusa, avrebbe assecondato la spartizione del denaro sottratto a Mediaset, "ricevendo tramite la Bankers Trust di New York e occultando su conti di Banca Arner Sa, fondi per un ammontare di un milione di dollari".
I soldi, nella schema finale tracciato dai magistrati, uscivano dalle casse Mediaset, raggiungevano i conti di Agrama, poi, stornati dell'effettivo valore, in parte restavano nelle mani del mediatore egiziano, e in parte rientravano nella disponibilità del fondatore di Mediaset, assecondato dai suoi stessi manager. Ma il denaro, anche in questa circostanza, sfuggiva agli azionisti e soprattutto al fisco. Questo meccanismo, spinge la procura di Milano a sostenere nelle sue conclusioni come Frank Agrama sia, in realtà, nientemeno che il "socio occulto di Silvio Berlusconi".
http://www.repubblica.it/politica/20...mento-2048326/

[frankytop]

Originariamente inviato da ConteZero

Hai letto il link ?
L'inchiesta risale al 2006 almeno, e si riferisce a quando Berlusconi capitanava la società che acquistava i diritti per i film e le serie TV...
...difficile pensare (Bernasconi's style) che Silvio non sapesse nulla dei giri relativi ad un attività VITALE come l'acquisto del materiale da mandare in onda.

Poi mi spiegherai che vuol dire "capitanare".

[ConteZero]

Originariamente inviato da frankytop

Poi mi spiegherai che vuol dire "capitanare".

+



+

[_Magellano_]

Originariamente inviato da John Cage

Ridimensionato perchè? 34 milioni di dollari sono una somma troppo misera?

Menomale che qualcuno ci è arrivato pensavo fosse troppo elaborato come passaggio

[ConteZero]

Originariamente inviato da _Magellano_

Menomale che qualcuno ci è arrivato pensavo fosse troppo elaborato come passaggio

Quella è la cifra che l'accusa dice di poter dimostrare essere transitata dai conti RTI alle tasche degli evasori.
Se poi sono di più all'accusa non interessa particolarmente, il reato esisterebbe anche per un dollaro.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da ConteZero

Quella è la cifra che l'accusa dice di poter dimostrare essere transitata dai conti RTI alle tasche degli evasori.
Se poi sono di più all'accusa non interessa particolarmente, il reato esisterebbe anche per un dollaro.

Ho capito quello che intendi ma anche fossero il doppio(cifra sparata cosi) mi pare che già in passato passassero per le sue mani cifre astronomiche tanto da far apparire quella cifra come irrisoria e sconveniente nei costi/benefici.
E non a caso ho tirato fuori le caramelle dei bambini.

[ConteZero]

Originariamente inviato da _Magellano_

Ho capito quello che intendi ma anche fossero il doppio(cifra sparata cosi) mi pare che già in passato passassero per le sue mani cifre astronomiche tanto da far apparire quella cifra come irrisoria e sconveniente nei costi/benefici.
E non a caso ho tirato fuori le caramelle dei bambini.

Semplicemente ai PM sarà bastato trovare prova di una o due transazioni per chiudere l'istruttoria e passare al procedimento in sé.

[Onisem]

Quisquilie, nel paese dell'amore e delle libertà. Non siamo mica negli illiberali e comunisti USA!

[_Magellano_]

Originariamente inviato da ConteZero

Semplicemente ai PM sarà bastato trovare prova di una o due transazioni per chiudere l'istruttoria e passare al procedimento in sé.

Non so come funzioni la legge ma se a seconda della cifra cambia la pena o quello che va "reso al fisco" o pagato di penale ecc,non è stata una gran bella mossa,ripeto nn so come funzioni la legge,se il fatto è solo penale va benissimo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da _Magellano_

Non so come funzioni la legge ma se a seconda della cifra cambia la pena o quello che va "reso al fisco" o pagato di penale ecc,non è stata una gran bella mossa,ripeto nn so come funzioni la legge,se il fatto è solo penale va benissimo.

La cifra sarà "spiccioli" per Berlusconi ma è tale da poter comunque chiedere il massimo della pena.

[John Cage]

Originariamente inviato da _Magellano_

Menomale che qualcuno ci è arrivato pensavo fosse troppo elaborato come passaggio

molto spesso la linea difensiva di Silvio è passata da cose tipo: ma secondo voi facevo tutto questo per quei pochi spiccioli? Ma lo sapete quanto guadagno io in 10 secondi?
E puntualmente c'è sempre qualcuno che ci casca. Complimenti per l'acume.

Peccato che lo stesso Silvio abbia detto in pubblico anche cose del tipo: mio padre mi ha insegnato una serie di trucchetti per pagare meno tasse senza andare contro la legge (rispondendo a domande sui conti e società estere). E' giusto ricorrere a questi trucchetti e solo un fesso non lo farebbe diceva.
Inoltre ti ricordo che dal nero puoi effettuare tutti i pagamenti che vuoi agli amici senza lasciare tracce. Senza il nero non puoi fare nulla.
Riguardo la cifra che hanno rintracciato gli inquirenti di 43 milioni di dollari? Hai presente il miliardo di lire che dovrebbe essere arrivato a botteghe oscure di cui si persero le tracce? Quello li ce lo ricordano ogni giorno e lo presentano come una cifra enorme. Perché allora 34 milioni di dollari non dovrebbero essere una cifra enorme? Hai presente la condanna di Bossi? In quel caso non erano dei miseri 200 milioni di lire o qualcosa del genere? Insomma, se le cifre toccano il capo, diventano improvvisamente "spiccioli".

Spero tu non ti sia perso qualche passaggio.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da John Cage

molto spesso la linea difensiva di Silvio è passata da cose tipo: ma secondo voi facevo tutto questo per quei pochi spiccioli? Ma lo sapete quanto guadagno io in 10 secondi?
E puntualmente c'è sempre qualcuno che ci casca. Complimenti per l'acume.

Peccato che lo stesso Silvio abbia detto in pubblico anche cose del tipo: mio padre mi ha insegnato una serie di trucchetti per pagare meno tasse senza andare contro la legge (rispondendo a domande sui conti e società estere). E' giusto ricorrere a questi trucchetti e solo un fesso non lo farebbe diceva.
Inoltre ti ricordo che dal nero puoi effettuare tutti i pagamenti che vuoi agli amici senza lasciare tracce. Senza il nero non puoi fare nulla.
Riguardo la cifra che hanno rintracciato gli inquirenti di 43 milioni di dollari? Hai presente il miliardo di lire che dovrebbe essere arrivato a botteghe oscure di cui si persero le tracce? Quello li ce lo ricordano ogni giorno e lo presentano come una cifra enorme. Perché allora 34 milioni di dollari non dovrebbero essere una cifra enorme? Hai presente la condanna di Bossi? In quel caso non erano dei miseri 200 milioni di lire o qualcosa del genere? Insomma, se le cifre toccano il capo, diventano improvvisamente "spiccioli".

Spero tu non ti sia perso qualche passaggio.

Non è che mi son perso qualche passaggio è che proprio non ho idea di che cosa stai parlando.
Non è che se ha rubato 1000 lire anzichè un milione non è grave ma solo che penso un uomo di quella caratura se deve rubare ruba tanto e non qualcosa che neanche si accorgerebbe di perdere dal suo conto in banca.
Come ti ho detto non conosco antefatti o seguiti ma parlavo da un punto di vista logico,per dire accusassero te di rubare una mela difficilmente la gente lo penserebbe plausibile se a casa hai un cesto di frutta.

[John Cage]

Originariamente inviato da _Magellano_

Non è che mi son perso qualche passaggio è che proprio non ho idea di che cosa stai parlando.
Non è che se ha rubato 1000 lire anzichè un milione non è grave ma solo che penso un uomo di quella caratura se deve rubare ruba tanto e non qualcosa che neanche si accorgerebbe di perdere dal suo conto in banca.
Come ti ho detto non conosco antefatti o seguiti ma parlavo da un punto di vista logico,per dire accusassero te di rubare una mela difficilmente la gente lo penserebbe plausibile se a casa hai un cesto di frutta.

Non hai idea? Vabbè, lasciamo perdere. Inutile parlare ai sordi.

[onesky]

Milioni e milioni di euro di possibile evasione fiscale, stando all’ipotesi accusatoria, sottratti ai servizi per i cittadini, agli asili, alle scuole che poi crollano, ai treni che deragliano e causano tragedie, alla cassa integrazione per qualche migliaio di disoccupati.

Il governo Berlusconi ha creato repulsione tra Stato e struttura economica del Paese costruendo un’idea di Stato-ladrone verso cui si giustifica l’esistenza di un’imprenditoria-furbona, dimenticando che lui appartiene alla seconda categoria pur governando il primo

L’indignazione mostrata in queste ore per l’esito delle indagini è tutta una pantomima, Silvio e Pier Silvio sanno benissimo che le leggi, con cui il papi sta intasando il Parlamento mentre il Paese cade in disgrazia, li salveranno insieme ai compagni di evasione.

A. Di Pietro

[_Magellano_]

Originariamente inviato da John Cage

Non hai idea? Vabbè, lasciamo perdere. Inutile parlare ai sordi.

Più che ai sordi direi agli ignoranti,per dire io sono ignorante che non so quello di cui parli tu sei poco sveglio che non capisci cosa significa "non so di cosa stai parlando" e lo scambi con un tentativo di fare lo gnorri

[Solertes]

Originariamente inviato da _Magellano_

Più che ai sordi direi agli ignoranti,per dire io sono ignorante che non so quello di cui parli tu sei poco sveglio che non capisci cosa significa "non so di cosa stai parlando" e lo scambi con un tentativo di fare lo gnorri

Ma se ammetti di essere ignorante in materia, perchè esprimi giudizi?
Fai attribuzioni sulle capacità intellettive altrui senza considerare l'ipotesi che questi abbia frainteso la tua ammissione di ignoranza.
E' tardi, dipenderà dal fatto che il lavoro è sfiancante?

[BlackJack84]

Originariamente inviato da frankytop

Certo che se ne inventano ogni due minuti eh.
Poi vorrei sapere in che termini Berlusconi è responsabile dell'operazione (ammesso che sia illecita)...o è sufficiente che Mediaset faccia qualcosa di sospetto per fare in modo che i "mastini" della giustizia si scatenino su Silvio.

Ma che pppppalle!

A quando lo accuseranno per aver pisciato contro vento?

Emm.
No ma davvero... l'hai almeno letto l'articolo?
Se ho capito bene, se non è così me lo spieghi qualcuno, non è Mediaset che ha fatto qualcosa di sospetto, e tutti giù a dargli a Berlusconi perchè non può non sapere.
Eh no.
E' Berlusconi che tramite un suo complice avrebbe truffato Mediaset, approfittando del fatto che ne ha il controllo MA NON l'intera proprietà, trattandosi di una spa; e quindi ai danni dei restanti azionisti.
Ovvero, avrebbe comprato tramite questo suo intermediario i diritti televisivi a un prezzo gonfiato, a spese della società, e intascando la differenza da privato. Come se andassi a comprare delle pizze per me e i miei amici facendo colletta, e facessi la cresta sulla spesa.

[John Cage]

Originariamente inviato da _Magellano_

Più che ai sordi direi agli ignoranti,per dire io sono ignorante che non so quello di cui parli tu sei poco sveglio che non capisci cosa significa "non so di cosa stai parlando" e lo scambi con un tentativo di fare lo gnorri

Beh, allora si capiscono tante cose.

Ti suggerirei di essere più prudente sui giudizi di ingenuità. Posso restituirti il tapiro?

ps: apprendo ora dal tg1 che la cifra è di 100 milioni di dollari per il periodo che va dal 2000 al 2006 (in un servizio durato pochi secondi ovviamente. Per il resto si parla solo di "giustizia ad orologeria").

Insomma, spiccioli.

[thewebsurfer]

io credo che se l'80% della classe politica non campasse coi suoi soldi e se ci fossero meno idioti a farsi prendere in giro dai suoi cortigiani, la tendenza a delinquere e la condotta corruttiva sistematica di berlusconi gli sarebbe costata già da 10 anni l'interdizione dai pubblici uffici e la dichiarazione di pericolo sociale.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Solertes

Ma se ammetti di essere ignorante in materia, perchè esprimi giudizi?
Fai attribuzioni sulle capacità intellettive altrui senza considerare l'ipotesi che questi abbia frainteso la tua ammissione di ignoranza.
E' tardi, dipenderà dal fatto che il lavoro è sfiancante?

Se io non ho visto rockfeller rubare una mela e non so come sono le indagini della polizia sono un ignorante,tuttavia fare l'ipotesi che rockfeller essendo ricchissimo non avrebbe bisogno di rubare una mela non è un ragionamente da dotti.
Ho fatto esattamente la stessa cosa riguardo a questo caso,non ho dato giudizi ho solo fatto un ipotesi supportata da logica e cioà che chi è ricco non rischia i guai per rubare una monetina secondo il rapporto costi benefici.

Originariamente inviato da John Cage

Beh, allora si capiscono tante cose.

Ti suggerirei di essere più prudente sui giudizi di ingenuità. Posso restituirti il tapiro?

ps: apprendo ora dal tg1 che la cifra è di 100 milioni di dollari per il periodo che va dal 2000 al 2006 (in un servizio durato pochi secondi ovviamente. Per il resto si parla solo di "giustizia ad orologeria").

Insomma, spiccioli.

Come sopra,si se ci tieni puoi restituirmi il tapiro purchè sia d'oro ovviamente perchè come ho detto poco sopra per pochi spiccioli vale la pena fare poco e nulla.