oligarchia Italia

[zerothehero]

Originariamente inviato da nickyride

Guarda che se ci fosse ricambio non sarebbe un'oligarchia...

Bisogna vedere anche il significato che si vuole dare al termine, nel contesto.
Voglio dire...chi ha aperto il topic ha esordito con (il solito) Aristotele che, da buon aristocratico (non era un fun della democrazia..anche qui però mica la democrazia "moderna", ma quella "antica" ....diretta, che cmq nel periodo aristotelico era già in crisi profonda, se non in coma..) imbastisce il suo ragionamento politico costruendolo attraverso "l'ideale" e la sua degenerazione.

Io più che altro mi riferisco all'elaborazione del termine data da Pareto (elite) -Mosca-Michels.

Qui un link esemplificativo.
http://www.societalibera.org/it/docu...28_pagano.html


Fra le tendenze ed i fatti costanti, che si trovano in tutti gli organismi politici, uno v'è n'è la cui evidenza può essere a tutti facilmente manifesta: in tutte le società, a cominciare da quelle più mediocremente sviluppate e che sono arrivate appena ai primordi della civiltà, fino alle più colte e più forti, esistono due classi di persone: quella dei governanti e quella dei governati. La prima, che è sempre la meno numerosa, adempie a tutte le funzioni politiche, monopolizza il potere e gode i vantaggi che ad esso sono uniti; mentre la seconda, più numerosa, è diretta e regolata dalla prima in modo più o meno legale, ovvero più o meno arbitrario e violento, e ad essa fornisce, almeno apparentemente, i mezzi materiali di sussistenza e quelli che alla vitalità dell'organismo politico sono necessari".


Per farla breve, neanche la democrazia "dei moderni" sfugge a questa regoletta, che è comune a pressochè tutti i regimi (anche non democratici quindi).
Edit: Ah: non sono antidemocratico...lo specifico prima che qualche ciula me lo voglia chiedere.

[gbhu]

Originariamente inviato da zerothehero

Bisogna vedere anche il significato che si vuole dare al termine, nel contesto.
Voglio dire...chi ha aperto il topic ha esordito con (il solito) Aristotele che, da buon aristocratico (non era un fun della democrazia..anche qui però mica la democrazia "moderna", ma quella "antica" ....diretta, che cmq nel periodo aristotelico era già in crisi profonda, se non in coma..) imbastisce il suo ragionamento politico costruendolo attraverso "l'ideale" e la sua degenerazione.

Io più che altro mi riferisco all'elaborazione del termine data da Pareto (elite) -Mosca-Michels.

Qui un link esemplificativo.
http://www.societalibera.org/it/docu...28_pagano.html


Fra le tendenze ed i fatti costanti, che si trovano in tutti gli organismi politici, uno v'è n'è la cui evidenza può essere a tutti facilmente manifesta: in tutte le società, a cominciare da quelle più mediocremente sviluppate e che sono arrivate appena ai primordi della civiltà, fino alle più colte e più forti, esistono due classi di persone: quella dei governanti e quella dei governati. La prima, che è sempre la meno numerosa, adempie a tutte le funzioni politiche, monopolizza il potere e gode i vantaggi che ad esso sono uniti; mentre la seconda, più numerosa, è diretta e regolata dalla prima in modo più o meno legale, ovvero più o meno arbitrario e violento, e ad essa fornisce, almeno apparentemente, i mezzi materiali di sussistenza e quelli che alla vitalità dell'organismo politico sono necessari".


Per farla breve, neanche la democrazia "dei moderni" sfugge a questa regoletta, che è comune a pressochè tutti i regimi (anche non democratici quindi).
Edit: Ah: non sono antidemocratico...lo specifico prima che qualche ciula me lo voglia chiedere.

Interessante. Però credo che il nocciolo della questione è come la minoranza di persone che governa arriva a quel posto.
Cioè in un'aristocrazia la minoranza è tale per nascita, in quanto uno nasce "nobile" perché figlio di nobili (dove per nobile intendo genericamente la casta che può esercitare il potere). In un'oligarchia esiste presumibilmente qualche meccanismo diverso che stabilisce chi sono quei pochi.
In una democrazia è il popolo che attraverso il libero voto sceglie i propri rappresentanti. Cioè il core della faccenda è che i pochi privilegiati sono i rappresentanti del popolo, da loro stessi scelti.
Credo di aver espresso chiaramente il concetto, senza bisogno di scatenare proteste sul fatto che il popolo può essere pilotato, e le televisioni, e il livello culturale, e le solite menate... la democrazia non è un'entità perfetta in quanto tale.
Il concetto della rappresentanza è fondamentale per legittimare il governo in un sistema democratico. Il popolo ha bisogno di sentirsi rappresentato dal proprio governo, altrimenti esso è destinato a cadere.
Basta pensare che una delle motivazioni della guerra d'indipendanza delle colonie continentali del nord america fu anche il fatto che il governo inglese non accettava nel parlamento una rappresentanza delle colonie. I coloni quindi non riuscivano ad accettare le leggi, in quanto non si sentivano rappresentati (uno dei motti era "No taxation without representation").

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da momo-racing

Non ti scoraggiare, ci siamo più vicini di quanto pensi: Caligola fece senatore un cavallo, da noi Silvio ha fatto ministre delle vacche.

Originariamente inviato da momo-racing

non riesco a capire se soffri di analfabetismo o di eiaculazione precoce.

Un flame più un insulti a personaggi pubblici farebbe almeno una settimana ma per questa volta penso possano bastarne 3.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da nesema

Originariamente inviato da first register

Oligarchia. si.

(anche se non penso che le considerazioni di aristotele siano applicabli al giorno d'oggi)

Originariamente inviato da ciccio er meglio

Sono certo che pur avendo riso alla battute non ne condividete il contenuto per cui non vi sospenso. Se mi sono sbagliato però avvertitemi che provvedo senz'altro.

[girodiwino]

Originariamente inviato da koshchay

con la citazione da wiki ti sei risposto da solo:
l'aristocrazia può degenerare in oligarchia non la democrazia (se ti interessa per aristotele la democrazia degenerava in demagogia o oclocrazia)

mah, forse sono io che mi sbaglio e faccio confusione con Platone ma mi sembra che in ambito classico la democrazia fosse la degenerazione della repubblica tanto quanto l'oligarchia è la degenerazione dell'aristocrazia...

Originariamente inviato da zerothehero

Non esiste democrazia rappresentativa che non sia "oligarchica" (pochi che comandano, molti che obbediscono).
E' la qualità dell'elite ( e del ricambio di quest'ultima) a fare la differenza.

lo spunto non è nuovo ma a mio parere è di sicuro interesse: il problema della distinzione tra democrazia rappresentativa e oligarchia (rigorosamente a mio parere) non sta tanto nella delega ad tempus del potere politico ad una cerchia ristretta* quanto nei fini che i rappresentanti perseguono: in Italia la percezione più diffusa è quella secondo cui i rappresentanti non perseguono i fini dei rappresentati ma i loro propri=>oligarchia

*ad atene, in cui votavano solo i maschi che avevano la cittadinanza, era facile avere la democrazia diretta

[gbhu]

Originariamente inviato da girodiwino

mah, forse sono io che mi sbaglio e faccio confusione con Platone ma mi sembra che in ambito classico la democrazia fosse la degenerazione della repubblica tanto quanto l'oligarchia è la degenerazione dell'aristocrazia...

Mah. Non so un tubo dell'ambito classico, ma penso che il concetto di "repubblica" non è strettamente connesso con "democrazia", in quanto ad esempio l'Inghilterra è a tutt'oggi una monarchia, non una repubblica, pur essendo una democrazia da molto tempo. In un certo senso quello che identifica la democrazia, in sintesi, è il fatto che le leggi dello stato sono elaborate da un parlamento i cui membri sono cittadini eletti attraverso un meccanismo (e qui ci possono essere dei bug) che fa leva sul voto popolare.
Cioè in pratica il popolo sceglie i propri rappresentanti almeno nell'organo legislativo.
Credo comunque che la repubblica sia la forma più adatta ad una democrazia, tanté che le democrazie non repubbliche sono tali solo per questioni storiche.

Originariamente inviato da girodiwino

lo spunto non è nuovo ma a mio parere è di sicuro interesse: il problema della distinzione tra democrazia rappresentativa e oligarchia (rigorosamente a mio parere) non sta tanto nella delega ad tempus del potere politico ad una cerchia ristretta* quanto nei fini che i rappresentanti perseguono: in Italia la percezione più diffusa è quella secondo cui i rappresentanti non perseguono i fini dei rappresentati ma i loro propri=>oligarchia

No, penso che ci sia un errore nascosto in questo pensiero. E' evidente che anche in un parlamento democraticamente eletto possono incidentalmente risiedere dei soggetti "strani" che non lavorano per il bene comune ma per interessi di parte. Questo però in genere denota solo un qualche difetto del meccanismo elettorale. Cioè vi possono anche essere dei casi in cui una democrazia è sul punto del collasso verso una dittatura od oligarchia, per le più svariate cause, ma si tratta di casi particolari. In genere il problema della casta politica che pensa solo a se stessa si risolve con un pò più di attenzione nel voto e con una legge elettorale che riduca i rischi di trovarsi certi soggetti in parlamento.
La presenza di una casta politica che non rappresenta gli interessi del popolo (e qui però entrano in gioco i sondaggi di cui non ci si può mai fidare del tutto)
è un problema di qualità della democrazia, ma non ne determina l'assenza, a meno che il sistema sia talmente degenerato al punto di escludere di fatto la libera scelta popolare (ad esempio la presenza massiccia di brogli, voto di scambio o altre porcate che in effetti annullano l'aspetto democratico).

[Ciaba]

Il problema non è quale forma di governo(a parte i totalitarismi mi sono abbastanza indifferenti le altre), ma la qualità di chi lo compone e le cariche ad esso annesse. Che in itaGlia ci sia un'oligarchia è palese, ci sarebbe da discutere sulla caratura culturale, civile e morale di chi la rappresenta così male.

[nesema]

http://espresso.repubblica.it/dettag...-costi/2119170

Silvio, quanto ci costi
di Primo Di Nicola
Conti fuori controllo, 1.400 dipendenti di troppo, milioni buttati per gli show del Cavaliere, segretarie pagate come direttori. Ecco come Berlusconi ha trasformato la presidenza del Consiglio in una reggia


.... continua sul link....

______________________________________________

sti "comunisti" vogliono mettere in risalto i + piccoli errori di B. (colui che sta salvando tutti noi...)

peccato si comporti come il peggiore dei politici di professione....