Urss: le previsioni per il 2010

[Mauro80]

Originariamente inviato da Fritz!

la dottrina stessa.

Non c'è scritto da nessuna parte, ti invito a non scrivere falsità, nessuna imposizione, nessuna minaccia, solo insegnamento che viene dall'alto
In parrocchia ci ho messo piede molte più volte di te.
Non vedo ghigliottine, sedie elettriche, ne auto della polizia come chi non manda i figli a scuola
E non svalorizza nemmeno la vita terrena, anzi da alla vita terrena un senso diverso da quello di Marx e di tutti i materialisti

PS ti trovi ancora tra la gente che puzza dei francesi? quelli che si credono nella loro arroganza gli unici illuminati

Originariamente inviato da Fritz!

Non c'è mica bisogno di minacce esplicite (che cmq ci sono, vedi Geenna e stridore di denti.....ovviamente adesso non mi metto a parlare del senso di parlare di "stridore di denti" nell'Aldilà - non è detto ci sia l'aria per trasmettere l'onda sonora dello stridore - pur ipotizzando un corpo per patire le pene infernali - sempre dato che sia nel Paradiso che nell'Inferno tu ci dovresti andare IN CORPORE e non solo anima, quindi bisogna immaginarsi anche una fisica dell'Aldilà con la sua gravitazione, ecc. )

mi ha fatto sorridere la tua battuta un po da nerd, comunque quello che hai citato è l'inferno,la condizione dei peccatori, non una minaccia.
La prosa sull'inferno è colorita, sia nella bibbia che in latri testi che la chiesa ha usato.
Cristo ci ha indicato la via della salvezza, sta a noi decidere d'intraprenderla
Ripeto è una VIA non un corollario di regole

Originariamente inviato da koshchay

perché ottempera-mento scritto così?

Quando scrivo sui forum, sono rapido, non faccio sempre attenzione a quello che scrivo, non sarà ne il primo ne l'ultimo errore di battitura che leggerai

[Fritz!]

Originariamente inviato da Mauro80

Non c'è scritto da nessuna parte, ti invito a non scrivere falsità, nessuna imposizione, nessuna minaccia, solo insegnamento che viene dall'alto
In parrocchia ci ho messo piede molte più volte di te.
Non vedo ghigliottine, sedie elettriche, ne auto della polizia come chi non manda i figli a scuola

L'educazione cristiana dei giovani non é certo un optional.
E l'educazione dei figli alla religione é un dovere per chi é credente, con tanto di figure esterne di controllo (il senso dei padrini di battesimo é proprio quello).

Non c'é solo la forza per creare un dovere. Ci sono altri strumenti. E comunque il cristianesimo la forza l'ha usata ogni qual volta é stato in grado di farlo.

Originariamente inviato da Mauro80

E non svalorizza nemmeno la vita terrena, anzi da alla vita terrena un senso diverso da quello di Marx e di tutti i materialisti

Io non ho detto nulla, se non che la rappresentazione del cristianesimo come ascetismo é una sciocchezza.
E non ti accorgi quindi che mi stai dando ragione

Originariamente inviato da Mauro80

PS ti trovi ancora tra la gente che puzza dei francesi? quelli che si credono nella loro arroganza gli unici illuminati

[Mauro80]

Originariamente inviato da Fritz!

apprezzo ciò che hai scritto

Perdona quel che ho scritto sui francesi, ma sono un peccatore, adoro la lingua che parla quel popolo, voglio tornarci presto per sentirla, ma lo schifo che mi fa la gente è qualcosa che non riesco a togliermi di dosso, mi chiedo come tu possa viverci

chiudo l'OT

[blamecanada]

Originariamente inviato da koshchay

marx ad es non dice in che modo il proletariato deve prendere il potere, come deve avvenire la rivoluzione del proletariato... dice inoltre che una volta sciolti i partiti il governò noon ha più ragione di esistere, ma non dice come cesserà di esistere...

Marx parla di rivoluzione, da attuarsi con qualsiasi metodo: parla della possibilità di vincere le elezioni democraticamente dove esistono le elezioni a suffragio universale, oppure di fare una rivoluzione armata negli Stati autoritari.

Inoltre non mi risulta abbia mai parlato di sciogliere i partiti, ed anzi credo non lo abbia mai fatto.

Quando dice che il governo non ha piú ragione di esistere, non si riferisce all'apparato amministrativo, ma a quello repressivo. Che non ha piú ragione di esistere perché il motivo per il quale esiste è l'imposizione alla maggioranza del volere della minoranza.

[lowenz]

Originariamente inviato da Mauro80

è l'inferno,la condizione dei peccatori, non una minaccia.

Ma io lo so (hai sbagliato il quote, sono lowenz non Fritz), sei tu che non sai che non era una battuta, la Resurrezione è quella del corpo.....e no, non credo proprio che tu a meno che sia un megateologo risolverai facilmente la questione di come sta un CORPO in Paradiso (dopo il Giudizio Universale)

E questa è dottrina mio caro, la RESURREZIONE DEL CORPO, non semplicemente la salvezza dell'anima.

[lowenz]

Originariamente inviato da Mauro80

Cristo ci ha indicato la via della salvezza, sta a noi decidere d'intraprenderla
Ripeto è una VIA non un corollario di regole

Ma la salvezza dal peccato ha senso solo se poni come base il peccato, ma il peccato ha senso solo in ottica cristiana, quindi sei in un loop semantico.

Non ha alcun senso parlare di Salvezza fuori dalla dottrina del Cristianesimo, quindi non puoi usarla come argomentazione quando ne parli, è uno dei tanti aspetti dottrinali ma NON è un'argomentazione "valida" a convincere (ma a far paura perchè la dannazione è prospettata come la "vera" morte dell'anima, che poi non ha alcun senso dato che l'anima in realtà vivrebbe e continuerebbe ad autotorturarsi per sempre in quello che è appunto chiamato "Inferno" come condizione di estrema lontananza da Dio).

Per la questione della VIA.....la fai troppo semplice, la VIA non è un sentiero, DEVI starci dentro, DEVI rispettarne le carreggiate: questo a casa mia si chiama "regola"

[lowenz]

Originariamente inviato da Mauro80

apprezzo ciò che hai scritto

Perdona quel che ho scritto sui francesi, ma sono un peccatore

Non prendertela a male ma sai, questo intercalare è veramente fonte di .....perchè in questo modo trascini (magari senza rendertene conto) le persone nel tuo universo in modo che automaticamente tutto si riscali su di te e la tua concezione del mondo

Ovvero:

peccato->perdono->redenzione->peccato->perdono->redenzione->peccato->perdono->redenzione->peccato->perdono->redenzione->

ad libitum; ed è PER FORZA così.

E la cosa più assurda del cristiano è che se gli dici "parla senza usare quella categoria" (peccatore/salvato) NON PUO' PARLARE, è praticamente bloccato, perchè ogni argomentazione si basa sul "Ma io sono un povero peccatore e tu come me, QUINDI ascolta......" questo è un non-argomentare è un tentativo di "trascinamento" basato su una presunta comunanza di stato (essere peccatore, ma che ripeto come parola ha senso solo all'interno della dottrina cristiana, non fuori, non c'è la categoria peccatore per un ateo, ma anche per un ESCHIMESE ANIMISTA, ma potrei farti 1000 esempi di disposizione religiose e non che prescindono dal concetto di peccato )

[lowenz]

E non svalorizza nemmeno la vita terrena, anzi da alla vita terrena un senso diverso da quello di Marx e di tutti i materialisti

Il problema è che diverso va BENISSIMO, ma non si limita a sostenerne che sia diverso (cosa LEGITTIMISSIMA), ma dice che è l'unico vero (quindi tutti gli altri automaticamente sono falsi e in quanto falsi da correggere / sradicare e su questo si innestano il proselitismo e la predicazione) e senza di esso sono bei problemi.

Il materialista invece non dice che il credente "sbagli", al materialista la religione di X va benissimo se X l'ha scelta in piena libertà, anzi gli fa tutti gli auguri di essere felice e sereno, cosa che invece non capita al contrario dato che parte INESORABILMENTE ed INEVITABILMENTE il tentativo di conversione "ma ti assicuro che sto facendo il tuo bene quindi ti predico la mia visione del mondo per aiutarti"

Ecco se incontrassi un materialista o un marxista che ti parla così (cioè vuole convertirti come tu vorresti convertire lui) tiragli le orecchie da parte mia e digli che non ha capito niente di niente

Ma proprio niente, perchè un materialista che fa proselitismo è inconsistente.

[blamecanada]

Originariamente inviato da lowenz

Ma proprio niente, perchè un materialista che fa proselitismo è inconsistente.

Secondo me non è cosí.
Sarebe cosí se fosse possibile una totale scissione tra ambito privato e pubblico.

Ma c'è un problema: il materialista vive in mezzo agli altri, se gli altri sono di una determinata opinione invece che di un'altra, la cosa influisce sulla sua vita.

Mettiamo che a un materialista piaccia molto una fanciulla, ma costei sia cattolica e gli dica che “possono rimanere amici” (locutio infausta ), ma non sposarsi perché la sua religione glielo impedisce.
Hai voglia a dire che non gliene frega nulla.

Semmai il punto è che per convertire qualcuno ci vuole troppa fatica.

[lowenz]

Originariamente inviato da blamecanada

Secondo me non è cosí.

Secondo me sbagli, e quelli come te solitamente fanno la fine di Meluzzi e Brosio da vecchi

Oh, meglio così che morti!

[lowenz]

Originariamente inviato da blamecanada

Mettiamo che a un materialista piaccia molto una fanciulla, ma costei sia cattolica e gli dica che “possono rimanere amici” (locutio infausta ), ma non sposarsi perché la sua religione glielo impedisce.
Hai voglia a dire che non gliene frega nulla.

Basta che ne frequenti un'altra, e poi non capisco, si tiene lontano da una croce per prenderne una 10000 volte più pesante?

Strano materialista.....più masochista che materialista direi

[blamecanada]

Originariamente inviato da lowenz

Basta che ne frequenti un'altra, e poi non capisco, si tiene lontano da una croce per prenderne una 10000 volte più pesante?

Strano materialista.....più masochista che materialista direi

Era un esempio per mostrare che le opinioni degli altri hanno un risvolto pratico sulla propria vita, quindi se si può e ne vale la pena è ovvio tentare anche di provare a cambiarle.

Questa sorta di agnosticismo universale che professi tu mi sembra idoneo ad una monade che vive in una caverna, ma non ad un animale sociale.

[lowenz]

AHAHAHAH, infatti qualcuno mi diceva sempre che non capiva perchè avessi TU l'avatar di Eraclito e non io

[blamecanada]

Originariamente inviato da lowenz

AHAHAHAH, infatti qualcuno mi diceva sempre che non capiva perchè avessi TU l'avatar di Eraclito e non io

Perché io sono il suo degno successore, e tu no .

Eraclito si è ritirato proprio per le divergenze cogli altri, sarebbe stato ben contento di convincerli.

[lowenz]

Originariamente inviato da blamecanada

Perché io sono il suo degno successore, e tu no .

Eraclito si è ritirato proprio per le divergenze cogli altri, sarebbe stato ben contento di convincerli.

E poi fu sbranato dai cani

Secondo la tradizione, Eraclito morì di idropisia a 70 anni dopo aver cercato di curarsi senza l’aiuto dei medici che, secondo lui, “tagliavano e bruciavano pretendendo poi di essere pagati”. Si narra che decise di coprirsi di letame e di esporsi al sole per far evaporare l’acqua - origine dei suoi gonfiori – e che, in queste condizioni, non sia stato riconosciuto dai suoi cani che lo sbranarono.

Un genio

Vabbè dai, farò il Diogene il Cinico, mi va benissimo.....

http://it.wikipedia.org/wiki/Diogene_di_Sinope

Quadro bellissimo

[blamecanada]

Comunque hai divagato, io avevo posto una questione e tu mi parli di Diogene!

[lowenz]

Originariamente inviato da blamecanada

Comunque hai divagato, io avevo posto una questione e tu mi parli di Diogene!

Perchè io la risolvo come Diogene, mi va benissimo la caverna (la bottina tutta mia ) ma senza essere una monade (che se casca di rompe )

Cmq tu mi dici che ritieni legittimo "voler convincere gli altri che il materialismo è meglio", esattamente come un cattolico vuol convincere te che abbandonarlo è meglio e che dovresti convertirti al Cattolicesimo per "capire la vera vita e salvarti".

E io dico: meccanismi "rivoluzionanti" - e ansiogeni - come "conversioni & missioni" li uso se strettamente necessari, tipo se qualcuno rischia di incorrere in gravi problemi (infatti la conversione di Brosio è prima di tutto utile a lui, meno a me che quando lo vedo non noto alcun cambiamento se non di parole e modi di fare rispetto a quello che correva dietro alla mamma decenni fa, adesso corre dietro alla mamma celeste ma non è cambiato niente a livello psichico, è cambiato l'oggetto gratificante) altrimenti li reputo uno spreco di energie non da poco.

E no, non spreco energie a vanvera, dove il "vanvera" non me lo dicono gli altri cosa sia però, sennò siamo d'accapo.

[dave4mame]

I ghiacci in Siberia sono spariti grazie al riscaldamento del suolo effettuato con l'atomo

un po' prima e un po' più a sud, ma questa quasi gli riusciva.

o beh.. quisquilie

[lowenz]

P.S.: un esempio perfetto l'ha portato un utente ex cristiano protestante che aveva detto di STARE MALE ad entrare nelle chiese con i croficissi a causa della sua precedente conversione al Protestantesimo.

Ma MALE MALE, male fisico.

Rendiamoci conto, signori miei, di dove si può arrivare con le "migliori intenzioni ALTRUI", in questo caso il proselitismo protestante (così non dite che si tirano sempre in ballo i cattolici!)

NO GRAZIE!

Non voglio vomitare sul marmo che le vecchine puliscono tutte le mattine in basilica, poracce pure loro che poi si beccano tutti i pomeriggi le coscione delle showgirl e sognano di essere ancora così!

[blamecanada]

Originariamente inviato da lowenz

Perchè io la risolvo come Diogene, mi va benissimo la caverna (la bottina tutta mia ) ma senza essere una monade (che se casca di rompe )

Questo è quello che faccio quando mi rendo conto della vanità dei miei tentativi.

Cmq tu mi dici che ritieni legittimo "voler convincere gli altri che il materiasmo è meglio", esattamente come un cattolico vuol convincere te che abbandonarlo è meglio e che dovresti convertirti al Cattolicesimo per "capire la vera vita e salvarti".

Io dico di ritenerlo legittimo, ovviamente valuto se la cosa è possibile e se ne valga la pena.

In generale per la religione evito, ma per altri argomenti lo faccio.
Ad esempio se trovo un ateo che crede nell'astrologia (ebbene, mi è capitato), cerco di convincerlo dell'assurdità della cosa.

Non mi sembra una cosa cosí scandalosa, e tantomeno strana.

Tantomeno in politica: del resto i comizi servono a quello.

Ma anche a livello molto piú di base: quando si deve decidere dove andare, non cerchi mai di convincere gli altri del fatto che il posto che proponi tu sia quello migliore?