Urss: le previsioni per il 2010

[Mauro80]

All'alba del 2010 il corriere riesuma un vecchio articolo della stampa sovietica, la Komsomolskaya Pravda.
Anche se mi considero un'anticomunista viscerale, non nego che spesso, come tanti, sono rimasto affascinato da quest'ideale di fratellanza che i comunisti hanno sempre propagandato

Sognare è bello e non costa niente

http://www.corriere.it/esteri/10_gen...4f02aabe.shtml

L'articolo è di quelli che fanno sorridere e sognare anche con un finale un po malinconico.
Mi fa sempre più capire quanto i comunisti fossero così poco diversi dai capitalisti per certi aspetti (cosa è diventata la Russia ora lo dimostra), pensavano solo alle cose materiali.

Credevano che la felicità fosse nell'andare al ristorante e nello spostarsi con limousine ed elicotteri.
Entrambi mi fanno sorridere, perché della vita hanno capito pochissimo

Buona serata a tutti, a risentirci

[frankytop]

Come dicevano loro?La religione è l'oppio dei poveri.Beh,anche l'ideologia non scherzava quanto a surrogato stupefacente.

[ClauDeus]

Originariamente inviato da frankytop

Come dicevano loro?La religione è l'oppio dei poveri.

ehm..dei popoli

[frankytop]

Originariamente inviato da ClauDeus

ehm..dei popoli

Si ma l'ho sempre sentita in tutte e due le versioni:dei poveri o dei popoli.

Vabè,se passa di qua blamecanada....

[entanglement]

Originariamente inviato da Pravda

Interessante è la profezia riguardo ai telefoni: saranno piccoli e portatili e saranno dotati, inoltre, di una telecamera.

non male questa

[Mauro80]

Originariamente inviato da frankytop

Come dicevano loro?La religione è l'oppio dei popoli.Beh,anche l'ideologia non scherzava quanto a surrogato stupefacente.

Questa kiesa aveva effetti oppiacei molto più potenti del vaticano.

Costruire quello che c'è scritto nell'articolo è molto più semplice di quel che si crede, ma non è la soluzione a niente.

Il comunismo è stata una droga pesante, disintossicarsi per molti è stato traumatico, doloroso

bye

Mauro

[blamecanada]

Originariamente inviato da frankytop

Si ma l'ho sempre sentita in tutte e due le versioni:dei poveri o dei popoli.

Vabè,se passa di qua blamecanada....

Infatti adesso ti sospendo per tre mesi .

Il termine “ideologia” in Marx significa “giustificazione dei rapporti sociali dominanti da parte di chi detiene il potere”.

Per quanto riguarda la Pravda: in quanto scritto non vedo nulla di auspicabile, a parte che l'idea di poter mangiare ovunque gratis, quello sarebbe bello.

[koshchay]

Originariamente inviato da blamecanada

Infatti adesso ti sospendo per tre mesi .

Il termine “ideologia” in Marx significa “giustificazione dei rapporti sociali dominanti da parte di chi detiene il potere”.

Per quanto riguarda la Pravda: in quanto scritto non vedo nulla di auspicabile, a parte che l'idea di poter mangiare ovunque gratis, quello sarebbe bello.

ricorda che è una profezia fatta da comunisti è ovvio che si pensi che si mangerà ovunque gratis...

cmq frankytop ti chiedeva un chiarimento non sul termine ideologia ma sulla frase "la religione è l'oppio dei popoli" che lui proponeva in versione "dei poveri"...

dal mio canto ho sempre sentito il "dei popoli" ma vedo bene anche il "dei poveri" se si parla di religione cristiana...

[blamecanada]

Originariamente inviato da koshchay

dal mio canto ho sempre sentito il "dei popoli" ma vedo bene anche il "dei poveri" se si parla di religione cristiana...

Che io sappia la versione corretta è “l'oppio del popolo” (das opium des Volks, se fosse “dei popoli” sarebbe “der Völker”), ma magari in un qualche passaggio c'è anche al plurale.
In ogni caso Marx intende dire che la religione, dal punto di vista sociale, è uno strumento col quale si spinge il popolo ad accettare la terribile condizione in cui versa con la promessa di una vita felice nell'altro mondo.

Non credo che però intendesse dire che la religione sia solo quello, anche perché sennò non si spiegherebbero i credenti ricchi, che ci sono e ci sono sempre stati.

[koshchay]

Originariamente inviato da blamecanada

Che io sappia la versione corretta è “l'oppio del popolo” (das opium des Volks), ma magari in un qualche passaggio c'è anche al plurale.
In ogni caso Marx intende dire che la religione, dal punto di vista sociale, è uno strumento col quale si spinge il popolo ad accettare la terribile condizione in cui versa con la promessa di una vita felice nell'altro mondo.

Non credo che però intendesse dire che la religione sia solo quello, anche perché sennò non si spiegherebbero i credenti ricchi, che ci sono e ci sono sempre stati.

vero...
i credenti ricchi però si spiegano...
infatti lo stesso marx sottolinea come con quella frase non intenda che la religione è una manovra dei malvagi capitalisti per far tacere il popolo, bensì per lui la credenza religiosa è qualcosa che si crea, un meccanismo che si innesca automaticamnte nel momento in cui non è possibile vivere serenamente sulla terra... sarà anche vero che i soldi non fanno la felicità ma aiutano, però anche i ricchi non saranno tutti felicissimi...

per marx la religione finirà da sola di esistere all'avvento del comunismo..

[blamecanada]

Originariamente inviato da koshchay

vero...
i credenti ricchi però si spiegano...
infatti lo stesso marx sottolinea come con quella frase non intenda che la religione è una manovra dei malvagi capitalisti per far tacere il popolo, bensì per lui la credenza religiosa è qualcosa che si crea, un meccanismo che si innesca automaticamnte nel momento in cui non è possibile vivere serenamente sulla terra... sarà anche vero che i soldi non fanno la felicità ma aiutano, però anche i ricchi non saranno tutti felicissimi...

per marx la religione finirà da sola di esistere all'avvento del comunismo..

Io non sono molto d'accordo con lui, per una volta.

Credo anch'io che la religione cristiana sia tendenzialmente fonte di rassegnazione nei confronti del mondo, ed in tal senso sia un male.

Però secondo me il cristianesimo si fonda sulla paura che l'uomo ha della morte. Anche se si vivesse in una società molto migliore della nostra,in cui tutti hanno benessere materiale e psicologico, nondimeno nulla potrà togliere il fatto che noi moriremo, e soprattutto che tutte le persone cui vogliamo bene moriranno. È normale desiderare che ciò non accada, e gli uomini tendono a crearsi una realtà conforme ai propri desideri.

Certo, forse Marx intende dire che in una società comunista le persone saranno piú spinte a vivere senza farsi delle illusioni, e che quindi la maggioranza non sarà religiosa, ma io non ne sono cosí sicuro.
L'ateismo è una cosa seria, non sono sicuro che tutti siano in grado di essere atei.

[koshchay]

Originariamente inviato da blamecanada

L'ateismo è una cosa seria, non sono sicuro che tutti siano in grado di essere atei.

d'accordo con te... ma allora dimmi.. perchè proprio il cristianesimo...???


cmq qnd dici forse marx voleva dire che....
beh questa è una delle maggiori critiche rivolte a marx... non spiega come deve avvenire la rivoluzione ed è vago in molti altri punti come ad es questo..

lo stesso popper rilevò come il marxismo non fosse falsificabile per la sua incompletezza...

[Blaster_Maniac]

La questione andrebbe estesa a tutte le religioni. Fin quando l'uomo non sconfiggerà la mortalità ci saranno sempre fedi. Cioè sempre.
Tutti gli altri aspetti che definiscono una fede sono solo paletti per organizzare una società.
Ma ne so troppo poco per discuterne. Questa discussione comunque, se prosegue, me la salvo.

[blamecanada]

Originariamente inviato da koshchay

d'accordo con te... ma allora dimmi.. perchè proprio il cristianesimo...???

Il cristianesimo si è diffuso per motivi storici (rispondeva alle esigenze dell'epoca), politici (ad un certo punto è stato imposto).
Il cristianesimo ha nei suoi caratteri tipici il pacifismo indolente nei confronti delle ingiustizioe, basato sull'idea che il regno di Dio non è di questo mondo,

lo stesso popper rilevò come il marxismo non fosse falsificabile per la sua incompletezza...

Il falsificazionismo di Popper è una teoria riduttiva, che non è storicamente fondata (ossia la scienza è sempre funzionata in modo diverso da quello che Popper dice). Del resto anche la teoria dell'evoluzione non rientra nella definizione popperiana di scienza (ed infatti Popper non la riteneva una teoria scientifica); ci sono alcune affinità tra darwinismo e materialismo storico (riconosciute dallo stesso Marx, che definí l'opera di Darwin “la conferma sul piano biologico della sua teoria”, e che gli inviò una copia con dedica del I volume del Capitale).

Inoltre Marx per scienza credo intendesse il termine in senso lato, e la parte scientifica comunque è l'analisi del capitalismo.
Marx non credeva possibile prevedere il futuro, è per questo che non spiega certe cose: non è umanamente possibile farlo, dal suo punto di vista. Il problema è che Marx a tratti fa un'analisi scientifica, a tratti esprime un'analisi politica su cosa si debba fare (cosa che non può avere valore scientifico).

[Fritz!]

Originariamente inviato da blamecanada

Che io sappia la versione corretta è “l'oppio del popolo” (das opium des Volks, se fosse “dei popoli” sarebbe “der Völker”), ma magari in un qualche passaggio c'è anche al plurale.
.

credo

das Opium des Volkes

anche se la "e" in das Volk- des Volkes non é piu richiesta dopo la riforma della grammatica (Marx scriveva prima pero)

[koshchay]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

La questione andrebbe estesa a tutte le religioni. Fin quando l'uomo non sconfiggerà la mortalità ci saranno sempre fedi. Cioè sempre.
.

hai rgione con questa frase mi sono spiegato malissimo...

Originariamente inviato da koshchay

d'accordo con te... ma allora dimmi.. perchè proprio il cristianesimo...???

vediamo di rimediare...
allora:
la religione in genere nasce per paura della morte., ma essendo qualcosa di "inventato" (passatemi il termine e cercate di capire che voglio dire) fa ricorso anche alle nostre tradizioni e ai nostri modelli di vita... (non si spiegherebbe diversamente la molteplicità delle religioni)

su queste basi allora perchè proprio il cristianesimo?
se la religione si basa sui nostri modelli di vita allora dovrebbe essere complementare e costruttiva... macchivelli nei discorsi sulla prima decde di tito livio, rilevava proprio come la religione romana avesse funzione civile, serviva a unire i cittadini, a fargli avere un sentimento comune, a dare coragiio ai soldati in battaglia...
quella cristiana a cosa serve e a chi serve?

[blamecanada]

Originariamente inviato da Fritz!

credo

das Opium des Volkes

anche se la "e" in das Volk- des Volkes non é piu richiesta dopo la riforma della grammatica (Marx scriveva prima pero)

La maiuscola in Opium hai ragione, sulla e anche, ma io l'ho trovato anche scritto senza e.

Devi perdonarmi, ma col tedesco sono ancora agl'inizi.

[koshchay]

Originariamente inviato da blamecanada

Il cristianesimo si è diffuso per motivi storici (rispondeva alle esigenze dell'epoca), politici (ad un certo punto è stato imposto).
Il cristianesimo ha nei suoi caratteri tipici il pacifismo indolente nei confronti delle ingiustizioe, basato sull'idea che il regno di Dio non è di questo mondo,


Il falsificazionismo di Popper è una teoria riduttiva, che non è storicamente fondata (ossia la scienza è sempre funzionata in modo diverso da quello che Popper dice). Del resto anche la teoria dell'evoluzione non rientra nella definizione popperiana di scienza (ed infatti Popper non la riteneva una teoria scientifica); ci sono alcune affinità tra darwinismo e materialismo storico (riconosciute dallo stesso Marx, che definí l'opera di Darwin “la conferma sul piano biologico della sua teoria”, e che gli inviò una copia con dedica del I volume del Capitale).

Inoltre Marx per scienza credo intendesse il termine in senso lato, e la parte scientifica comunque è l'analisi del capitalismo.
Marx non credeva possibile prevedere il futuro, è per questo che non spiega certe cose: non è umanamente possibile farlo, dal suo punto di vista. Il problema è che Marx a tratti fa un'analisi scientifica, a tratti esprime un'analisi politica su cosa si debba fare (cosa che non può avere valore scientifico).

senz'altro per quanto riguarda il cristianesimo...

apriamo però una parentesi su popper...
allora tu mi dici che la scienza non ha mai operato sotto i vincoli popperiani.. e senz'altro hai ragione, se però escludiamo il buonsenso(e qui mi costa perchè sono un fervido sostenitore del fatto che col buonsenso si risolverebbero molte cose in tutti i campi) la teoria popperiana rimane l'unica vera dottrina in grado di stabilire oggettivamente ciò che è scienza da ciò che non lo è dopo il fallimento dei positivisti---
breve excursus positivista per inquadrare meglio:

primo metodo:
criterio di significanza empirico (non mi sto a spiegare perchè a quanto ho capito tu studi filosofia quindi hai queste nozioni, se qualcun altro fosse interessato e noin ha i mezzi fino alle 15 30 può chiedere...)

fallisce perchè è impossibile verificare universalmente una legge... quindi le leggi non sono più scientifiche...

interviene con una "apologia" non mi ricordo se sliche o neourath a sostituire verificabilità a confermabilità salvando capra e cavoli...

si ritorna così a far valere popper...
----
mi dici inoltre che marx intendeva scienza in senso lato, in realtà dice esplicitamente cosa è la scienza: la scienza è ciò che si occupa della struttura, l'economia, tutto il resto è sovrastruttura e le discipline che si occupano di essa sono infatti per lui in errore vedi per es storicismo...

quando mi dici invece che marx non spiega perchè non riteneva possibile prevedre i l futuro, questa è la principale "scusa dei postmarxisti" che subisce un duro smacco dopo la rivoluzione russa quando gli studiosi antimarxisti fanno notare come il tentativo comunista russo sia fallito anche per le scarse direttive di marx...

[koshchay]

Originariamente inviato da blamecanada

La maiuscola in Opium hai ragione, sulla e anche, ma io l'ho trovato anche scritto senza e.

Devi perdonarmi, ma col tedesco sono ancora agl'inizi.

come tutti i filosofi non umanisti vuoi leggere le opere in lingua originale eh?!?

non fare l'errore di imparare il tedesco sui libri solo per leggerti kant, marx e compagnia bella, quello va bene per il latino e greco, ricorda che il tedesco è una lingua viva, parlata...

[CYRANO]

Cavolo pagherei per vedere un mammuth vivo allo zoo !!!

per la siberia senza ghiacci... ci arriveremo , un altro po' di co2 nell'atmosfera e ci arriveremo...



C.àòa.àòz.àòa