[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[venom84]

Originariamente inviato da grey.fox

Mmmmolto costoso direi!! Sicuramente un gran prodotto.
Però io non avrei grandissime pretese di overclock, ma piuttosto avere il procio un po' più fresco con una maggiore silenziosità.
A pieno carico, con il dissi stock, mi passa i 60°C e mi spara la ventola a 5000rpm facendo un casino della malora.
Un economico Freezer 64 Pro dite che va male?

Il 64 Pro va alla grande, io lo tenevo con il 940 BE e teneva benissimo le temperature a bada!
Poi ho preso l' Xtreme ma a dir la verità è cambiato molto poco!

Io te lo consiglio!

[giukey]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A questo punto mi sorge un dubbio:

Non so se vi ricordate, ma dall'uscita del 45nm in molti eravamo perplessi perché in certe applicazioni il Phenom II sprintava ed in altre invece pareva essere inspiegabilmente lento... e tutti, chi più chi meno, abbiamo pensato che nel procio vi erano dei buchi per così dire... cioé di qualche cosa che non era perfettamente a posto.

Adesso la cosa si potrebbe anche spiegare che se un procio viene fatto lavorare male, è chiaro che le prestazioni vadano anch'esse male.

Soluzioni? Mi piacerebbe vedere le prestazioni di un procio GenuineIntel con un compilatore AMD

Non bisogna fare tanta strada , basta installare linux ed la supremazia intel va a farsi benedire.
Fu postata tempo fa una rece dove test eseguiti con linux davano il phenom 3 720 avanti a tutti i bench e i proci intel, i7 incluso, arrancavano.

[greeneye]

[lope33]

.

[capitan_crasy]

Qualche settimana fa Intel e AMD hanno raggiunto un accordo dove chiudono la causa legale per concorrenza sleale ai danni della stessa AMD
Oltre ad un cospicuo risarcimento in denaro e la cessazione degli "sconti" sulle CPU Intel ci sarà anche l'eliminazione del "Cripple AMD", cioè la disattivazione delle ottimizzazioni in presenza di CPU AMD.


"Agner Fog details this particularly nasty examples of Intel's anticompetitive practices quite well. Intel's compiler can produce different versions of pieces of code, with each version being optimised for a specific processor and/or instruction set (SSE2, SSE3, etc.). The system detects which CPU it's running on and chooses the optimal code path accordingly; the CPU dispatcher, as it's called.

"However, the Intel CPU dispatcher does not only check which instruction set is supported by the CPU, it also checks the vendor ID string," Fog details, "If the vendor string says 'GenuineIntel' then it uses the optimal code path. If the CPU is not from Intel then, in most cases, it will run the slowest possible version of the code, even if the CPU is fully compatible with a better version."


Questa scorretta pratica dei compilatori Intel è già BEN NOTA nel mondo software soprattutto nel campo dei programmi dei Bench sintetici.
La FTC (Federal Trade Commission) che ha intentato causa contro la stessa Intel vuole che sia fatto molto di più per non penalizzare le altre case produttori di CPU X86 quali VIA.


"Requiring that, with respect to those Intel customers that purchased from Intel a software compiler that had or has the design or effect of impairing the actual or apparent performance of microprocessors not manufactured by Intel ("Defective Compiler"), as described in the Complaint:

1. Intel provide them, at no additional charge, a substitute compiler that is not a Defective Compiler;
2. Intel compensate them for the cost of recompiling the software they had compiled on the Defective Compiler and of substituting, and distributing to their own customers, the recompiled software for software compiled on a Defective Compiler; and
3. Intel give public notice and warning, in a manner likely to be communicated to persons that have purchased software compiled on Defective Compilers purchased from Intel, of the possible need to replace that software."


Con questo accordo si metterà la parola fine al comportamento razzista dei compilatori Intel, la quale hanno portato un gran vantaggio alle CPU Intel in questi ultimi anni.

Clicca qui...

[Doom_94]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Qualche settimana fa Intel e AMD hanno raggiunto un accordo dove chiudono la causa legale per concorrenza sleale ai danni della stessa AMD
Oltre ad un cospicuo risarcimento in denaro e la cessazione degli "sconti" sulle CPU Intel ci sarà anche l'eliminazione del "Cripple AMD", cioè la disattivazione delle ottimizzazioni in presenza di CPU AMD.


"Agner Fog details this particularly nasty examples of Intel's anticompetitive practices quite well. Intel's compiler can produce different versions of pieces of code, with each version being optimised for a specific processor and/or instruction set (SSE2, SSE3, etc.). The system detects which CPU it's running on and chooses the optimal code path accordingly; the CPU dispatcher, as it's called.

"However, the Intel CPU dispatcher does not only check which instruction set is supported by the CPU, it also checks the vendor ID string," Fog details, "If the vendor string says 'GenuineIntel' then it uses the optimal code path. If the CPU is not from Intel then, in most cases, it will run the slowest possible version of the code, even if the CPU is fully compatible with a better version."


Questa scorretta pratica dei compilatori Intel è già BEN NOTA nel mondo software soprattutto nel campo dei programmi dei Bench sintetici.
La FTC (Federal Trade Commission) che ha intentato causa contro la stessa Intel vuole che sia fatto molto di più per non penalizzare le altre case produttori di CPU X86 quali VIA.


"Requiring that, with respect to those Intel customers that purchased from Intel a software compiler that had or has the design or effect of impairing the actual or apparent performance of microprocessors not manufactured by Intel ("Defective Compiler"), as described in the Complaint:

1. Intel provide them, at no additional charge, a substitute compiler that is not a Defective Compiler;
2. Intel compensate them for the cost of recompiling the software they had compiled on the Defective Compiler and of substituting, and distributing to their own customers, the recompiled software for software compiled on a Defective Compiler; and
3. Intel give public notice and warning, in a manner likely to be communicated to persons that have purchased software compiled on Defective Compilers purchased from Intel, of the possible need to replace that software."


Con questo accordo si metterà la parola fine al comportamento razzista dei compilatori Intel, la quale hanno portato un gran vantaggio alle CPU Intel in questi ultimi anni.

Clicca qui...

Bene, bene...

[calabar]

Originariamente inviato da lope33

Non so se son io deficiente, ma i grafici son completamente diversi e non confrontabili, nel primo un minor numero è segno di maggior potenza, nel secondo l'esatto opposto.
Quindi io non capisco come andrebbero direttamente confrontati, tanto più che il Phenom710 nel secondo grafico non lo vedo.

Ma si può fare una stima di massima: nel primo grafico il Phenom II x3 710 mostra le prestazioni di un i7 870, mentre nel secondo vediamo il Phenom II x3 720, superiore al 710, essere ben lontano da quest'ultimo.

Si può anche notare come l'i7 920 sia superiore all'870 su linux e inferiore su wndows: forse su win qualche peculiarità degli i7 su socket 1366 non viene sfruttata appieno o qualche castratura degli i7 su socket 1156 diventa limitante?

[lope33]

.

[greeneye]

Originariamente inviato da lope33

Non so se son io deficiente, ma i grafici son completamente diversi e non confrontabili, nel primo un minor numero è segno di maggior potenza, nel secondo l'esatto opposto.
Quindi io non capisco come andrebbero direttamente confrontati, tanto più che il Phenom710 nel secondo grafico non lo vedo.

EDIT.
Secondo me sarebbe una bella cosa che qualcuno di magari un po' più vicino alla redazione, sollevasse la questione anche alla luce che c'è dell'ufficiale in questa cosa, e chiedesse un approfondimento a tema, facendo una recensione testando sotto linux con una suite di programmi sicuramente puliti, anche solo un processore per parte di fascia bassa-medio-alta, per vedere come si comportano lì.

Verissimo, i due grafici non sono direttamente confrontabili ma quando la differenza è talmente macroscopica......

Nel primo (su linux) un 710 (3-core a 2,6GHz) ha circa le prestazioni di in i860 (4-core, a 2,8 GHz), nel secondo un 720 (3-core a 2,8GHz: il 7% in più del 710) va la metà del i860.

[Vash_85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Qualche settimana fa Intel e AMD hanno raggiunto un accordo dove chiudono la causa legale per concorrenza sleale ai danni della stessa AMD
Oltre ad un cospicuo risarcimento in denaro e la cessazione degli "sconti" sulle CPU Intel ci sarà anche l'eliminazione del "Cripple AMD", cioè la disattivazione delle ottimizzazioni in presenza di CPU AMD.


"Agner Fog details this particularly nasty examples of Intel's anticompetitive practices quite well. Intel's compiler can produce different versions of pieces of code, with each version being optimised for a specific processor and/or instruction set (SSE2, SSE3, etc.). The system detects which CPU it's running on and chooses the optimal code path accordingly; the CPU dispatcher, as it's called.

"However, the Intel CPU dispatcher does not only check which instruction set is supported by the CPU, it also checks the vendor ID string," Fog details, "If the vendor string says 'GenuineIntel' then it uses the optimal code path. If the CPU is not from Intel then, in most cases, it will run the slowest possible version of the code, even if the CPU is fully compatible with a better version."


Questa scorretta pratica dei compilatori Intel è già BEN NOTA nel mondo software soprattutto nel campo dei programmi dei Bench sintetici.
La FTC (Federal Trade Commission) che ha intentato causa contro la stessa Intel vuole che sia fatto molto di più per non penalizzare le altre case produttori di CPU X86 quali VIA.


"Requiring that, with respect to those Intel customers that purchased from Intel a software compiler that had or has the design or effect of impairing the actual or apparent performance of microprocessors not manufactured by Intel ("Defective Compiler"), as described in the Complaint:

1. Intel provide them, at no additional charge, a substitute compiler that is not a Defective Compiler;
2. Intel compensate them for the cost of recompiling the software they had compiled on the Defective Compiler and of substituting, and distributing to their own customers, the recompiled software for software compiled on a Defective Compiler; and
3. Intel give public notice and warning, in a manner likely to be communicated to persons that have purchased software compiled on Defective Compilers purchased from Intel, of the possible need to replace that software."


Con questo accordo si metterà la parola fine al comportamento razzista dei compilatori Intel, la quale hanno portato un gran vantaggio alle CPU Intel in questi ultimi anni.

Clicca qui...

Speriamo bene, ma essendo intel quello che é imho leverá il cripple e ci infilerá qualcos' altro.....

[wispo]

Originariamente inviato da giukey

Non bisogna fare tanta strada , basta installare linux ed la supremazia intel va a farsi benedire.
Fu postata tempo fa una rece dove test eseguiti con linux davano il phenom 3 720 avanti a tutti i bench e i proci intel, i7 incluso, arrancavano.

Questo vale anche per il famoso Ubuntu? (è sempre Linux, giusto?)
Scusate la domanda forse niubba, ma di OS non ne capisco niente

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da giukey

Non bisogna fare tanta strada , basta installare linux ed la supremazia intel va a farsi benedire.
Fu postata tempo fa una rece dove test eseguiti con linux davano il phenom 3 720 avanti a tutti i bench e i proci intel, i7 incluso, arrancavano.

Vero!!!

Comunque è veramente un problema restando in ambito Windows... non tanto per chi l'ha più lungo, ma perché in questo modo il procio che costa meno (AMD) viene fatto lavorare male per giustificare prezzi ben più alti di proci realizzati da Intel.

P.S.
Una mezza idea l'avrei...
Ma se AMD realizzasse la parte di memoria del procio dove viene scritto "AMD" in riscrivibile? In questo modo, lei (AMD) non commette nulla di scorretto, ma sarebbe possibile, sottoforma di libera scielta da parte del cliente, andare nel registro apposito e scrivere "GenuineIntel" per ingannare il compilatore...

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Qualche settimana fa Intel e AMD hanno raggiunto un accordo dove chiudono la causa legale per concorrenza sleale ai danni della stessa AMD
Oltre ad un cospicuo risarcimento in denaro e la cessazione degli "sconti" sulle CPU Intel ci sarà anche l'eliminazione del "Cripple AMD", cioè la disattivazione delle ottimizzazioni in presenza di CPU AMD.


"Agner Fog details this particularly nasty examples of Intel's anticompetitive practices quite well. Intel's compiler can produce different versions of pieces of code, with each version being optimised for a specific processor and/or instruction set (SSE2, SSE3, etc.). The system detects which CPU it's running on and chooses the optimal code path accordingly; the CPU dispatcher, as it's called.

"However, the Intel CPU dispatcher does not only check which instruction set is supported by the CPU, it also checks the vendor ID string," Fog details, "If the vendor string says 'GenuineIntel' then it uses the optimal code path. If the CPU is not from Intel then, in most cases, it will run the slowest possible version of the code, even if the CPU is fully compatible with a better version."


Questa scorretta pratica dei compilatori Intel è già BEN NOTA nel mondo software soprattutto nel campo dei programmi dei Bench sintetici.
La FTC (Federal Trade Commission) che ha intentato causa contro la stessa Intel vuole che sia fatto molto di più per non penalizzare le altre case produttori di CPU X86 quali VIA.


"Requiring that, with respect to those Intel customers that purchased from Intel a software compiler that had or has the design or effect of impairing the actual or apparent performance of microprocessors not manufactured by Intel ("Defective Compiler"), as described in the Complaint:

1. Intel provide them, at no additional charge, a substitute compiler that is not a Defective Compiler;
2. Intel compensate them for the cost of recompiling the software they had compiled on the Defective Compiler and of substituting, and distributing to their own customers, the recompiled software for software compiled on a Defective Compiler; and
3. Intel give public notice and warning, in a manner likely to be communicated to persons that have purchased software compiled on Defective Compilers purchased from Intel, of the possible need to replace that software."


Con questo accordo si metterà la parola fine al comportamento razzista dei compilatori Intel, la quale hanno portato un gran vantaggio alle CPU Intel in questi ultimi anni.

Clicca qui...

Se tutto andasse come richiesto qui (e ho pochi dubbi che non accada, ossia nuove multe se INTEL non si piega), allora potrei dire solo una cosa:

GODO!

[Vash_85]

Guardate che windows in se funziona "bene" visto che non è compilato con l'amatissimo compilatore intel, sono gli applicativi che ci girano sopra che sfrutteranno l'80% (per esempio) della potenza delle cpu amd.....

Non so se sono stato chiaro

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Vash_85

Speriamo bene, ma essendo intel quello che é imho leverá il cripple e ci infilerá qualcos' altro.....

Quoto.
Resta comunque un fatto... se Intel avesse questa superiorità di cui tutti parlano con massima convinzione, non vedo la necessità di usare questi artefizzi... a meno che questa GRANDE SUPERIORITA' di fatto si tradurrebbe in parità o al limite in piccola superiorità.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vero!!!

Comunque è veramente un problema restando in ambito Windows... non tanto per chi l'ha più lungo, ma perché in questo modo il procio che costa meno (AMD) viene fatto lavorare male per giustificare prezzi ben più alti di proci realizzati da Intel.

P.S.
Una mezza idea l'avrei...
Ma se AMD realizzasse la parte di memoria del procio dove viene scritto "AMD" in riscrivibile? In questo modo, lei (AMD) non commette nulla di scorretto, ma sarebbe possibile, sottoforma di libera scielta da parte del cliente, andare nel registro apposito e scrivere "GenuineIntel" per ingannare il compilatore...

La parte con la stringa del modello è già scrivibile e deve essere scritta dal BIOS. Non sono sicuro che sia scrivibile anche la parte con AuthenticAMD... Devo andarmi a rileggere il BIOS developer e optimization guide...
Basta un qualunque software per scrivere gli MSR, se cosi' fosse...

[Vash_85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto.
Resta comunque un fatto... se Intel avesse questa superiorità di cui tutti parlano con massima convinzione, non vedo la necessità di usare questi artefizzi... a meno che questa GRANDE SUPERIORITA' di fatto si tradurrebbe in parità o al limite in piccola superiorità.

Attenzione sono i FUNboy ad essere convinti della schiacciante superiorità, intel in quanto intel sa bene quanto vale senza i suoi artifizi....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Se tutto andasse come richiesto qui (e ho pochi dubbi che non accada, ossia nuove multe se INTEL non si piega), allora potrei dire solo una cosa:

GODO!

Ho i miei dubbi... per un motivo che lo vediamo anche in casa nostra, quando i guadagni comunque superano l'importo della multa.
Avevo letto che il miliardo di $ pagato da Intel per quello che tutti sappiamo è uguale al guadagno di 1 trimestre di vendite. Ora... la storia di Intel MINIMO diciamo che sia durata 3 anni, cioé 12 trimestri. Se la condotta sleale ha portato nelle casse Intel mettiamo 300 milioni in più a trimestre, i 3 anni avrebbe guadagnato 3 miliardi abbondanti in più, e, se condannata, ne paga 1 miliardo... Non c'è un deterrente vero e proprio se Intel FORSE ne dovrebbe rispondere tra 5 anni...

[Vash_85]

Questa vignetta è meglio di 1000 parole



Sarà pure spassosissima ma è la cruda verità

[Pihippo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto.
Resta comunque un fatto... se Intel avesse questa superiorità di cui tutti parlano con massima convinzione, non vedo la necessità di usare questi artefizzi... a meno che questa GRANDE SUPERIORITA' di fatto si tradurrebbe in parità o al limite in piccola superiorità.

Ciao

Infatti, ovvero io penso che in benchmark dove un PhII va maluccio si possa risollevare abbastanza e forse, dico, forse magari un i7 in media va un 10-15% in più di un PhII non un 30-35%..
Poi ovviamente convincere testate ad utilizzare bench, ma anche applicativi reali compilati da compilatori neutrali sarà una cosa un pò difficile
Immaginatevi infatti cosa dovrebbero dire: Beh si un PhII 965 è sotto del 10% ad un i7, non i7 920 ma i7 950.....