Il 44% della ricchezza in Italia è in mano al 10% della popolazione

[Fil9998]

mi son sempre chiesto cosa spinga una persona ad avere la 4° casa, la quinta amante, la decima automobile...


bhò sarà che ragiono da povero...

ma veramente, una volta avuta la casa di proprietà, una eventuale casetta per le vacanze di proprietà, l'utilitaria da città e la macchina più grossa per fuori,
una volta messi da parte qualche centinaio di migliaia di eur, avendo 5.000 eur al mese di entrate...



ma cosa diamine fa spingere le persone a volere ancora di più, sempre di più cose materiali?


dove è il limite?

o meglio, perchè quasi nessuno se lo pone un limite?
perchè non basta comunque MAI ??

visto ceh massimo 100 anni e poi tutti si crepa, che senso ha accumulare ricchezze inuti e potere non durevole, visto che la vita stessa non è durevole?



sarò un illuso, ma mi piace pensare ceh un Uomo con U maiuscola data la sua mortalità e precarietà di esisteza desideri crepare sapendo di aver amato ed esser stato amato, sapendo di aver potuto anche se in piccola parte aver contribuito alla gioia e al benessere di qualcuno, o meglio di molti,

mi illudo nel pensare ceh in cuor suo ogni umano desideri lasciare sto mondo migliore di come l'ha trovato...


la durissima realtà mi dice che moltissima gente vive per cagare in testa al prossimo, per comportarsi come le locuste, come i virus, semplici parassiti della vita e gioie altrui...



bhà...


imho la conclusione è che molta gente vien su sta terra solo per soffrire e per far soffrire gli altri e che quindi se non ci fosse sarebbe tanto di guadagnato...

[Scalor]

il problema non è se il 44 % della ricchezza è in mano al 10 % della popolazione, il problema è come quel 10 % è arrivato a accumulare ricchezza....
evasione ?
elusione...
truffa....
affari illeciti.....

se hano lavorato onestamente... non vedo alcun problema.

[Wilde]

Originariamente inviato da Scalor

il problema non è se il 44 % della ricchezza è in mano al 10 % della popolazione, il problema è come quel 10 % è arrivato a accumulare ricchezza....
evasione ?
elusione...
truffa....
affari illeciti.....

se hano lavorato onestamente... non vedo alcun problema.

Questo è un modo equilibrato per affrontare il problema, non certo coi toni usati dall'autore del thread che tra l'altro ha un'avatar non proprio in sintonia col regolamento

# Effettuare propaganda politica: si deve evitare di utilizzare il forum come mezzo per pubblicizzare un partito od un esponente politico. Il divieto alla propaganda politica è valido anche in riferimento a signature e avatar.

[dave4mame]

Originariamente inviato da matteo10

Questa è stupenda me la segno per i momenti in cui sono inc@zzato!!!

va un pochino rivista.
dato l'importo che erediterò e quello che presumibilmente farò ereditare, la cifra giusta dove fissare l'asticella della "non ereditabilità" è la massima tra le due più 10 euro.

come corollario ne consegue che

1) chi ha un patrimonio più basso della cifra sopra determinata è un povero pezzente

2) chi ha un patrimonio più alto della cifra sopra determinata è un plutocrate di merda.

[first register]

Originariamente inviato da kpaso

...peggio che nella Francia di Re Sole.


Cosa aspetta il 90%?


SIAMO per ora dei gonzi

Probabilmente la maggioranza degli italioti aspetta una raccomadazione...

[Idontmind]

Per fortuna non è un mio problema. Sai che seccatura gestire tutte quelle ricchezze..

[luckyluke5]

Originariamente inviato da Fil9998

la durissima realtà mi dice che moltissima gente vive per cagare in testa al prossimo, per comportarsi come le locuste, come i virus, semplici parassiti della vita e gioie altrui...

*

[Mantis86]

Originariamente inviato da kpaso

No basta una sonora patrimoniale...

Alla morte si mette un limite di 3 milioni di euro ereditabili... il resto allo stato...

oppure a findazioni di ricerca, ONG, ecc.. ecc...

questo lo chiamavano comunismo e poi hai visto che fino hanno fatto i paesi che lo hanno seguito alla lettera? Dove tutti hanno uguale stipendio e uguale potere d'acquisto nessuno si ingegna per migliorare il sistema. Zero innovazione, cioè niente progresso.

[kpaso]

Originariamente inviato da Wilde

Questo è un modo equilibrato per affrontare il problema, non certo coi toni usati dall'autore del thread che tra l'altro ha un'avatar non proprio in sintonia col regolamento

# Effettuare propaganda politica: si deve evitare di utilizzare il forum come mezzo per pubblicizzare un partito od un esponente politico. Il divieto alla propaganda politica è valido anche in riferimento a signature e avatar.

Caspita...

Me ne scuso...

Ne metto uno a caso....

[kpaso]

Originariamente inviato da Mantis86

questo lo chiamavano comunismo e poi hai visto che fino hanno fatto i paesi che lo hanno seguito alla lettera? Dove tutti hanno uguale stipendio e uguale potere d'acquisto nessuno si ingegna per migliorare il sistema. Zero innovazione, cioè niente progresso.

Ho scritto una cretinata del genere?

Rileggi grazie....

Su ragazzi..... non banalizzate sempre vedendo comnismo ovunque...

[Mantis86]

Originariamente inviato da kpaso

Ho scritto una cretinata del genere?

Rileggi grazie....

Su ragazzi..... non banalizzate sempre vedendo comnismo ovunque...

hai scritto semplicemente che chi ha guadagnato 10 mln di euro lavorando sodo non può trasmetterli agli eredi (quindi credo anche chi ha vinto 100 milioni di euro al superenalotto). SE non vuoi vederla con occhi da comunista, va bene, ma rimane comunque una gravissima forma di privazione di libertà. Se io ho guadagnato 10 milioni di euro e ne ho pagati 4 di tasse ho versato il mio identico e proporzionale contributo per la società rispetto a chi ha guadagnato 100.000€ e ne ha pagati 40.000.

Non c'è vizio di forma, chi guadagna di più paga di più.

[kpaso]

Originariamente inviato da Mantis86

hai scritto semplicemente che chi ha guadagnato 10 mln di euro lavorando sodo non può trasmetterli agli eredi (quindi credo anche chi ha vinto 100 milioni di euro al superenalotto). SE non vuoi vederla con occhi da comunista, va bene, ma rimane comunque una gravissima forma di privazione di libertà. Se io ho guadagnato 10 milioni di euro e ne ho pagati 4 di tasse ho versato il mio identico e proporzionale contributo per la società rispetto a chi ha guadagnato 100.000€ e ne ha pagati 40.000.

Non c'è vizio di forma, chi guadagna di più paga di più.

E cosa c'enra con il comunismo, con le stese paghe, con il mancato premio ai meriti????

Chi vince 100 milioni di euro.... che è già una cretinata in una società EQUA... alla morte lascia 97 milioni allo stato o altro... e 3 milioni al figlio...

Non mi sembra una sperequazione... anzi...

QUESTO NON C'ENTRA COL COMUNISMO... chiamasi ridistribuzione.. elemento portante di una società dove

ALL'INIZIO HANNO LE STESSE OPPORTUNITA'...

chi è bravissimo arriva ai 3 milioni di euro... dopo tutto alla comunità...

chi è meno bravo meno...


chi non lavora o non può verrà aiutato


DOVE STA L'ORRORE.... è senso civile, contratto sociale

[frankytop]

Originariamente inviato da kpaso

E cosa c'enra con il comunismo, con le stese paghe, con il mancato premio ai meriti????

Chi vince 100 milioni di euro.... che è già una cretinata in una società EQUA... alla morte lascia 97 milioni allo stato o altro... e 3 milioni al figlio...

Non mi sembra una sperequazione... anzi...

QUESTO NON C'ENTRA COL COMUNISMO... chiamasi ridistribuzione.. elemento portante di una società dove

ALL'INIZIO HANNO LE STESSE OPPORTUNITA'...

chi è bravissimo arriva ai 3 milioni di euro... dopo tutto alla comunità...

chi è meno bravo meno...


chi non lavora o non può verrà aiutato


DOVE STA L'ORRORE.... è senso civile, contratto sociale

L'errore sta nel fissare una soglia (e nella fattispecie quella ridicola di 3 milioni poi,chissà dov'è saltata fuori).

Ma vala...

[Mantis86]

Originariamente inviato da kpaso

E cosa c'enra con il comunismo, con le stese paghe, con il mancato premio ai meriti????

Chi vince 100 milioni di euro.... che è già una cretinata in una società EQUA... alla morte lascia 97 milioni allo stato o altro... e 3 milioni al figlio...

Non mi sembra una sperequazione... anzi...

QUESTO NON C'ENTRA COL COMUNISMO... chiamasi ridistribuzione.. elemento portante di una società dove

ALL'INIZIO HANNO LE STESSE OPPORTUNITA'...

chi è bravissimo arriva ai 3 milioni di euro... dopo tutto alla comunità...

chi è meno bravo meno...


chi non lavora o non può verrà aiutato


DOVE STA L'ORRORE.... è senso civile, contratto sociale

chi è bravissimo arriva ai 3 milioni di euro... dopo tutto alla comunità...
Comunismo = insieme di idee economiche, sociali e politiche, accomunate dalla prospettiva di una stratificazione sociale egualitaria (wikipedia).
Come vedi ti sei risposto da solo. Ecco perchè un idea comunista. Non era spregevole perchè io non odio i comunisti ma renditene conto che l'idea è quella.

Comunque.

Se ho vinto 100.000.000 di € spendendo soldi miei e sono stato baciato dalla fortuna delle fortune non vedo quale diritto abbia lo stato di togliermeli. E se avessi un azienda? E quando muore agnelli la fiat la fanno in 30000 pezzettini da 3.000.000 di euro a lavoratore? E poi chi diventa dirigente, chi vive di rendita? Come si governa un azienda con 30.000 persone con la stessa quota?

Ma se poi nella vita so che potrò avere al massimo 3.000.000 di euro alla fin fine le grandi aziende cadrebbero come foglie. Chi per scalare il successo personale o per il proprio benessere farebbe investimenti miliardari, se tanto poi solo una misera parte si trasmetterebbe? Chi vorrebbe avere un incarico di estrema delicatezza se poi alla fine di tutto avrebbe gli stessi soldi di una cassiera del supermercato? (che rispetto tantissimo, ma non ha gli stessi incarichi di un dirigente fiat)

Forse per te è difficile capire che per come siamo fatti non può funzionare, non ha mai funzionato e non funzionerà mai il tuo sistema.

[gefri]

Originariamente inviato da frankytop

L'errore sta nel fissare una soglia (e nella fattispecie quella ridicola di 3 milioni poi,chissà dov'è saltata fuori).

Ma vala...

per quanto non si possa essere d'accordo, io un'idea del genere non la liquiderei con una risata. La somma, sparata a caso, suppongo sia solo un esempio per dire che i figli di gente ricchissima avranno comunque la sicurezza economica all'atto dell'eredità.

Fatto stà che alla fine le industrie questi figli le dovranno pure ereditare, e il genitore morente mette i denari nel capitale aziendale, fregando il villano

[kpaso]

Originariamente inviato da Mantis86

chi è bravissimo arriva ai 3 milioni di euro... dopo tutto alla comunità...
Comunismo = insieme di idee economiche, sociali e politiche, accomunate dalla prospettiva di una stratificazione sociale egualitaria (wikipedia).
Come vedi ti sei risposto da solo. Ecco perchè un idea comunista. Non era spregevole perchè io non odio i comunisti ma renditene conto che l'idea è quella.

Comunque.
.....

Non è un'idea comunista... ma socialista... e la Svezia che ha cooperativizzato ogni cosa APPLICA BENISSIMO...

Sono per il pluripartitismo... sono per la molteplicità delle idee...

La FIAT non è degli agnelli dal dopoguerra con il primo finanziamento statale QUINDI SOLDI NOSTRI, per i due terzi del valore patrimoniale... QUINDI DISCORSO CHIUSO... tutt'oggi i due terzi della Fiat è delle banche...

Per la stellina... vedi che devo metterti i sottotitoli 777

I tre milioni sono dello studio inglese per il convegno di Davos ....era la quota minima per far vivere di rendita una famiglia di 4 persone...

Aaaahhhh studia stuuuudia....

[Wilde]

Originariamente inviato da gefri

Fatto stà che alla fine le industrie questi figli le dovranno pure ereditare, e il genitore morente mette i denari nel capitale aziendale, fregando il villano

No, le aziende saranno espropriate e saranno gestite da cooperative

La villa che vale più di 3milioni sarà venduta all'asta, in alternativa l'ereditiere dovrà ospitare una quota di extracomunitari scelti dallo "stato" (lo stesso che si intasca tutti i soldi e chissà come li spende)

Nel giro di una generazione saranno rimasti solo parassiti e burocrati

[kpaso]

Originariamente inviato da gefri

per quanto non si possa essere d'accordo, io un'idea del genere non la liquiderei con una risata. La somma, sparata a caso, suppongo sia solo un esempio per dire che i figli di gente ricchissima avranno comunque la sicurezza economica all'atto dell'eredità.

Fatto stà che alla fine le industrie questi figli le dovranno pure ereditare, e il genitore morente mette i denari nel capitale aziendale, fregando il villano

Ma lascialo perdere.... parla di cose che non sa.... E' UN TIPICO DESTRO

[kpaso]

Originariamente inviato da Wilde

No, le aziende saranno espropriate e saranno gestite da cooperative

La villa che vale più di 3milioni sarà venduta all'asta, in alternativa l'ereditiere dovrà ospitare una quota di extracomunitari scelti dallo "stato" (lo stesso che si intasca tutti i soldi e chissà come li spende)

Nel giro di una generazione saranno rimasti solo parassiti e burocrati

Assolutamente falso... si chiama ridistribuzione di ricchezza... il caro Paul, nobel recentemente scomparso, lo poneva come BASILARE per una società sana

[Mantis86]

Originariamente inviato da gefri

i figli di gente ricchissima avranno comunque la sicurezza economica all'atto dell'eredità.

per essere una cosa paritaria dovrebbe esserlo anche per il colore della pelle, la salute, malattie eeditarie, bellezza.

Se tutti devono partire con le stesse opportunità non sarebbe giusto che due famiglie diverse partano una con un figlio brutto e uno bello, o con uno handicappato e l'altro atleta. Dovremmo anche miscelare i geni oltre che i beni. Non vedo perchè togliere ai ricchi e non ai belli o ai sani o ai fortunati o ai bianchi...