Napolitano s'è svegliato?

[dantes76]

Originariamente inviato da LUVІ

Ma de che?
Finora sta rispondendo in base al cerimoniere ufficiale.

qualcuno glielo deve dire che e' finita la cerimonia d'insediamento.

[sander4]

Originariamente inviato da AceGranger

direi che 3 bei libri di diritto ci vorrebbero....


il presidente della repubblica puo rifiutarsi di firmare solo in EVIDENTI condizioni di anticostituzionalita. ( e viene comunque rinviata alle camere che la ridiscutono e rivotano... e se arriva una seconda volta è costretto a firmarla )

Prima consigli "i libri di diritto", ma peccato che questa cosa delle "evidenti condizioni di anticostituzionalita" è se proprio vogliamo una "prassi" ma NON è scritta nella costituzione.

Articolo 74

Il Presidente della Repubblica, prima di promulgare la legge, può con messaggio motivato alle Camere [cfr. art. ] chiedere una nuova deliberazione.

Se le Camere approvano nuovamente la legge, questa deve essere promulgata.

Ergo Napolitano, se vuole, può non firmare e rimandare indietro una legge a sua discrezione con un messaggio motivato, e se gliela rivotano uguale deve firmarla.

Se poi questa garanzia prevista dai padri costituenti piace o non piace è un altro discorso, per me è sacrosanta.

[mario3]

Originariamente inviato da AceGranger

direi che 3 bei libri di diritto ci vorrebbero....


il presidente della repubblica puo rifiutarsi di firmare solo in EVIDENTI condizioni di anticostituzionalita. ( e viene comunque rinviata alle camere che la ridiscutono e rivotano... e se arriva una seconda volta è costretto a firmarla )

se la legge è dubbia verra valutata dalla CORTE COSTITUZIONALE

e questo lo si fa per il semplice fatto che è molto meglio che passi una legge "sbagliata", poi tanto fermata dalla corte costituzionale, piuttosto che impedire una legge giusta, in quanto il potere legislativo spetta al parlamento e non a una singola persona...


non è che firma perchè dorme.... firma perchè per grazia di dio è l'unica figura istituzionale che forse ancora funziona.

quoto e aggiungo che la linea costituzionale scelta dal P.d.R. è molto rigorosa. Di fronte a vicende sulle quali il dubbio di costituzionalità non è solo un ragionevole dubbio, ma è un immediato rischio di rottura costituzionale il Presidente interviene. Quando invece questo dubbio non contiene questo rischio il P.d.R. è rispettoso della ripartizione delle competenze. Non spetta a lui anticipare un giudizio di costituzionalità che invece è competenza della Corte, non è lui in termini di costituzionalità l'organo di chiusura.
Un altro pensiero che ritengo importante, è che non bisogna che passi tra l'opinione pubblica il pensiero che il nostro è un paese dove non c'è nulla da difendere, che tutto è affidato alla brutalità del linguaggio ed alla capacità di esercitare pressioni (vedi la tesi sostenuta da B. sulla Corte).

[mario3]

Originariamente inviato da Xilema

A questo punto allora sorge la domanda: perchè gli italiani votano Berlusconi?
O hanno la coda di paglia... oppure sono stupidi.
Non riesco davvero a capire.
Le evidenze nei suoi confronti sono talmente enormi e così tante... che persino l'immoralità personificata ne prenderebbe le distanze.

La gente vota Berlusconi perché segue i suoi valori e i suoi modelli culturali. Se seguisse i miei o, penso, i tuoi non lo voterebbero

[AceGranger]

Originariamente inviato da sander4

Prima consigli "i libri di diritto", ma peccato che questa cosa delle "evidenti condizioni di anticostituzionalita" è se proprio vogliamo una "prassi" ma NON è scritta nella costituzione.

preso da Istituzioni di Diritto Pubblico, pagina 209.

che sia una prassi o meno funziona cosi, e non ho scritto nulla di errato.

Originariamente inviato da sander4

Ergo Napolitano, se vuole, può non firmare e rimandare indietro una legge a sua discrezione con un messaggio motivato, e se gliela rivotano uguale deve firmarla.

Se poi questa garanzia prevista dai padri costituenti piace o non piace è un altro discorso, per me è sacrosanta.

e io cosa ho scritto ?

puo rimandarla indietro solo per motivi di incostituzionalita; non puo certo rimandarla indietro dicendo, "mha, non mi piace, cambiatela"

[cdimauro]

Originariamente inviato da dantes76

qualcuno glielo deve dire che e' finita la cerimonia d'insediamento.

[sander4]

Originariamente inviato da AceGringer

che sia una prassi o meno funziona cosi, e non ho scritto nulla di errato.

E io cosa ho scritto?

Tu avevi scritto:

Originariamente inviato da AceGringer

il presidente della repubblica puo rifiutarsi di firmare solo in EVIDENTI condizioni di anticostituzionalita.

Ciò che PUO' (potere costituzionale) fare lo dice chiaramente l'art.74 che ricito, "può con messaggio motivato alle Camere chiedere una nuova deliberazione": quindi la frase quotata è errata.

Se un pdc sceglie di "rifiutare di firmare solo in EVIDENTI etc" come hai detto tu, si tratta di una sua scelta perchè può fare il "rinvio motivato" senza questo requisito.

Originariamente inviato da AceGranger

puo rimandarla indietro solo per motivi di incostituzionalita; non puo certo rimandarla indietro dicendo, "mha, non mi piace, cambiatela"

Il 74 impone di "motivare" quindi non può dire "non mi piace" ovvio. Un pdc (difficilissimo succeda, si autodelegittimerebbe) potrebbe rimandare una legge indietro con motivazioni "pretestuose" ( il 74 è volutamente generico ) ma gliela rimanderebbero uguale e dovrebbe firmare. Detto questo, Napolitano fa come crede, ma è un DIRITTO criticare motivando le sue scelte di firmare in prima battuta (tali sono visto il 74) alcune leggi.