[3d uniti] Ddl "processo breve"

[sander4]

Sono gli effetti del Ddl del Governo sul processo breve. In pericolo lo svolgimento
di procedimenti giudiziari di sicuro rilievo sociale: "due anni sono troppo pochi"
Le preoccupazioni del Csm, Nicola Mancino:
"Sono a rischio processi per omicidio"

ROMA. Per effetto del ddl sul processo breve sono a rischio reati di "sicuro rilievo sociale come gli omicidi e le lesioni con colpa professionale, così come i reati di natura economica e finanziaria o contro la pubblica amministrazione".

Lo ha detto il vice presidente del Csm, Nicola Mancino, davanti alla Commissione Giustizia del Senato. Mancino ha aggiunto che "nessuno di tali reati riesce ad essere ultimato nell'arco del biennio"

L'ex presidente del Senato ha poi aggiunto: ''Allo stato nessuno puo' dire con sufficiente certezza a quanto ammonti la percentuale di processi che ricadrebbero nella sanzione di estinzione ipotizzata nel ddl in discussione. Cio' che in questo momento è possibile ricostruire - ha aggiunto - è la condizione delle diverse realta' giudiziarie del Paese ed effettuare un conteggio non troppo approssimativo del numero dei processi a rischio''.

Mancino ha poi aggiunto che, considerando i riti alternativi (in certi uffici superano il 60%) è ''agevole pronosticare che la prospettiva di beneficiare di ragioni di estinzione del processo possa indurre gli imputati a sottrarsi alla utilizzazione di tali strumenti deflattivi, con conseguente incremento dei dibattimenti penali e della durata dei medesimi''.

Il ministro Angelino Alfano, dal canto suo, ha insistito sulla efficacia positiva del ddl, affermando:"I numeri non hanno colore politico, ma la forza dell'essere cifra e, quindi, la forza della neutralità. Il ddl sul processo breve - ha spiegato - ha suscitato notevoli polemiche di natura politica, assolutamente comprensibili, ma è giusto che la Commissione operi una distinzione tra questo profilo e quello del reale impatto che le norme avranno sul sistema. Personalmente, resto convinto che il testo, se approvato dal Parlamento, riuscirà a dare un termine certo alla durata oggi irragionevole del processo penale nel nostro Paese"

Il presidente dei senatori del Pdl ha quindi rinforzato il concetto, affermando: "Si tratta di una legge contro la durata sterminata dei processi, un testo che inciderà solo sull'1% dei procedimenti in corso". *

Per quanto riguarda i tempi di esame del provvedimento, Gasparri non fa previsioni: "La Commissione sta lavorando seriamente. Ci vorrà il tempo necessario, ma prima si fa e meglio è". Per Gasparri, comunque, su questo ddl da parte dell'opposizione "sono state seminate menzogne".

(30 novembre 2009)

http://www.repubblica.it/2009/11/sez...ssi-brevi.html

Dopo i terroristi islamici salvati dalla excirielli, forse vedremo pure gli assassini salvati dal processo morto, magari pure clandestini per la felicità di certi elettori.

* Notare come continuano a dire deve risolvere il problema della lentezza MA ha effetto solo sull'1%, quindi perchè cazzo la fanno, che schifo.

[Vincenzo1968]

Roma, 1 dic (Velino) - L'omicidio colposo, l'usura, i reati ambientali, le lesioni gravi e gravissime. Sono alcuni dei reati che potrebbero essere esclusi dalla possibilità di beneficiare del "processo breve". Il presidente della commissione Giustizia del Senato, Filippo Berselli, ci sta riflettendo e dovrebbe presentare alcuni emendamenti al ddl in discussione a Palazzo Madama.

Qui il resto dell'articolo:

http://www.ilvelino.it/articolo.php?...ews_id_1011802

Continuo a non capire. Se è vero che si tratta di una legge contro la durata sterminata dei processi, perché affannarsi tanto per escludere i reati più gravi?
Non è un controsenso? Se la legge serve a far durare meno i processi, senza sfasciarli, non è nell'interesse del paese applicarla ai reati più gravi?

[elect]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Continuo a non capire. Se è vero che si tratta di una legge contro la durata sterminata dei processi, perché affannarsi tanto per escludere i reati più gravi?
Non è un controsenso? Se la legge serve a far durare meno i processi, senza sfasciarli, non è nell'interesse del paese applicarla ai reati più gravi?

Noi siamo solo comuni mortali che non possono arrivarci


Ma dobbiamo aver fiducia che lo fanno per noi

[sander4]

ROMA - "La legalità deve essere premessa del discorso politico", per questo è fondamentale che il presidente del Consiglio ritiri la legge sul processo breve, anche detta "norma del privilegio". Lo ha ribadito oggi Roberto Saviano, ospite in videoforum a Repubblica Tv, dove ha parlato di giustizia, legalità, Nord e Sud del Paese, credibilità della politica. Ma anche di se stesso, dei giovani e del suo ruolo di scrittore: un ruolo che gli è costato la libertà, ma nel quale si riconosce ogni giorno perchè "scrivere, raccontare, conoscere è il primo modo per contrastare la criminalità organizzata". E' solo così, secondo Saviano, che sarà possibile cambiare il Paese: "con coraggio e senza eroismi, perchè a volerlo sono i cittadini, la parte onesta dell'Italia".

La "norma del privilegio". L'appello di Saviano affinchè il presidente del Consiglio ritiri la norma sul processo breve ha già raggiunto le 453.000 firme: un successo a cui lo scrittore dà un valore ben preciso. "Firmare non è solo aderire - ha spiegato - E' partecipare, aver voglia di decidere: si tratta di una declinazione della democrazia". Per scelta, la lettera si rivolge ad un potere legittimo, quello del premier, chiedendo che la legalità, "premessa di ogni discorso politico", venga mantenuta. "Non ci sono schieramenti di parte, non c'è nessuna ideologia", ha sottolineato Saviano: solo volontà che le leggi vengano rispettate e, soprattutto, che siano uguali per tutti.

"La norma sul processo breve rischia di cancellare con un colpo di spugna molti reati legati alla mafia, come quelli ambientali o dei colletti bianchi", ha detto l'autore di Gomorra. "Tutti vogliamo una giustizia più veloce, ma non è questa la stada giusta".

http://www.repubblica.it/2009/12/sez...ano-reptv.html

http://tv.repubblica.it/copertina/ro...no/39811?video


Silvio denunciali questi 450 mila comunisti.

[LUVІ]

Up per la raccolta firme contro questa immensa vergogna.

[LUVІ]

Gioite
Grazie alle pericolosissime dichiarazioni del pentito Spatuzza, il """"governo"""" corre ai ripari, e pensa di estendere la nuova norma sul processo breve anche ai reati di mafia e terrorismo

http://www.repubblica.it/2009/12/sez...cavaliere.html

Il retroscena. Il progetto degli avvocati del Cavaliere. Vanno
avanti i progetti su legittimo impedimento e lodo Alfano bis
Arriva un processo breve
anche per mafia e terrorismo
Nel cambio di marcia del Pdl c'entra la deposizione di Spatuzza
di LIANA MILELLA

Arriva un processo breve anche per mafia e terrorismo

Niccolò Ghedini
ROMA -Il processo breve anche per la mafia e per il terrorismo. Esteso a tutti i reati, da quelli minori ai più gravi. Una grande e unica tagliola. Con la scusa di rendere costituzionale e rispettosa del principio di uguaglianza e del diritto a un identico trattamento una legge che, così com'è oggi, ha incassato più zeri in pagella di qualsiasi altra delle 19 leggi ad personam prodotte per il capo del governo e i suoi amici. Al punto che se ne sono resi conto perfino gli autori, gli avvocati del premier Niccolò Ghedini e Piero Longo, che giusto in queste ore, ufficialmente per correre ai ripari, stanno ideando un meccanismo che costringerà i giudici a far di conto per ogni tipo di reato.

I due studiano e riscrivono il ddl da capo a piedi prima della discussione al Senato. E dal restyling salta fuori la novità più clamorosa: anche per i processi sulla mafia e sul terrorismo i giudici dovranno rispettare una scadenza per ogni fase dibattimentale. Quanti anni per primo grado, appello, Cassazione? Cinque o sei come ipotizza qualcuno nel Pdl, oppure un tempo più ristretto, tra i tre e i quattro anni? È la scelta più difficile che al momento è ancora in bilico perché è legata alla scansione temporale da fissare per tutti i reati.

Ma il dato certo è che il meccanismo del processo breve cambia faccia perché cambiano gli obiettivi di Berlusconi. Il Cavaliere aveva commissionato una legge, due anni per ogni periodo del dibattimento, mirata esclusivamente a chiudere i suoi casi milanesi Mills e Mediaset. Gliel'hanno scritta e servita. Ovviamente da applicare subito, retroattiva. Per i reati con una pena fino a dieci anni il processo non può durare più di sei anni complessivamente. Depositata al Senato, firmata dai capigruppo del Pdl (Gasparri e Quagliariello) e della Lega (Bricolo), si è rivelata subito piena di "bachi". Hanno dovuto ammetterlo perfino quelli che l'hanno scritta. Dal Colle sono arrivati i primi segnali. L'impatto sui processi si è rivelato pesantissimo (dal 10 al 40% per il Csm, il 50% per l'Anm), nonostante i tentativi del Guardasigilli Alfano di minimizzarli ("Solo tra l'1 e il 9%"). A questo punto Berlusconi ha cambiato strategia e ha ordinato pure di cambiare la legge, perché tanto così com'era sarebbe stata prima fermata da Napolitano e poi comunque bocciata dalla Corte. Il premier ha virato sul legittimo impedimento, il lodo Costa-Brigandì, processi sospesi fino a sei mesi per presidente del Consiglio, ministri, sottosegretari, parlamentari, come misura temporanea per togliergli di dosso lo stillicidio delle udienze. Poi subito un lodo Alfano bis, quello che, sempre in queste ore, i tecnici del Pdl stanno mettendo a punto con l'ordine di rispettare fedelmente la sentenza della Consulta che ha bocciato il vecchio lodo.

Nel cambio di marcia c'entra Spatuzza. D'ora in avanti Berlusconi non deve più guardarsi dai soli processi di corruzione, ma anche da quelli (al momento eventuali) per mafia. E dunque si cominciano a pensare norme per agire anche in quel settore criminale: ecco l'idea di mettere le mani, per "palettarlo", sul concorso esterno in associazione mafiosa, sui pentiti (ma qui siamo più a desiderata politici che a effettive intenzioni di cambiamento, soprattutto dopo il niet del ministro dell'Interno Maroni), sulla stessa scansione dei processi di mafia. Il processo breve diventa lo strumento giusto. Lo criticano perché riguarda "solo" alcuni processi e alcuni reati? La soluzione del Pdl, che domani sera sarà discussa nella consulta per la giustizia presieduta da Ghedini (padre del processo breve) e il cui segretario è Enrico Costa (autore del ddl sul legittimo impedimento), è allargare il meccanismo a tutti i delitti ma con termini di fase differenti: due anni per i reati meno gravi, due anni e sei mesi per quelli un po' più gravi, e via salendo in su fino a includere anche mafia e terrorismo.

Finché le fasi non saranno fissate non si potrà neppure capire quali potranno essere le conseguenze sull'impatto. Certo è che le stime fatte fino a oggi sono destinate a salire in modo esponenziale. Ma qui il Pdl è pronto a tenere a freno le critiche con un'altra abile mossa: la norma transitoria, che finora parlava di legge da applicarsi per tutti i processi in primo grado, conterrà sì l'estensione ai tre gradi di giustizio, pena una manifesta incostituzionalità, ma prevederà anche uno spartiacque temporale tassativo. Il processo breve, per la prima e immediata applicazione, riguarderà i reati compiuti fino al maggio 2006, cioè quelli che destra e sinistra hanno inserito nell'indulto. Tra questi ci sono anche i processi di Berlusconi che quindi, a pieno titolo, sono destinati a cadere sotto la mannaia del processo breve anche nella versione riveduta e corretta.



For your own security

[paditora]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Roma, 1 dic (Velino) - L'omicidio colposo, l'usura, i reati ambientali, le lesioni gravi e gravissime. Sono alcuni dei reati che potrebbero essere esclusi dalla possibilità di beneficiare del "processo breve". Il presidente della commissione Giustizia del Senato, Filippo Berselli, ci sta riflettendo e dovrebbe presentare alcuni emendamenti al ddl in discussione a Palazzo Madama.

Qui il resto dell'articolo:

http://www.ilvelino.it/articolo.php?...ews_id_1011802

Continuo a non capire. Se è vero che si tratta di una legge contro la durata sterminata dei processi, perché affannarsi tanto per escludere i reati più gravi?
Non è un controsenso? Se la legge serve a far durare meno i processi, senza sfasciarli, non è nell'interesse del paese applicarla ai reati più gravi?

E anche per i processi civili giusto?
Quindi cause di divorzio, liti condominiali, cause risarcitorie ecc. ecc. continueranno ad avere lungaggini interminabili?
Se si mi domando allora a cosa serva sta legge per il comune cittadino medio.

[LUVІ]

Originariamente inviato da paditora

E anche per i processi civili giusto?
Quindi cause di divorzio, liti condominiali, cause risarcitorie ecc. ecc. continueranno ad avere lungaggini interminabili?
Se si mi domando allora a cosa serva sta legge per il comune cittadino medio.

Evidentemente chi ha voluto questa gentaglia al potere non se lo domanda proprio.

[ConteZero]

Originariamente inviato da paditora

E anche per i processi civili giusto?
Quindi cause di divorzio, liti condominiali, cause risarcitorie ecc. ecc. continueranno ad avere lungaggini interminabili?
Se si mi domando allora a cosa serva sta legge per il comune cittadino medio.

Il divorzio non può cadere in prescrizione, il solo pensarci è da sbellicarsi dalle risate.

[Kratos]

Originariamente inviato da paditora

E anche per i processi civili giusto?
Quindi cause di divorzio, liti condominiali, cause risarcitorie ecc. ecc. continueranno ad avere lungaggini interminabili?
Se si mi domando allora a cosa serva sta legge per il comune cittadino medio.

Per i processi civili la cosa è ancora più comica: in pratica all'avvicinarsi della scadenza del secondo anno una delle parti potrà chiedere al tribunale che vengano rispettati i tempi del "processo breve", e quindi avere una corsia preferenziale, diciamo.
Il problema è che se, verosimilmente, lo faranno tutti, le corsie preferenziali diventano tante quanto i processi e torniamo alla situazione di prima.

Il bello arriva adesso: le parti possono quindi chiedere un risarcimento allo scattare del secondo anno, risarcimento che viene stabilito con ALTRE cause civili!
Il risultato quindi sarà:
-nessuna riduzione dei tempi dei processi
-aumento proporzionale dei processi
-aumento dei risarcimenti dovuti dallo Stato

Ditemi voi se questa si può chiamare "riforma"..."deforma" sarebbe più adatto.

[fabioleroy]

Originariamente inviato da ConteZero

Il divorzio non può cadere in prescrizione, il solo pensarci è da sbellicarsi dalle risate.

A parte il divorzio che coinvolge le 4 più alte cariche dello stato...

[MadJackal]

Originariamente inviato da Kratos

Per i processi civili la cosa è ancora più comica: in pratica all'avvicinarsi della scadenza del secondo anno una delle parti potrà chiedere al tribunale che vengano rispettati i tempi del "processo breve", e quindi avere una corsia preferenziale, diciamo.
Il problema è che se, verosimilmente, lo faranno tutti, le corsie preferenziali diventano tante quanto i processi e torniamo alla situazione di prima.

Il bello arriva adesso: le parti possono quindi chiedere un risarcimento allo scattare del secondo anno, risarcimento che viene stabilito con ALTRE cause civili!
Il risultato quindi sarà:
-nessuna riduzione dei tempi dei processi
-aumento proporzionale dei processi
-aumento dei risarcimenti dovuti dallo Stato

Ditemi voi se questa si può chiamare "riforma"..."deforma" sarebbe più adatto.

Beh dai, almeno non potranno dire "ho in ballo una causa da vent'anni", ma "ho fatto dieci cause in vent'anni"
Saremo tutti più felici, inclusi gli avvocati!

[paditora]

Originariamente inviato da ConteZero

Il divorzio non può cadere in prescrizione, il solo pensarci è da sbellicarsi dalle risate.

no ma non intendevo il divorzio in sè
che ne so il dividersi la casa, assegni divorzili o altre menate simili che subentrano dopo che avviene il divorzio.

[^TiGeRShArK^]

Bene, avanti così.
Ora voglio vedere i soliti noti postare le solite PUTTANATE che affermano che Ilvio abbia fatto sempre leggi contro la mafia.

Sono felice perchè ora anche al nord la mafia diventerà ancora + forte di quanto lo è già oggi e forse qualcuno inizierà a capire i DANNI TREMENDI che ha fatto votando chi propone queste leggi CRIMINALI.

[paditora]

Originariamente inviato da Kratos

Per i processi civili la cosa è ancora più comica: in pratica all'avvicinarsi della scadenza del secondo anno una delle parti potrà chiedere al tribunale che vengano rispettati i tempi del "processo breve", e quindi avere una corsia preferenziale, diciamo.
Il problema è che se, verosimilmente, lo faranno tutti, le corsie preferenziali diventano tante quanto i processi e torniamo alla situazione di prima.

Il bello arriva adesso: le parti possono quindi chiedere un risarcimento allo scattare del secondo anno, risarcimento che viene stabilito con ALTRE cause civili!
Il risultato quindi sarà:
-nessuna riduzione dei tempi dei processi
-aumento proporzionale dei processi
-aumento dei risarcimenti dovuti dallo Stato

Ditemi voi se questa si può chiamare "riforma"..."deforma" sarebbe più adatto.

Quindi faccio un esempio banalissimo.
Ammettiamo che sono in causa risarcitoria con un vicino che a causa della sua negligenza (che ne so un albero del suo giardino cade nel mio e mi sfonda la macchina) e mi causa 20000 euro di danni.
Allo scadere dei 2 anni questo può chiedere che vengano rispettati i tempi e io me la prendo nel di dietro?

[girodiwino]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Continuo a non capire. Se è vero che si tratta di una legge contro la durata sterminata dei processi, perché affannarsi tanto per escludere i reati più gravi?
Non è un controsenso? Se la legge serve a far durare meno i processi, senza sfasciarli, non è nell'interesse del paese applicarla ai reati più gravi?

Colgo l'occasione per ripetere che stabilire un tetto massimo alla durata dei processi non significa renderli più veloci, ma solo più brevi.
Non ha a che fare con la retta amministrazione della giustizia, anzi è quanto di più lontano ci sia.

Se mi devo spostare da un punto A a un punto B e ho un triciclo conviene mettere un tetto al tempo di percorrenza o darmi un motorino?
Ovviamente il "mezzo di trasporto" è una metafora delle risorse allocate al comparto giustizia, dall'ultimo appuntato alle sezioni unite della cassazione...

Sarei curioso di sentire che direbbe di questa riforma un professore di logica...

[Kratos]

Originariamente inviato da paditora

Quindi faccio un esempio banalissimo.
Ammettiamo che sono in causa risarcitoria con un vicino che a causa della sua negligenza (che ne so un albero del suo giardino cade nel mio e mi sfonda la macchina) e mi causa 20000 euro di danni.
Allo scadere dei 2 anni questo può chiedere che vengano rispettati i tempi e io me la prendo nel di dietro?

No, se lo prende nel di dietro lo stato. Il processo continua a durare 5, 10, 20 anni, ma adesso tu e il tuo vicino potete fare causa allo stato, con il piccolissimo effetto collaterale che i tribunali saranno ancora più oberati di cause e i bilanci saranno ancora più in rosso
Insomma, i processi civili non si estinguono, ma se possibile il risultato è ancora peggiore.

[CUBIC84]

...

[ConteZero]

Originariamente inviato da fabioleroy

A parte il divorzio che coinvolge le 4 più alte cariche dello stato...

Napolitano ha sposato Schifani ?

[cyberdisc]

Vittime terremoto: «no al disegno di legge per il processo breve»
L'AQUILA. I familiari della vittime della Casa dello Studente si mobilitano contro il disegno di legge sul ''processo breve''. «Dobbiamo sapere chi ha ucciso i nostri figli»

Se domani sarà l'ottavo mese dalla tragedia e si aspetta di conoscere ancora chi siano i responsabili dei crolli dei palazzi dove sono morte 309 persone, i familiari delle vittime chiedono a tutti gli aquilani «di opporsi ad una legge che vanificherebbe il diritto alla chiarezza e alla giustizia; un diritto che ci riguarda tutti e la cui salvaguardia è l’unico strumento che abbiamo a disposizione per scongiurare il ripetersi di tragedie come quelle che L’Aquila ha vissuto e subito nella notte del 6 aprile».
«Il processo va misurato con una clessidra che non insabbi», ha commentato Alessandro Bergonzoni, scrittore e comico bolognese. Anche lui ha voluto aderire all'appello che Roberto Saviano ha rivolto al presidente del Consiglio affinché ritiri il ddl sul processo breve. Appello pubblicato sul sito di Repubblica che ha già raccolto l’adesione di oltre cinquecentomila persone. «Se venisse approvata questa norma molti processi verrebbero falcidiati», ricorda il comitato dei familiari.
«Così accadrebbe per inchieste complesse come quelle per il crollo della Casa dello Studente de L'Aquila e del Convitto Nazionale, ma anche per i crolli di altri numerosissimi palazzi, tomba di decine e decine di persone, rispetto ai quali devono ancora prendere avvio le inchieste».
Si indaga, per i primi due crolli, per omicidio e disastro colposo, reati puniti dal codice con una pena inferiore a dieci anni.
«In questo modo», ricordano i parenti delle vittime, « le inchieste rientrerebbero nel ddl sul processo breve e sarebbero destinate a perdersi per strada. Il risultato? Resterebbero impuniti i colpevoli e coloro che sono stati colpiti da lutti strazianti e immedicabili non avranno più giustizia.
Fissare tempi contingentati per celebrare le cause, senza fornire strumenti e risorse alle procure significa condannare alla prescrizione processi importanti. La lunghezza dei processi va imputata sia alla mancanza di risorse per poterli celebrare in maniera più efficiente, sia alla mancanza di una legislazione che possa realmente snellirli».
E’ di questi giorni la notizia di un provvedimento del Ministro Alfano circa tagli sul personale giudiziario che andranno ad interessare in maniera rilevante anche il tribunale dell’Aquila.
«Che senso ha una scelta del genere», si domandano i parenti delle vittime, «specie per quanto riguarda la Procura dell’Aquila, che sta affrontando una enorme mole di lavoro in un contesto di assoluta criticità? Come si pensa di accelerare l’iter dei processi se si riducono risorse umane?
Chiediamo alle cittadine e ai cittadini dell’Aquila, e a tutti coloro che nel nostro Paese hanno a cuore la giustizia, di mobilitarsi e di essere al nostro fianco affinché venga scongiurata quella che l’Associazione Nazionale Magistrati ha definito ''una tragedia per il mondo del diritto''»
Le adesioni si possono inviare anche all’indirizzo di posta elettronica:
[email protected]

http://www.primadanoi.it/notizie/239...processo-breve