Hai il Cayenne? Allora puoi andare più forte.

[gigio2005]

Originariamente inviato da Scalor

chissà come mai....dalle mie parti ho una strada e ogni settimana c'è un incidente ma io una punto fuori di strada la vedo pochissime volte, la maggior parte delle volte sono tutte auto di grossa cilindrata che.... non riescono a fare la curva a finiscono di fuori ! mah.... a me piacerebbe che qualcuno me lo spiegasse tecnicamente.... sono le auto difettose ? o è il pirla che le guida ? a voi la risposta !

Originariamente inviato da mixkey

E' il paradosso di tutti i sistemi di sicurezza.
Certo che un Cayenne ha una tenuta di strada maggiore di un'utilitaria ma questa e' vanificata se chi e' alla guida spingera' l'auto oltre il limite di sicurezza aiutato anche dal falso concetto che buona tenuta di strada significhi tenuta di strada senza limiti.

direi che si puo' chiudere co sta minchiata...

[Perseverance]

E' inutile porre un vincolo alla classe della macchina, un'utilitaria 150 non li fà. C'è chi sa guidare la macchina e chi la sa portare a spasso. Pochi sanno guidare, molti sanno andare a spasso col proprio veicolo. Tra questi alcuni eroi credono di essere toretto e vanno a finire dentro il calcestruzzo.

Un vero pilota conosce la sua macchina, io conosco la mia e sò quello che può fare e quello che non può fare. Molta gente non conosce la macchina ma non conosce nemmeno se stessa.

Il pericolo è che la gente è imbranata in automobile e fà le peggior cose possibili: il trucco, i capelli, la grattata alle natiche, aggeggiare con la radio, sbadigliare, telefonare, ed altri atteggiamenti.

Il lavoro\azione ripetitiva porta il cervello in standby, non a caso all'estero nelle fabbriche dove si fanno lavori "a rischio" c'è la rotazione dei mestieri per evitare che gli operai si adattino all'azione ripetitiva. La guida è "attenta" se il cervello è sveglio e pronto a recepire gli stimoli. Invece in auto la gente balocca e molta dovrebbe ridare l'esame.

[ConteZero]

Da non sottovalutare è il pericolo insito nel falso senso di sicurezza di alcuni veicoli.
Io vengo da un auto senza ABS, e sono abituato a fare le frenate "progressive" mentre con l'ABS si può andare molto più "lunghi" perché normalmente l'auto non inchioda.
Ecco, l'ABS è un "bene", ma abituarsi ad auto con l'ABS porta ad un senso di falsa sicurezza (insito nel "tanto ho l'ABS") che fa sì che quella volta che l'ABS ti manda "lungo" per evitare di perdere il controllo del veicolo semplicemente "non ce la fai a fermarti in tempo".

E'un esempio "stupido" ma vorrebbe far capire perché spesso avere auto che "viziano" il guidatore è pericoloso, specie quando il pilota "si vizia" e comincia a prenderci gusto.

[gigio2005]

Originariamente inviato da Perseverance

Un vero pilota...

un vero pilota si guadagna da vivere lavorando sui circuiti automobilistici...

una persona qualunque NON e' un vero pilota...per cui l'unica cosa che puo' fare E' RISPETTARE i limiti di velocita'.PUNTO.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da gigio2005

direi che si puo' chiudere co sta minchiata...

Hai ragione, chiudiamo per tre giorni per flame e polemica personale.

[lowenz]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Hai ragione, chiudiamo per tre giorni per flame e polemica personale.

Uff, adesso come farà a risponderci sulla natura del suo avatar

[luposelva]

Originariamente inviato da lowenz

Uff, adesso come farà a risponderci sulla natura del suo avatar

Speriamo che finita la sospensione ci tolga la curiosità, cmq mi sembra anche ame in immagine di una gastroscopia.

[Cely]

interessante questo 3d....
Comunque e' verissimo che anche la migliore auto non serve a niente se chi la guida e' un incapace, ma bisogna anche considerare che anche un incapace e' meno pericoloso alla guida di una buona macchina che non di un catorcio.
Su di un auto di una certa categoria abbiamo ABS ed ESP avanzati oltre a molti altri sistemi di sicurezza tali da rendere piu' sicura anche la guida del classico vecchietto col cappello.
Certo non sarebbe giusto diversificare i limiti solo in base al valore o blasone di un auto ma una differenza in base a caratteristiche tecniche ben definite ad esempio potenza superiore ad un tot (che garantisce gomme ed un impianto frenante adeguato) e presenza di Abs ed ESP potrebbe essere fattibile ed equa.
Per quanto riguarda l'applicazione delle multe poi, in autostrada non si viene mai fermati sul momento quindi si fotografano tutte quelle oltre ai 130 e poi per un computer verificare il limite applicabile in base alla targa ci mette un nanosecondo.
Non voglio fare lo sborone ma per capire la differenza fra andare ai 150 con ad esempio un BMW serie 5 piottosto che con una punto bisognerebbe averle guidate parecchio entrambe.......io l'ho fatto e vi posso assicurare che c'e una grandissima differenza.

[lowenz]

Vabbè, che ci sia differenza è evidente - anche solo a livello di comfort - ma non sono tanto convinto che un incapace al volante di una Veyron non possa fare danni

[luposelva]

Originariamente inviato da Cely

interessante questo 3d....
Comunque e' verissimo che anche la migliore auto non serve a niente se chi la guida e' un incapace, ma bisogna anche considerare che anche un incapace e' meno pericoloso alla guida di una buona macchina che non di un catorcio.
Su di un auto di una certa categoria abbiamo ABS ed ESP avanzati oltre a molti altri sistemi di sicurezza tali da rendere piu' sicura anche la guida del classico vecchietto col cappello.
Certo non sarebbe giusto diversificare i limiti solo in base al valore o blasone di un auto ma una differenza in base a caratteristiche tecniche ben definite ad esempio potenza superiore ad un tot (che garantisce gomme ed un impianto frenante adeguato) e presenza di Abs ed ESP potrebbe essere fattibile ed equa.
Per quanto riguarda l'applicazione delle multe poi, in autostrada non si viene mai fermati sul momento quindi si fotografano tutte quelle oltre ai 130 e poi per un computer verificare il limite applicabile in base alla targa ci mette un nanosecondo.
Non voglio fare lo sborone ma per capire la differenza fra andare ai 150 con ad esempio un BMW serie 5 piottosto che con una punto bisognerebbe averle guidate parecchio entrambe.......io l'ho fatto e vi posso assicurare che c'e una grandissima differenza.

Non è una questione di modello di auto a creare pericoli ma è il guidatore a crearli, se uno guida come un idiota può provocare (anzi sicuramente) più danni guidando un auto di grossa cilindrata rispetto ad un utilitaria guidata dallo stesso idiota.

[nonsochisono]

Originariamente inviato da luposelva

Non è una questione di modello di auto a creare pericoli ma è il guidatore a crearli, se uno guida come un idiota può provocare (anzi sicuramente) più danni guidando un auto di grossa cilindrata rispetto ad un utilitaria guidata dallo stesso idiota.

con una 500 nuova 1.2 69 cavalli quando mi vedono arrivare i vigili scappano nel fosso
va be che poi me li ritrovo fuori da casa,ma va be...dettagli
prima guidavo una bmw che mi è stato impedito dagli stessi perchè ne avevano piene le balle di vedermi in paese di traverso
ma non è cambiato nulla lostesso
ovviamente sempre prudenza!!

[Cely]

Originariamente inviato da luposelva

Non è una questione di modello di auto a creare pericoli ma è il guidatore a crearli, se uno guida come un idiota può provocare (anzi sicuramente) più danni guidando un auto di grossa cilindrata rispetto ad un utilitaria guidata dallo stesso idiota.

probabile ma la cosa poco centra con il limite di velocita' in quanto l'idiota potrebbe infrangerlo qualunque esso sia e qualsiasi auto, e l'aumento del limite non vuol mica dire eliminare le multe per guida pericolosa, mancata distanza di sicurezza ecc..... poi a parte casi estremi l'auto di un certo livello spesso "perdona" al guidatore errori o leggerezze che l'utilitaria punisce.....
Mi spiego meglio le auto migliori hanno comportamenti stradali e reazioni molto piu' controllabili delle vetture piu' piccole..... con un BMW o un Mercedes e' molto meno probabile perdere il controllo in situazioni limite che con una Punto o una Matiz.
Discorso diverso per le sportive, un Ferrari o un Porsche cosi come un M3 hanno sicuramente limiti di sicurezza anche molto piu' alti ma richiedono una certa perizia ed abilita', in mano ad un idiota questi si diventano senzaltro piu' pericoloso della punto in quanto reagiscono spesso molto bruscamente anche agli errori
Infatti volendo fare le cose per bene dovrebbero anche mettere obbligatoria una patente speciale per poterle guidare con esami di guida sicura e controllo dell'auto in condizioni limite.

[ConteZero]

Originariamente inviato da luposelva

Non è una questione di modello di auto a creare pericoli ma è il guidatore a crearli, se uno guida come un idiota può provocare (anzi sicuramente) più danni guidando un auto di grossa cilindrata rispetto ad un utilitaria guidata dallo stesso idiota.

Dipende da com'è impostata l'auto.
Fermo restando che una BMW con la scocca iperrinforzata è "sicura" per chi c'è dentro ed è una condanna a morte per il povero cristo che ci sbatte contro tutto stà nel bilanciamento dell'auto, se predilige controlli agili e maneggevolezza magari "aiuta" anche l'idiota al volante, se invece è il motore di un F-16 coi freni di un Quartz allora fa da moltiplicatore dei danni.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da lowenz

Uff, adesso come farà a risponderci sulla natura del suo avatar

Originariamente inviato da luposelva

Speriamo che finita la sospensione ci tolga la curiosità, cmq mi sembra anche ame in immagine di una gastroscopia.

Adesso potrà rispondervi in quanto lo desospeso . Avevo male interpretato il suo post, la critica era verso la proposta del governo e non verso un utente con cui peraltro era anche d'accordo.

[IlGranTrebeobia]

Originariamente inviato da jumpermax

costa di più quindi è più bbona...

E' così per la maggioranza delle cose... Nelle automobili a maggior ragione, un mondo dove le differenze tra materiali e componenti utilizzati, capacità progettistiche e costruttive delle fabbriche e tecnologie impiegate. Tutte cose che si ripercuotono sulla sicurezza.

Certo il marchio può influenzare il prezzo sfalsandone il vero valore (Ferrari ne è un esempio eclatante ) ma normalmente non conta così tanto.

Si, sono abbastanza sicuro di poter affermare che, con le dovute eccezioni, in campo automobilistico "se costa di più è più bbona", quindi più sicura almeno per chi ci sta dentro (parlo di differenze marcate, tra auto che differiscono di prezzo sull'ordine dei 10k euro e oltre)

Originariamente inviato da Lilunyel

Lo stereotipo del riccone col macchinone è solo parte del problema. Tra l'altro se volete dare le multe in base al reddito, chi ha questi macchinoni a volte ha reddito zero ahah, quindi sarebbe una doppia beffa (ma magari aiuterebbe con i controlli, boh).

Quotozzo...

Originariamente inviato da Scalor

chissà come mai....dalle mie parti ho una strada e ogni settimana c'è un incidente ma io una punto fuori di strada la vedo pochissime volte, la maggior parte delle volte sono tutte auto di grossa cilindrata che.... non riescono a fare la curva a finiscono di fuori ! mah.... a me piacerebbe che qualcuno me lo spiegasse tecnicamente.... sono le auto difettose ? o è il pirla che le guida ? a voi la risposta !

Mi pare ovvio che la colpa sia della scarsa educazione stradale e della scarsa conoscenza dei propri limiti e dei limiti della vettura.

Originariamente inviato da PazZo!!!

ma se invece di aumentare il limite sulle autostrade regolarizzassero un po meglio quello sulle extraurbane dove si passa in pieno deserto da un limite dei 90 ad un limite dei 50 giusto per evitare il rischio di investire l'unico essere vivente che puo essere in quel posto, ovvero il vigile con l'autovelox?

Quotino. Nel senso che ti do pienamente ragione sull'esistenza di limiti assurdi a scopo di furto, ma al posto di "invece" avrei usato "oltre a"

Originariamente inviato da gpc

Che il tizio sulla z4 sarebbe andato ai 200 tanto con il limite dei 50, dei 90, dei 110, dei 130 e dei 150.

Appunto.


Qui si parla di un limite che passa a 150 km/h su tratti autostradali in condizioni precise, non mi pare sia così drammatica la situazione. Chi vuole andare veloce e fregarsene lo fa con ogni limite. Non credo in un maggiore superamento del limite per colpa di un aumento del limite stesso.

Fermo restando che se fosse per me abolirei completamente i limiti in autostrada...

[MrShock]

Originariamente inviato da jack.o.matic

fare parti uguali tra diseguali è un errore

una bmw serie 5 non è uguale a una punto

è un ottimo principio.. ma applicalo a tutto tranne che alle leggi..

[ConteZero]

Originariamente inviato da IlGranTrebeobia

E' così per la maggioranza delle cose... Nelle automobili a maggior ragione, un mondo dove le differenze tra materiali e componenti utilizzati, capacità progettistiche e costruttive delle fabbriche e tecnologie impiegate. Tutte cose che si ripercuotono sulla sicurezza.

Certo il marchio può influenzare il prezzo sfalsandone il vero valore (Ferrari ne è un esempio eclatante ) ma normalmente non conta così tanto.

Si, sono abbastanza sicuro di poter affermare che, con le dovute eccezioni, in campo automobilistico "se costa di più è più bbona", quindi più sicura almeno per chi ci sta dentro (parlo di differenze marcate, tra auto che differiscono di prezzo sull'ordine dei 10k euro e oltre)

Al di là del fatto che "costa tanto" lo possiamo dire anche per i 600Kg della Lotus Elise (che se impatta contro qualsiasi cosa per strada si spalma in quanto costruita al "risparmio" sul peso) il punto è che è semplicemente una "guerra" fra chi ce l'ha più duro (il paraurti).
Una C3 vs una C3 vuol dire "pari e patta" (e 50% dei danni a testa), una C3 vs un X5 vuol dire "vittoria" (ed il 90% dei danni a chi stava dentro alla C3), un X5 vs un X5 è di nuovo "pari e patta" *.
Per cui non è questione di sicurezza quanto di "assicurazione" sulla vita a scapito del disgraziato che impatti (che magari stava pure rispettando il codice a differenza tua).
Non è questione di "miglior veicolo", solo di "maggior robustezza vs l'altro".

* E l'impatto fra due X5 comporta forze in gioco molto superiori a quelle che entrano in gioco nell'impatto fra due C3.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da gomax

In effetti sono rimasto piuttosto interdetto appena ho letto la notizia. Chi deciderà quali auto possono e quali no? e secondo quali criteri? e poi forse qualcuno al ministro non gli ha spiegato che spalmarsi contro un qualsiasi ostacolo a 150km/h con una punto o un x5 lascia comunque pochissimo scampo..

Ciao

ma che massa di disinformati che siete...

Cercate di capire Renzo Bossi ha un SUV Touareg col quale poco tempo fa si fece una passeggiata in corsia di sospasso scortato dalla Digos.

Può il Delfino, pardòn Trota, pluribocciato, andare in autostrada o peggio in corsia di sorpasso rischiando salassi?

Ci pensa papà.
Dopo 15mila euro al fratello benzinaio ed altri 15 mila al figlio maggiore,
ecco accontentato anche il figlio minore con una leggina in modo che possa sfogare
i suoi cavalli motore con il Suvvino comprato dal papà ormai milionario dopo anni di legislatura
a carico del contribuente.

Non ci credete vero?

Leggete qua:
http://www.giornalettismo.com/archiv...in-autostrada/


Bokkalones Forever.....

fg

[dmanighetti]

Originariamente inviato da LUVІ

Quoto.
Così come è posta mi pare una solenne stronzata.
Però modifica il titolo, perchè il "Cheyenne" non è un auto

LuVi

Chevrolet Cheyenne, anno domini 1976.
Saluti.

anche se in parte hai ragione, non è un auto è un pickup.

[Cely]

Originariamente inviato da ConteZero

Al di là del fatto che "costa tanto" lo possiamo dire anche per i 600Kg della Lotus Elise (che se impatta contro qualsiasi cosa per strada si spalma in quanto costruita al "risparmio" sul peso) il punto è che è semplicemente una "guerra" fra chi ce l'ha più duro (il paraurti).
Una C3 vs una C3 vuol dire "pari e patta" (e 50% dei danni a testa), una C3 vs un X5 vuol dire "vittoria" (ed il 90% dei danni a chi stava dentro alla C3), un X5 vs un X5 è di nuovo "pari e patta" *.
Per cui non è questione di sicurezza quanto di "assicurazione" sulla vita a scapito del disgraziato che impatti (che magari stava pure rispettando il codice a differenza tua).
Non è questione di "miglior veicolo", solo di "maggior robustezza vs l'altro".

* E l'impatto fra due X5 comporta forze in gioco molto superiori a quelle che entrano in gioco nell'impatto fra due C3.

Il tuo discorso in parte fila... ma tralasci un fattore..... un X5 o serie 5 ad esempio a 150kmh e' molto ma molto piu' controllabile di una C3 ai 130, ha spazi di franata molto piu' bassi e sopratutto una tenuta e sopratutto stabilita' che la C3 si sogna, quindi a parita' di capacita (o incapacita) di guida dell'autista e piu' facile evitare un incidente ai 150 con un x5 piuttosto che ai 130 con la c3.
I maggiori freni con sopratutto la maggior sezione dei pneumatici portano ad un maggior atrito con la strada mentre il peso maggiore che da un lato aumenta l'inerzia dall'altro aumena anche lui l'atrito con la strada e quindi si puo' quasi trascurare.
Bisogna poi sfatare il fatto che i macchinoni siano piu' duri dei macchinini e in caso di urto li distruggano..... le macchine grandi hanno semplicemente piu' spazio deformabile prima dell'abitacolo indeformabile..... quindi non e' corretta l'equazione punto contro punto uguale a x5 contro x5...... perche' anche nel secondo caso le decelerazioni a cui sono sottoposti gli occupanti sono comunque minori in quanto le parti di carrozzeria deformabili che assorbono l'energia dell'urto sono piu' ampie
Paradossalmente anche se sembra strano anche per gli occupanti di una punto potrebbe addirittura essere meno doloroso andare contro un x5 che contro un'altra punto proprio per via delle maggiori zone deformabili della seconda che assorbono l'energia dell'urto, e l'unico lato negativo per i primi e' la maggior massa della seconda.