[Thread Ufficiale] Dragon Age: Origins

[Paperinik86]

Originariamente inviato da Joram

No, avevo questa speranza per qualche ora poi è svanita

Posso chiederti come mai allora l'hai iniziato, ti si bloccava warden keep, l'hai reiniziato e finito prima di altri. L'hai praticamente divorato !

[gaxel]

Originariamente inviato da Joram

Vabè ragazzi, sono disfattista, ma mi stò sforzando di trovare i pregi che lo farebbero "mangiare" gli altri rpg, sarò limitato ma non ne trovo, fatto stà che da Questo genere di gioco è lecito aspettarsi determinate cose, altrimenti grazie al cavolo, non lo criticherei, non è male, diverte.. solo che potevo aspettarmi di più no? I "difetti" che elenco secondo me ci sono, tutto ha difetti è ovvio, ma di solito c'è anche il rovescio della medaglia, quì non lo vedo, di certo era meglio una longevità di 50 ore, ben fatta, magari anche rigiocabile che 100 ore così. trallaltro a volte leggo che è meglio di BG2 addirittura e proprio non posso trattenermi (anche su altri forum o parlando con un mio amico che lo reputa tale) e proprio non posso accettarlo, basta solo non paragonarli e via, sono due cose diverse.

La qualità di Dragon Age si vede nel lavoro svolto per tutto l'insieme, che è immane e ben superiore a qualunque cosa uscita "dopo" BG2... Kotor1 durava una trentina di ore, meno anche di Mass Effect volendo, era più semplice aggiungere più varietà. Idem la longevità... Io ho finito Kotor1 due volte, una da Jedi e una da Sith, prendendo scelte completamente diverse in ogni singola quest, e in totale ci ho giocato meno che l'attuale partita di Dragon Age, a cui mi manca ancora metà gioco (a occhio e croce), senza contare le Origins, che ne ho fatta una e iniziata un'altra...

E' chiaro che dopo aver giocato a 100 ore un gioco, può essere anche il più bello del mondo, ma diventa abbastanza ripetitivo giocarlo...
A meno che uno non decida di giocarselo un po' fuori dagli schemi (tipo con un solo personaggio)... giocare con un allineamente completamente diverso, anche se non c'è la barra, qualcosa cambia...

Ad esempio tutta la quest di Redcliff.... ha diverse opzioni e diverse scelte, che portano a diverse conseguenze. Sin dalla difesa del villaggio, passando per il bimbetto e poi la ricerca dell'urna... ad esempio un personaggio buono non potrà ottenere le due specializzazioni, mentre uno cattivo potrebbe ottenerle... così come convincere Fratello Genitivi a rivelatre o meno la locazione dell'urna e sconfiggere o meno il drago.

Son tutte scelte che portano a giocare in maniera diversa, a confrontarsi contro nemici diversi e che portano a conclusioni diverse.

Poi, se qualcuno cerca qualcosa di ancora più complesso... non saprei, non ricordo giochi che lo permettano, ma la serie di quest che si avvia con Redcliff e che ti può portare alla Torre del Circolo e alla ricerca dell'Urna con le ceneri di Andraste, è sicuramente valida sotto tutti i putni di vista...

[eirulan]

Ciao a tutti,

sto valutando se acquistare o meno Dragon Age.
Esiste un modo per disabilitare completamente il sangue in Dragon Age ? Sia in battaglia che sulle armature dopo gli scontri ?

Mi spiego: per me è fastidioso dover giocare per ore con "splatter", "spruzzi di sangue" da tutte le parti. Francamente non mi rilassa visivamente.

Esiste qualche MOD o tweaking consigliato?

[Paperinik86]

Ma infatti e quello il punto le variazioni ci sono, ma non possono portare conseguenze sulla scelta finale, ne possono portare ad eventi piu complessi che richiederebbero una maggiore spiegazione e quindi di conseguenza una modifica nella trama. Tutto li.


eirulan, io ho disabilitato gli spruzzi di sangue presenti sui personaggi dopo il combattimento dalle opzioni, non so pero se puoi eliminare il sangue anche durante il combattimento non e che si noti poi molto in verita

[elevul]

Originariamente inviato da michelgaetano

Anche qui?

Ovvio. Avere un team equilibrato e in grado di usare al massimo le proprie potenzialità è l'essenza di una vittoria spettacolare.

[eirulan]

Originariamente inviato da Paperinik86

eirulan, io ho disabilitato gli spruzzi di sangue presenti sui personaggi dopo il combattimento dalle opzioni, non so pero se puoi eliminare il sangue anche durante il combattimento non e che si noti poi molto in verita

ok grazie

[cronos1990]

Originariamente inviato da Paperinik86

Crono metti lo spoiler al' precedente messaggio.

Sorry, andavo di fretta; corretto

Spoiler:

Mi spiego meglio; non so se tu ci sei arrivato a finire quella parte, ma facendo tutta la parte della foresta arrivi a capire il perchè della presenza dei lupi mannari, della tipa che li governa ed i rapporti con gli elfi. Nella mia partita alla fine ho appoggiato i lupi mannari, ma questo ha comportato la fine della loro maledizione (son tornati umani) e l'aiuto finale da parte degli elfi, il tutto attraverso la morte (sconfitta) dell'elfo che aveva portato alla loro maledizione. Se facevo l'opposto, uccidevo i lupi mannari e comunque avrei avuto gli elfi alla fine. Il tutto si concretizzava semplicemente in uno scontro finale diverso, la "scelta" è solo di facciata. E non ti porti dietro i lupi mannari in nessun caso.

L'esempio che ho portato sopra (scritto un pò di fretta) è uno dei tanti che si potrebbero fare; porta a 2 situazioni distinte di gioco (di gioco vero e proprio, non come semplice sfondo di storia e nulla più) tenendo invariati i due finali possibili già presenti; bastava un "rimescolamento" un pò più articolato della storia per creare situazioni di gioco distinte, e pur tenendo invariati i finali così come sono ora, avevi per lo meno modo di dire che le tue azioni effettivamente contavano sul gameplay.

E' un esempio banale, chiaramente non dico che deve essere così e chiaramente è un discorso applicabile ad altre situazioni di gioco; quello che voglio dire è che bastava un minino d'inventiva ed una storia un poco più articolata per creare davvero un gioco dove le proprie scelte pesano. Così come è adesso è un gioco per me godibilissimo ma che rimane come un treno sui suoi binari, con buona pace della tanto sventolata possibilità di scelta.

[Paperinik86]

guarda il tuo discorso l'ho capito bene , tu intendi approfondire le quest senza toccare la trama... a mio avviso invece un approfondimento delle quest rendendole singolari, ma allo stesso tempo parte di una trama ben definita e superfluo ai fini della storia... attenzione superfluo non inutile.
C'e da tener conto che e del tutto soggettivo, per me la scelta nella citta dei nani e spettacolare, la quest dell'urna di readcliffe altrettanto.
Come hai su scritto non ho ancora finito la foresta quindi non so bene nel caso specifico pero come vedi non mi importa di leggere spoiler poiche dal mio punto di vista il fattariello che sia di tipo A o di tipo B non e importante, per me assume maggior rilievo e l'aspetto che assumono i vari personaggi del party quando si verifica una discussione(mi fan morire dal ridere alle volte), tanto nel complesso so gia dove si andra a parare, poiche la trama è, ed e giusto che sia definita ... percio ti dico che approfondire la singola quest e superfluo.

[elevul]

Originariamente inviato da gaxel

Ad esempio tutta la quest di Redcliff.... ha diverse opzioni e diverse scelte, che portano a diverse conseguenze. Sin dalla difesa del villaggio, passando per il bimbetto e poi la ricerca dell'urna... ad esempio un personaggio buono non potrà ottenere le due specializzazioni, mentre uno cattivo potrebbe ottenerle... così come convincere Fratello Genitivi a rivelatre o meno la locazione dell'urna e sconfiggere o meno il drago.

Quindi il fatto che io abbia fatto in gran parte scelte buone e abbia comunque avuto la specializzazione mago del sangue è un'eccezione?

[cronos1990]

Originariamente inviato da Joram

Vabè ragazzi, sono disfattista, ma mi stò sforzando di trovare i pregi che lo farebbero "mangiare" gli altri rpg, sarò limitato ma non ne trovo, fatto stà che da Questo genere di gioco è lecito aspettarsi determinate cose, altrimenti grazie al cavolo, non lo criticherei, non è male, diverte.. solo che potevo aspettarmi di più no? I "difetti" che elenco secondo me ci sono, tutto ha difetti è ovvio, ma di solito c'è anche il rovescio della medaglia, quì non lo vedo, di certo era meglio una longevità di 50 ore, ben fatta, magari anche rigiocabile che 100 ore così. trallaltro a volte leggo che è meglio di BG2 addirittura e proprio non posso trattenermi (anche su altri forum o parlando con un mio amico che lo reputa tale) e proprio non posso accettarlo, basta solo non paragonarli e via, sono due cose diverse.
E comunque mi sento di dissentire sul discorso di rileggere un libro, riguardare un film etc.. se una cosa merita merita... aldilà, se non hai voglia di riviverla non è quella gran cosa che la si fà sembrare questo è ovvio, poi se non avete mai trovato una cosa che vi sia piaciuta davvero, è un altro discorso, sarà pure che io gioco molto e ci tengo. ( e parla uno che ha difficoltà a finire i giochi spesso e li lascia, così bene o male per tutto, figuriamoci...in quei casi li rivivo pure)

Oh comunque alla fine penso sia anche buono che faccia la parte del diavolo no? però se volete smetto, trallaltro di solito non uso tanto il forum, iscritto dal 2001 e 1097 messaggi Non vado a spammare, è un eccezione.

Alcune cose che hai detto son condivisibile, ma molti aspetti che fan parte di un RPG (dialoghi, caratterizzazioni, vastità dell'ambientazione e sua particolarizzazione che solo leggendo il codex ci perdi le ore) sono presenti in DA, e son presenti bene. BG2 si rifà ad ambientazioni già scritte e pronte, così come il ruleset, così come tanti altri giochi. In quel caso gli sviluppatori si son dovuti concentrare solo su alcuni aspetti.
Qui partendo da zero (al di la dei classici stereotipi delle ambientazioni fantasy medievali) han creato un'ambientazione, con tanto di descrizione e caratterizzazione della religione, della magia, dei miti, dei conflitti, le razze e la loro storia e così via. E l'ambientazione è una cosa basilare dei GDR. La caratterizzazione dei personaggi e dei compagnipoi è ben fatta ed articolata, altro aspetto fondamentale dei GDR.

Il discorso di "rigiocarlo" su un GDR vale se cambiando azioni, cambiano gli scenari di gioco. Non è un "Assassin's creed" che lo rigiochi per ottenere tutte le bandierine, il fulcro in teoria è la storia e le sue diramazioni. Però diramazioni che ti portano a giocare davvero in maniera diversa. Qui sta secondo me il grosso problema.
L'esempio di Redcliff di Gaxel... è vero che offre diverse scelte (ed il gioco ne è pieno), ma a livello di gameplay, che cambia? Quasi nulla. Tra l'altro li c'è una delle poche situazioni dove puoi dire che le scelte possono portate ad un gameplay diverso

Spoiler:

cioè quando le tue azioni ti possono permettere di ottenere la specializzazione del Mago del Sangue

peccato che:

Spoiler:

una volta sbloccata la prima volta, qualunque specializzazione è accessibile fin da subito anche in una partita iniziata da nuovo. Quindi di fatto non esiste tale "scelta" nelle partite successive. Stessa cosa per la specializzazione che si prende alle Ceneri di Andraste.

Faccio presente che ho rigiocato 3 zone su 4 (mi ri-mancano i nani) con scelte quasi del tutto diverse tra le 2 partite. Ma nonostante ciò, sto rifacendo gli stessi dialoghi, gli stessi dungeons, gli stessi nemici, prendendo gli stessi oggetti, rifacendo le stesse side-quest nella stessa identica maniera di prima, etc. etc.
Cambiano un paio di dialoghi, magari il boss finale e nulla più. Questo è secondo me il punto dove han toppato.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Paperinik86

guarda il tuo discorso l'ho capito bene , tu intendi approfondire le quest senza toccare la trama... a mio avviso invece un approfondimento delle quest rendendole singolari, ma allo stesso tempo parte di una trama ben definita e superfluo ai fini della storia... attenzione superfluo non inutile.
C'e da tener conto che e del tutto soggettivo, per me la scelta nella citta dei nani e spettacolare, la quest dell'urna di readcliffe altrettanto.
Come hai su scritto non ho ancora finito la foresta quindi non so bene nel caso specifico pero come vedi non mi importa di leggere spoiler poiche dal mio punto di vista il fattariello che sia di tipo A o di tipo B non e importante, per me assume maggior rilievo e l'aspetto che assumono i vari personaggi del party quando si verifica una discussione(mi fan morire dal ridere alle volte), tanto nel complesso so gia dove si andra a parare, poiche la trama è, ed e giusto che sia definita ... percio ti dico che approfondire la singola quest e superfluo.

Ma guarda, per me la storia, la caratterizzazione, tutta una serie di particolari... è curato, è fatto bene. Alcune zone le adoro, pur rifacendole uguali nella seconda partita è stato comunque un piacere. Non ho avuto un momento durante la partita dove mi son detto "mah, qui non mi piace granchè".

Sento però l'assenza della componente di scelta. Ora che lo sto rigiocando, mi rendo conto che di fatto non "crei" la storia (a livello di gameplay, non d'ambientazione), ma semplicemente la segui.

Comunque finchè non provo di persona, nessuno mi toglie dalla testa che almeno l'origine dei nani nobili può portare ad una situazione particolare ad Orzammar.

[EDIT] Anche i dialoghi tra i compagni, come hai fatto notare... tutta una serie pressochè inutile ai fini del gioco, ma fatti bene, uno dei tanti particolari che arricchiscono il gioco.
Ma l'ho ripeto, lo ritengo un buonissimo gioco. Ti prende, è divertente e bello lungo. Gli mancano vari (molti) aspetti per definirlo capolavoro.

[capitan_crasy]

Playing Dragon Age: Origins at 5760x1280 Resolution | ATI Eyefinity Technology
Clicca qui...

[gaxel]

Originariamente inviato da elevul

Quindi il fatto che io abbia fatto in gran parte scelte buone e abbia comunque avuto la specializzazione mago del sangue è un'eccezione?

Significa che hai interpretato il tuo personaggio in maniera sbagliata...

[gaxel]

Originariamente inviato da cronos1990

Faccio presente che ho rigiocato 3 zone su 4 (mi ri-mancano i nani) con scelte quasi del tutto diverse tra le 2 partite. Ma nonostante ciò, sto rifacendo gli stessi dialoghi, gli stessi dungeons, gli stessi nemici, prendendo gli stessi oggetti, rifacendo le stesse side-quest nella stessa identica maniera di prima, etc. etc.
Cambiano un paio di dialoghi, magari il boss finale e nulla più. Questo è secondo me il punto dove han toppato.

Quello che vorrei capire è in quale gioco hai trovato questa varietà...

[Paperinik86]

Originariamente inviato da cronos1990

Ma guarda, per me la storia, la caratterizzazione, tutta una serie di particolari... è curato, è fatto bene. Alcune zone le adoro, pur rifacendole uguali nella seconda partita è stato comunque un piacere. Non ho avuto un momento durante la partita dove mi son detto "mah, qui non mi piace granchè".

Sento però l'assenza della componente di scelta. Ora che lo sto rigiocando, mi rendo conto che di fatto non "crei" la storia (a livello di gameplay, non d'ambientazione), ma semplicemente la segui.

Comunque finchè non provo di persona, nessuno mi toglie dalla testa che almeno l'origine dei nani nobili può portare ad una situazione particolare ad Orzammar.

[EDIT] Anche i dialoghi tra i compagni, come hai fatto notare... tutta una serie pressochè inutile ai fini del gioco, ma fatti bene, uno dei tanti particolari che arricchiscono il gioco.
Ma l'ho ripeto, lo ritengo un buonissimo gioco. Ti prende, è divertente e bello lungo. Gli mancano vari (molti) aspetti per definirlo capolavoro.

vabbe quindi infondo diciamo la stessa cosa quando tu dici che manca la scelta e io dico che segue un binario prestabilito, la differenza di parere sta nel fatto che per te e essenziale che ci sia tale componente e per me invece e superflua e non l'ho trovata in nessun altro gioco, come dicevo prima e una questione puramente soggettiva.

Tuttavia dire che questo titolo non e un capolavoro, non son daccordo, son stati definiti capolavori moltri altri rpg "dopo" BG2 e non lo meritavano, venivano elevati a tale solo perche non paragonabili, ora che invece c'e un gioco paragonabile e a mio avviso molto molto simile anche nella componente da te citata ossia la "scelta" non definirlo capolavoro rendendolo inferire ai titoli dell'ultimo decennio davvero scadenti per me e blasfemo.

E un po come parlare di crisis verra ricordato se verra ricordato solo per la grafica ma il gioco fa cagare, questo come bg e bg 2 non verra ricordato per la grafica ma per caratteristiche piu concrete che nn vengono superate nel tempo ed e questo che lo rende un CAPOLAVORO.

Logicamente magari mi sbaglio ma a mio parere e cosi.

[elevul]

Originariamente inviato da gaxel

Significa che hai interpretato il tuo personaggio in maniera sbagliata...

Sicuro? L'ipocrisia è una delle caratteristiche che volevo dare al personaggio, e direi che ci sono riuscito appieno.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da elevul

Ovvio. Avere un team equilibrato e in grado di usare al massimo le proprie potenzialità è l'essenza di una vittoria spettacolare.

Che pena.

Originariamente inviato da Paperinik86

vedi miche io sono un perfezionista e quello sputo della lurida a caso sul party mi da molto fastidio cosa che se metti un tank sotto con 36 40 di costituzione hehehehe non noti neanche mi piace fare il perfezionista

Non è molto da perfezionista prendere più legnate di quanto si potrebbe. Solo perchè si chiama tank, non vuol dire debba essere mandato ogni volta al massacro quando si può fare di più.

Originariamente inviato da Paperinik86

Per quanto riguarda i talenti, come dici tu non c'e ne bisogno ne e sbagliato pero ti ho gia spiegato che io lo faccio perche sono cosi abituato e lo consiglio perche e ormai una filosofia che utilizzo in qualsiasi gioco che presenti qualcosa di simile e i motivi son due:
e bello capire quale sia il potenziale reale di quello che stai facendo, prima di farlo
e bello perdere un po di tempo a fantasticare sulle possibili tattiche, costruirsi strategie, ecc ecc, altrimenti il gioco rimane fine a se stesso un punta e clicca dove non fai altro che aprire casse/distruggere/parlare/ascoltare fattarielli...
questo e un mio modesto parere

Non credo che questo modo di fare porti davvero ad un personaggio migliore, non qui. In un gioco come questo, non serve davvero stare a scervellarsi su una build, per due motivi:

1) In termini di talenti, il gioco non è davvero molto profondo
2) È così facile andare avanti con personaggi con build non azzeccata/studiata/megaponderata (e parlo per esperienza, ho talenti inutili su tutti i personaggi che non siano il tank, e questo solo perchè lui ha ben poca roba) che la cosa perde davvero senso.

Il gioco non diventa certo andare in giro ad ascoltare "fattarielli" (nota, non siamo a Napoli, ma su HWU - e io sono proprio di lì, come te ) solo perchè non stai ore a studiarti una build.

Originariamente inviato da Paperinik86

non si smette mai di imparare, questa me l'ero persa

La trovate nella descrizione stessa della skill

Originariamente inviato da elevul

Sicuro? L'ipocrisia è una delle caratteristiche che volevo dare al personaggio, e direi che ci sono riuscito appieno.

Per niente, il gioco manca di questo tratto. Puoi fare il "buono" per l'intero gioco, poi essere la migliore spada dei Corvi e addirittura derubare chiunque. Senza alcuna conseguenza.

[elevul]

Originariamente inviato da michelgaetano

Che pena.

[michelgaetano]

Permetti che non apprezzi il cheating, no?

[elevul]

Originariamente inviato da michelgaetano

Permetti che non apprezzi il cheating, no?

Ma fanculo al cheating, io parlavo di avere il personaggio in grado di usare al massimo tutto quello che ha/può avere...
Non mi sembra poi così fuori dal mondo non voler avere dei pg castrati...