Mi chiedo quando, civilmente, verrà rimosso il Maometto umiliato e offeso a Bologna

[MesserWolf]

ma li date pure retta ? Questa è una polemica pretestusa e trollosa.

Non c'entra neppure in questo caso la religione , ma solo la tutela del nostro patrimonio storico e artistico . fine.

[lowenz]

Originariamente inviato da kpaso

guai a dire che i romani ricchi... e anche i primi nobili romani convertiti al cristianesimo... avevano bimbi come scalda letto....


CHE NON SI DICA IN GIRO....

A dire il vero l'ha detto Super Quark a tutta Italia nella sua puntata su Roma (anche se ormai parlano solo di quello, cioè di Roma )

Cmq non so se fossero "bimbi" o più grandi, vale cmq anche per loro il discorso per Aisha di Maometto: non ha alcun senso applicare categorie del 2000 a cosa di 2000 anni fa, anche perchè se fossero stati pedofili (i romani e Maometto) nel senso medico del termine, avrebbero evitato accuratamente anche solo di avere un rapporto con una donna adulta (come infatti fa il pedofilo VERO), cosa che invece non mi pare proprio sia accaduta.

[kpaso]

Originariamente inviato da Ileana

Sempre che non sia fatta per qualcosa che approvi..







(Un pochino di piccola coerenza, perdinci!)

ma ci sei o ci fai????

cerca di crescere invece di scrivere piccol piccolo

[entanglement]

Originariamente inviato da kpaso

nell'affresco di Giovanni da Modena nella Cappella Bolognini a San Petronio.


DOVE VIENE PURE IMPALATO....


e poi si parla di rispetto reciproco...



già come Ateo trovo inutili certe superstizioni millenarie....

ma nel rispetto reciproco... che ci fa un quadro del genere esposto in una chiesa????

se wikipedia non mi inganna, l'anno di completamento della basilica di san petronio è il 1479.

nessuno finora, fino all'avvento di kpaso ha avuto da ridire sui contenuti di suddetta chiesa... peraltro, la raffigurazione di maometto all'inferno è da fasr risalire all'inferno di dante, anno 1304.

come sopra, nessuno ha avuto niente da ridire finora...

[ferste]

Originariamente inviato da lowenz

A dire il vero l'ha detto Super Quark a tutta Italia nella sua puntata su Roma (anche se ormai parlano solo di quello, cioè di Roma )

Cmq non so se fossero "bimbi" o più grandi, vale cmq anche per loro il discorso per Aisha di Maometto: non ha alcun senso applicare categorie del 2000 a cosa di 2000 anni fa, anche perchè se fossero stati pedofili (i romani e Maometto) nel senso medico del termine, avrebbero evitato accuratamente anche solo di avere un rapporto con una donna adulta (come infatti fa il pedofilo VERO), cosa che invece non mi pare proprio sia accaduta.

la Storia in Italia è insegnata poco e male...e capita meno.....così nascono oscenità come quella di contestualizzare un'epoca passata ai giorni nostri.

[Wolfgang Grimmer]

io mi domando quando aboliranno il bayreuth festspiele. E' inconcepibile che nel 2009 si suoni ancora la musica di Wagner, con tutti i suoi palesi riferimenti antisemiti e pre-nazisti. Che indecenza.
Per i 300 anni di Metastasio in chiesa hanno eseguito la sua passione di gesù cristo, dove, tra le tante accuse contro gli ebrei arriva a "dar cibo alle madri li figli stessi". Osceno!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Se andiamo a vedere di riferimenti artistici contro le altre religioni (e contro i non credenti) ce ne saranno a migliaia.
E chi se ne fotte direi io :o

[dave4mame]

da non credente (manco ateo; nel senso proprio di troppo pigro per perdere il mio tempo a prendere una posizione) penso che chi bestemmia sia un bifolco irrispettoso.

non tanto verso questa o quella religione; ma proprio verso chi crede.

[kpaso]

Originariamente inviato da entanglement

...come sopra, nessuno ha avuto niente da ridire finora...

tenero....

della serie Google non esiste...

http://www.google.it/search?hl=it&q=...meta=&aq=f&oq=

[kpaso]

Originariamente inviato da dave4mame

....proprio verso chi crede.

l'efficacia della parolaccia è questa.... altrimenti che senso ha bestemmiare?

[entanglement]

Originariamente inviato da kpaso

tenero....

della serie Google non esiste...

http://www.google.it/search?hl=it&q=...meta=&aq=f&oq=

le hai lette le date ?

io non muovo un dito per quattro straccioni ospiti non invitati che dimostrano di non gradire l'accoglienza che gentilmente gli viene offerta.

se devo muovere un dito lo muovo per mandarne un po' a casa

[dave4mame]

Originariamente inviato da kpaso

l'efficacia della parolaccia è questa.... altrimenti che senso ha bestemmiare?

non ha alcun senso.

[ferste]

Originariamente inviato da kpaso

l'efficacia della parolaccia è questa.... altrimenti che senso ha bestemmiare?

è lo stesso senso che ha il tossire senza la mano davanti alla bocca, il superare la gente in coda, lo sbraitare al telefono, il non lasciare il posto agli anziani sul metro........maleducazione........

[momo-racing]

Originariamente inviato da Ileana

Quel quadro con la rana è una bestemmia tale e quale, per un credente, ovunque esso sia.

intanto non era un quadro ma una scultura

secondo, questa affermazione mette in risalto ancora una volta, come se ce ne fosse bisogno, l'arroganza di una parte della comunità cristiana che si crede monopolizzatrice della croce. Nella storia dell'umanità sono state crocefisse migliaia di persone, nei modi e nei luoghi più disparati del pianeta e per nessuno di loro si è trattato di una passeggiata. Solo che ovviamente una rana in croce deve, secondo loro, per forza voler fare il verso a Gesù e non a una qualsiasi di queste altre migliaia di persone e soprattutto una rana in croce deve per forza voler alludere a qualcos'altro, e non al fatto di essere semplicemente una rana in croce, come se io mettendomi un mantello rosso dovessi per forza fare il verso a superman anzichè pensare semplicemente che un mantello rosso possa starmi bene addosso.

e ovviamente l'autore di quella rana, che non è stupido, essendo ben conscio di questo meccanismo secondo cui molte persone ragionano, che si invece è stupido, ha pensato bene di crocefiggerla e di diventare famoso e fare i soldi con una strronzata del genere

( faccio notare che non c'è nemmeno il cartello inri a sancire un riferimento diretto al cristo )
prorpio grazie al bigottismo e alla superficialità con cui molti fedeli ( fortunatamente non tutti ) si approcciano alla religione e che è proprio lo stesso che viene sfruttato da molti infedeli che si aggrappano a tali istinti per fare propaganda ai propri interessi ( si vedano tutte le recenti polemiche sul crocefisso portate a vanti da chi con i precetti della bibbia di solito ci si pulisce il deretano ): percui giù polemiche sulla rana, l'immagine della rana fa il giro del mondo ed ecco un nuovo artista che diventa famoso quando una persona intelligente avrebbe invece semplicemente ignorato quell'obrobrio ( artisticamente parlando ) e la questione sarebbe morta da sola.
Se ne evince quindi che qualsiasi credente, ovunque sia, che dovesse vedere quella rana come una bestemmia farebbe bene a riesaminare la propria fede o riesaminare il proprio modo di ragionare o arrendersi all'evidenza della propria deficienza ( si intenda il termine non come un gratuito insulto ma come l'evidenza del deficiere, ovvero del mancare, di spirito critico nell'osservare l'opera della rana in croce )

per quanto riguarda l'immagine nella chiesa di maometto impalato si tratta di una testimonianza di valore storico e datata non so quanti secoli fa, percui è giusto che rimanga dov'è e che non venga strumentalizzata a tal fine. La storia è storia e si farebbe bene a studiarla anzichè cancellarla.

[giannola]

Originariamente inviato da MesserWolf

ma li date pure retta ? Questa è una polemica pretestusa e trollosa.

Non c'entra neppure in questo caso la religione , ma solo la tutela del nostro patrimonio storico e artistico . fine.

me l'ero perso, l'ennesimo 3D useless sul significato di arte....

Magari facciamo come i talebani che hanno buttato giù delle statue che erano un patrimonio a suon di dinamite solo perchè davano fastidio alla loro visione distrorta del corano.

[dave4mame]

Originariamente inviato da giannola

me l'ero perso, l'ennesimo 3D useless sul significato di arte....

Magari facciamo come i talebani che hanno buttato giù delle statue che erano un patrimonio a suon di dinamite solo perchè davano fastidio alla loro visione distrorta del corano.

diciamo pure che si è visto di peggio.
sai meglio di me qual è l'opera per cui è maggiormente conosciuto piero manzoni, no?

[giannola]

Originariamente inviato da dave4mame

diciamo pure che si è visto di peggio.
sai meglio di me qual è l'opera per cui è maggiormente conosciuto piero manzoni, no?

la cacca

[kpaso]

Originariamente inviato da momo-racing

....La storia è storia e si farebbe bene a studiarla anzichè cancellarla.

E lo dici a me.... Sai chi era Giovanni da Modena? Sai di chi fu allievo? Sai la sua opera più nota?


SIETE UNA VERA TRISTEZZA....


chiedo la rimozione e non la cancellazione...


e poi il palermitano che cita i talebani AHAHAHAHAHAH che tristezza

[kpaso]

Originariamente inviato da dave4mame

non ha alcun senso.

nessun senso per te...

ma per i tre obiettori di coscienza che mi ostacolano l'attività di reparto per motivi idioti mentre le revisioni (leggi aborti) con cache se li fanno tranquillamente FUNZIONA BENISSIMO....

[Marko91]

Originariamente inviato da Dream_River

Sticazzi, alla faccia della laicità a saltelli! ( )

Io ho ancora legato al dito di quando, se non sbaglio vicino a Bologna, hanno censurato lo spettacolo teatrale "la madonna piange sperma"

C'è una bella differenza tra un'opera d'arte realizzata nel 1500 e quello. Il titolo credo sia chiaramente a scopo provocatorio e offensivo, fino a prova contraria. Se poi esistono delle motivazioni per la scelta sarei curioso di sentirle. Comunque cercando su internet CarniScelte, il gruppo che doveva organizzare la mostra, si trovano foto decisamente di cattivo gusto...
L'arte non è osare e provocare. E sopratutto non è con una mostra dal titolo offensivo che si facili l'accetazione dell'omosessulità nella società moderna,anzi si rischia di esasperarne ancora di più il rifiuto. Questo è il mio pensiero. Non condivido comunque il fatto che l'abbiano oscurata.
Scusate per l'OT.

Ritornando IT, questo thread è una grandissima flammata. A questo punto eliminiamo qualsiasi opera d'arte che abbia elementi offensivi, non importanta il contesto storico durante il quale venne dipinto. E mi permetto di criticare anche i modi usati dall'autore del 3D per rispondere ad altri utenti: la sacenza e la superbia non aiutano a creare un clima di discussione e sopratutto non permettono la propria crescita. Neanch'io sono credente, ma ciò non significa che non sia possibile imparare qualcosa anche da coloro che lo sono. Anzi, tutt'altro.

[ferste]

Originariamente inviato da kpaso

nessun senso per te...

ma per i tre obiettori di coscienza che mi ostacolano l'attività di reparto per motivi idioti mentre le revisioni (leggi aborti) con cache se li fanno tranquillamente FUNZIONA BENISSIMO....

tu li offendi proprio per la loro religione e poi ti lamenti per un opera che offende una religione?