Uk, al via dieci progetti per centrali nucleari

[sider]

Mi chiedo cosa si intende per "carbone pulito".

[Scalor]

Originariamente inviato da kaioh

mi piacerebbe rapportare il costo di una centrale nucleare "made in italy"( compresi prezzi di dismissione e sarcofago per scorie) in pale eoliche ,pannelli fotovoltaici , panneli termici e centrale solare a specchi parabolici e vedere per oggni raffronto quanta energia viene generata nel suo cilo utile.

non puoi fare il raffronto con uno stato incapace di gestire in economia un appalto ! qui in italia una commessa simile ci mangiano le persone di una città !
in italia il fine degli appalti non è finire l'opera e renderla fruibile alla popolazione, ma è tirare a lungo, per avere lavoro commesse consulenze incarichi ecc ecc.
prima si riforma il sistema togliendo le mele marce e poi si costruiscono le opere altrimenti sarà una porcata come fino ad adesso !

[baolian]

Originariamente inviato da gigio2005

chi parla a favore del nucleare semplicemente non ha la minima idea dei tempi, modalita' e impatto ambientale della gestione delle scorie

Ma a Palermo non stavano riaprendo le discariche?
Problema risolto!

[CYRANO]

Originariamente inviato da sider

Mi chiedo cosa si intende per "carbone pulito".

lo lavi prima di usarlo



C;,a;.,z.,a;.,za

[cocis]

Originariamente inviato da sider

Mi chiedo cosa si intende per "carbone pulito".

Originariamente inviato da CYRANO

lo lavi prima di usarlo



C;,a;.,z.,a;.,za

e dopo il premio nobel x la pace ...

premio nobel x l'ecologia a obama .. ma detto niente limiti co2 x ora .. ..

[killercode]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Guarda che io sono contrario a fare centrali nucleari nel nostro paese.
In uk le cose stanno in maniera MOOOLTO diversa.
Chiunque generalizzi la situazione italiana con quella di un paese estero in cui la tecnologia nucleare è già avviata da anni allora possiamo dire che non ha capito assolutamente nulla del problema.

quoto, il problema del nucleare in italia è l'italia, non il nucleare

[gigio2005]

Originariamente inviato da sider

Mi chiedo cosa si intende per "carbone pulito".

con "clean coal" si intende tutta una serie di procedure atte a minimizzare l'impatto ambientale della combustione del carbone, dal trasporto in cui si minimizzano le perdite di polveri ai fumi che vengono direttamente sequestrati senza essere immessi in atmosfera

[sider]

Originariamente inviato da gigio2005

con "clean coal" si intende tutta una serie di procedure atte a minimizzare l'impatto ambientale della combustione del carbone, dal trasporto in cui si minimizzano le perdite di polveri ai fumi che vengono direttamente sequestrati senza essere immessi in atmosfera

Già perchè di carbone ce n'è ancora tantissimo....peccato per la CO2....
Non credo a questi sistemi, ma se si riuscisse a sfruttarlo in modo "a basso impatto" si potrebbero rimandare i problemi energetici di un centinaio di anni, e forse più....

[-kurgan-]

ok per i siti dove verranno costruite le centrali, questi si conoscono sempre e l'attenzione si concentra sempre su di loro.
ma il punto fondamentale sono i siti di stoccaggio delle scorie.. dove verranno fatti? quanto costeranno?
spero che la soluzione non sia portare le scorie inglesi vicino napoli insieme agli altri rifiuti tossici che la camorra ha già provveduto a seppellire in questi anni.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da -kurgan-

ok per i siti dove verranno costruite le centrali, questi si conoscono sempre e l'attenzione si concentra sempre su di loro.
ma il punto fondamentale sono i siti di stoccaggio delle scorie.. dove verranno fatti? quanto costeranno?
spero che la soluzione non sia portare le scorie inglesi vicino napoli insieme agli altri rifiuti tossici che la camorra ha già provveduto a seppellire in questi anni.

Mi hanno detto che si pensa di far gestire il back end altrove (Francia ad esempio). E' probabile che alcuni Paesi si specializzeranno nella tecnologia del combustibile, ossia lo prepareranno (forniranno cioè quello fresco) e lo ritireranno esausto, facendosi carico di trattamento, deposito eccetera.

[sider]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Mi hanno detto che si pensa di far gestire il back end altrove (Francia ad esempio). E' probabile che alcuni Paesi si specializzeranno nella tecnologia del combustibile, ossia lo prepareranno (forniranno cioè quello fresco) e lo ritireranno esausto, facendosi carico di trattamento, deposito eccetera.

Non credo che i francesi gradiranno sul loro territorio le scorie di tutta europa.

[entanglement]

Originariamente inviato da gigio2005

chi parla a favore del nucleare semplicemente non ha la minima idea dei tempi, modalita' e impatto ambientale della gestione delle scorie

o più semplicemente, quando rappresenteranno un problema come volumi ed effetti radiativi, considera di essere già passato a miglior vita.

da chernobyl non si è imparato proprio niente ... i "liquidatori", con una tuta refrattaria potevano stare al massimo per 40 SECONDI di fronte al nocciolo esposto.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da sider

Non credo che i francesi gradiranno sul loro territorio le scorie di tutta europa.

Oddio, bisogna dire che non è tanta roba, non ci si deve immaginare una cosa tipo discarica di monnezza...

Comunque, questo è quello che dice chi sta costruendo il primo EPR.

[dantes76]

Originariamente inviato da gugoXX

E pensate che saranno pure private.
..
..
..
..
Immagino a qualcuno siano venuti fuori i bruofoli a leggerlo.

paragoni il sistema anglosassone a quello italiano?
ti e' sfuggito nella lettura che le nuove centrali non saranno nuove ma impiantate dove gia' ne esistevano delle altre..

e su questi potremmo dicutere, sul fatto che i vecchi siti per essere riconvertiti abbiano bisogno di un certo periodo di tempo.

Lo stesso sole24ore, che circa 20 giorni fa sbandiero' la scoperta di un nuovo giacimento petrolifero che avrebbe cambiato le sorti della produzione a livello mondiale e che smentiva il peak oil, dimentico' di specificare che quel nuovo giacimento sarebbe durato al massimo con i ritmi attuali non piu' di 4 mesi...

ma andiamo al nucleare, qualche mese addietro, quando ci fu la discussione sul rilancio del nucleare in italia, riporto' alcuni dati sulla riconversione delle vecchie centrali nucleari in U.K, fornendo alcuni dati sulla tempistica, ivvero che per la totale riconversione di un sito nucleare ci sarebbero voluti non meno di 25 o 50 anni secondo i casi...

quindi la vedo un po troppo ottimistica 8 anni.. anche perche la piu' recente centrale nucleare quella in costruzione in finalndia doveva avere una tempistica di circa 6 anni.. adesso siamo arrivati a 13..

[dantes76]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Oddio, bisogna dire che non è tanta roba, non ci si deve immaginare una cosa tipo discarica di monnezza...

Comunque, questo è quello che dice chi sta costruendo il primo EPR.

Olkiluoto???

evitiamo di parlarne...

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da dantes76

Olkiluoto???

evitiamo di parlarne...

Flamanville 3

[dantes76]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Flamanville 3

quello e' il secondo

io parlo di quello iniziato nel 2000, che doveva essere pronto nel 2009[lol] e che se tutto dovesse andare liscio.. ne riparliamo nel 2012/13

e' parliamo di un solo reattore costruito dove gia ci stava una centarle

parliamo di un paese che ha gia' il nucleare

parliamo di una paese che ha una legislazione adeguata al nucleare
parliamo di un paese che HA GIA UNA RETE PER LA DITRIBUZIONE ELTTRICA ADEGUATA ALLA POTENZA DELLE CENTRALI NUCLEARIù
parliamo di un paese che dei centri per lo stoccaggio dei materiali di scarto delle centrali..

[killercode]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Flamanville 3

e allora è il secondo

il ritardo del primo per me è dovuto al fatto che fosse il primo

[zappy]

Originariamente inviato da sam_88

Mi chiedo cosa aspettiamo in Italia, continueremo a comprare energia dall'estero pagandola sempre più -.-

e l'uranio dove lo compri? e pensi che sia in regalo?

[zappy]

Originariamente inviato da gugoXX

Appunto. Tagliamo istruzione e ricerca, che tanto non siamo in grado di sfruttarle.
E la centrale no, e il ponte no, e il tunnel no, e il termovalorizzatore no, sempre no.

alle cazzate si dice no. Ed è giusto dire no.

La ricerca invece può benissimo esserci, visto che ci sono molti altri ambiti (anche nucleari) in cui è possibilissimo farla con buone prospettive.