Colpa della crisi del sistema giudiziario

[gigio2005]

1) della mancanza di soldi e di mezzi

2) e della indescrivibile complessità delle procedure processuali (complessità voluta proprio per avere tempi lunghissimi)

[MadJackal]

Originariamente inviato da DonaldDuck

In questo senso ne ho meno di te. Non ho il coraggio necessario per giustificare con "distorsioni" legislative o di organico quello che ho mostrato.

Se manca personale me ne vado alla regata velistica, tardo anni a depositare le sentenze oppure me ne vado a lavorare fuori ruolo...

Volendo posso proseguire sulla linea già tracciata dai miei link.

Vedi, Donald, non c'è alcuna giustificazione sul comportamento di quei magistrati.
Ma se riporti solo quegli articoli sembri voler dire che la colpa di come va la giustizia italiana è dei magistrati e che essi sono tutti schifosi fannulloni che vanno alla regata.
E non è proprio così. O stai forse sostenendo quella tesi?

[Vincenzo1968]

È colpa dei magistrati. Sono antropologicamente diversi dal resto della razza umana. Hanno delle turbe psichiche, sono mentalmente disturbati:

http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=40803

"Questi giudici sono doppiamente matti! Per prima cosa, perché lo sono politicamente, e secondo sono matti comunque. Per fare quel lavoro devi essere mentalmente disturbato, devi avere delle turbe psichiche. Se fanno quel lavoro è perché sono antropologicamente diversi dal resto della razza umana".

[first register]

Originariamente inviato da MesserWolf

o non colgo io l'ironia o parliamone

Processi decennali non significano crisi del sistema giuridico
Forse hai ragione .... significano che è proprio morto , non in crisi

Dai quello che volevo dire è chiaro, è inutile che noi due stiamo qui a parlare del sistema giudiziario. I problemi sono due e sono distinti.

1 Berlusconi ha due processi in corso, entro breve tempo potrebbero arrivare delle sentenze di condanna e sarebbe costretto a dimettersi.
Berlusconi dovrebbe essere costretto a tenere le mani lontano dalla magistratura. Anche perchè il suo ex-coimputato è stato condannato in primo e secondo grado.

2 In italia i processi durano troppo, la macchina della giustizia è lentissima.
Sappiamo tutti che i processi durano molto tempo, hanno costi elevatissimi etc.. etc...


La strategia dei berluscones è sempre la stessa, fare finta di voler trovare una soluzione alla lentezza della macchina giudiziaria per garantire altre 2 prescrizioni a Silvio Berlusconi. In questo modo i mass media parleranno della riforma della giustizia e non delle malefatte del Presidente Berlusconi.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Già che ci sono invece riporto stà robina. Sempre a beneficio del sondaggio, invece che off topic.

http://magistraturademocratica.it/20...a-progressista

Fortuna che abbiamo persone del genere nella magistratura.
Ciò detto, data la tua evidente avversità pregressa, non capisco il senso del post... hai sbagliato link, o ti sei finalmente ravveduto?

[Jackari]

Originariamente inviato da first register

Dai quello che volevo dire è chiaro, è inutile che noi due stiamo qui a parlare del sistema giudiziario. I problemi sono due e sono distinti.

1 Berlusconi ha due processi in corso, entro breve tempo potrebbero arrivare delle sentenze di condanna e sarebbe costretto a dimettersi.
Berlusconi dovrebbe essere costretto a tenere le mani lontano dalla magistratura. Anche perchè il suo ex-coimputato è stato condannato in primo e secondo grado.

2 In italia i processi durano troppo, la macchina della giustizia è lentissima.
Sappiamo tutti che i processi durano molto tempo, hanno costi elevatissimi etc.. etc...


La strategia dei berluscones è sempre la stessa, fare finta di voler trovare una soluzione alla lentezza della macchina giudiziaria per garantire altre 2 prescrizioni a Silvio Berlusconi. In questo modo i mass media parleranno della riforma della giustizia e non delle malefatte del Presidente Berlusconi.

questo è chiaro
il problema del thread però è quello di individuare quali sono i mali della giustizia italiana.
a mio parere le risposte sono troppo semplicistiche ed i fattori sono molteplici.
tra tutti ne posso individuare 3 fondamentali:
1 - mancanza di organizzazione cronica. in quest'ambito si può individuare l'assenza di una responsabilizzazione dei giudici, degli addetti agli uffici. la mancanza di moduli organizzativi che permettano ai tribunali di funzionare. l'arretretezza della gestione del contenzioso poco o per nulla assistita dall'informatica. la disorganizzazione delle strutture spesso non collegata tra loro o troppo abbondanti rispetto al contenzioso (troppi tribunali inutili sezioni staccate a 30 km da quelle principali, giudici di pace ad ogni più sospinto). assenza di una qualsiasi rilevazione statistica dell'operato dei singoli giudici e dei singoli addetti agli uffici. assenza di controllo e supporto ai giudici (eh sio perchè quando un giudice si "dimentica" di fare una sentenza e vengono liberati dei mafiosi o dei camorristi la prima cosa che viene da pensare non è che il giudice sia fanullone, ma piuttosto che abbia ricevuto initmidazioni).
2- leggi procedurali che spessano lasciano al mero arbitrio del giudice la fissazioni di udienze, termini, memorie, ammissioni di testimoni prove in generale. lungi da me dire che questi debbono essere fissati normativamente ma al giudice dovrebbe essere imposto di RISPARMIARE TEMPO escludendo tutte quelle ammissioni di prove INUTILI alla decisione finale (non mi spiego ad esempio la messe di testimonianze per la strage di ERBA in presenza di una confessione e di un testimone oculare, a che serve il vicino che viene a dire che gli assassini hanno litigato con le vittime?? - lo stesso per il giudizio civile: inutile fare una perizia quando dagli elementi di fatto è VEROSIMILE che sia accaduto un fatto e il perito non può che confermare che il fatto è probabile sia venuto : non è che ogni volta che ci sia una questione tecnica il giudice deve ammettere il perito). anche qui sarebbero necessarie forme di valutazione statistica dell'operato del giudice al fine di valutarne le responsabilità.
3- per il penale: l'enorme e disordinata mole di reati previsti nel nostro ordinamento assolutamente inutili, tanto duramente quanto episodicamente puniti. inulti condannare a morte UN ciclista che va contromano in un anno - piuttosto è utile multare qualche DECINA di ciclisti al giorno. il penale dovrebbe essere utilizzato quale EXTREMA RATIO, sia per i costi, sia per le garanzie connesse a questo tipo di procedimento che necessariamente ne fanno dilatare i tempi.

[superanima]

Originariamente inviato da Dream_River

Penso principalmente del sistema politico, che ha creato principalmente leggi atte ad affossare il potere giudiziario, per convenienza dello stesso potere politico

devono proprio essere furbi i politici italiani, visto che oggi ha più potere un magistrato di fresca nomina e che non parla nemmeno l'italiano che l'intero parlamento.

[MadJackal]

Originariamente inviato da superanima

devono proprio essere furbi i politici italiani, visto che oggi ha più potere un magistrato di fresca nomina e che non parla nemmeno l'italiano che l'intero parlamento.

Ah sì? Dicci come, voglio proprio sentirlo

[superanima]

Riguardo al topic: un buon inizio sarebbe premiare SOLO il merito e sottoporre i magistrati a un potere di controllo.

[superanima]

Originariamente inviato da MadJackal

Ah sì? Dicci come, voglio proprio sentirlo

o sei molto giovane è molto smemorato.

[MadJackal]

Originariamente inviato da superanima

o sei molto giovane è molto smemorato.

Rinfrescami la memoria, allora.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Fortuna che abbiamo persone del genere nella magistratura.

Sembra quasi un discorso da congresso politico.

Ciò detto, data la tua evidente avversità pregressa, non capisco il senso del post... hai sbagliato link, o ti sei finalmente ravveduto?

Ravveduto di cosa? Sono legittimo proprietario del mio punto di vista o devo ragionare con il tuo cervello per non essere automaticamente squalificato?

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da MadJackal

Vedi, Donald, non c'è alcuna giustificazione sul comportamento di quei magistrati.
Ma se riporti solo quegli articoli sembri voler dire che la colpa di come va la giustizia italiana è dei magistrati e che essi sono tutti schifosi fannulloni che vanno alla regata.
E non è proprio così. O stai forse sostenendo quella tesi?

Lo so che non è così. Non dimenticare però i 230 fuori ruolo che non sono velisti. Sono aspetti da non trascurare.

[MadJackal]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Lo so che non è così. Non dimenticare però quelli che lavorano fuori ruolo, non sono tutti velisti. Sono aspetti da non trascurare.

Ma sono sicuro che non lo sia.
Adesso ho capito, grazie del chiarimento

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da MadJackal

Ma sono sicuro che non lo sia.
Adesso ho capito, grazie del chiarimento

No problem

[superanima]

Originariamente inviato da MadJackal

Rinfrescami la memoria, allora.

quindi non sei molto giovane... possibile tu non sappia cosa successe nel periodo chiamato mani pulite? Quando bastava che uno qualunque dicesse di aver preso, o "sentito dire che ..." (cit.) per assistere poco dopo all'arresto dei quel parlamentare in diretta televisiva. Manette incluse. Giustizia Spettacolo!

Solo dopo i primi suicidi in carcere ci si chiese se questa ... ... cosa ... era veramente giustizia.

[MadJackal]

Originariamente inviato da superanima

quindi non sei molto giovane... possibile tu non sappia cosa successe nel periodo chiamato mani pulite?

E tu quanto successo nel periodo chiamato mani pulite lo chiami la magistratura che ha più potere del parlamento? Il parlamento avrebbe potuto approvare qualsiasi legge per pararsi il fondoschiena (tipo ripristinare l'immunità), riapprovandola se il PdR la bocciava ed obbligandolo così a firmarla.
Non hanno avuto il CORAGGIO di farlo, perchè lo SCHIFO era troppo.

La magistratura DEVE avere il potere di controllare il potere politico.
Farlo è uno dei suoi COMPITI.

Da qui a dire che un magistrato è più potente dell'intero parlamento...

Originariamente inviato da superanima

Quando bastava che uno qualunque dicesse di aver preso, o "sentito dire che ..." (cit.) per assistere poco dopo all'arresto dei quel parlamentare in diretta televisiva. Manette incluse. Giustizia Spettacolo!

Solo dopo i primi suicidi in carcere ci si chiese se questa ... ... cosa ... era veramente giustizia.

Edito perchè hai aggiunto mentre replicavo

Guarda che ORA i parlamentari non puoi arrestarli come e quando vuoi. E mi pare che l'anno sia il 2009, non il 1994.
Vedi che se la sono fatta, la legge, impedendo alla magistratura di arrestarli - e quindi dimostrando di essere più potenti di essa?

...il problema di mani pulite fu che lo schifo era diventato così tanto che la gente si stava incazzando, ed i politici si scagazzarono in mano.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

È colpa dei magistrati. Sono antropologicamente diversi dal resto della razza umana. Hanno delle turbe psichiche, sono mentalmente disturbati:

http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=40803

"Questi giudici sono doppiamente matti! Per prima cosa, perché lo sono politicamente, e secondo sono matti comunque. Per fare quel lavoro devi essere mentalmente disturbato, devi avere delle turbe psichiche. Se fanno quel lavoro è perché sono antropologicamente diversi dal resto della razza umana".

Giusto!
Ah, mi fa piacere che il papero stia meglio mi mancavano sti copia e incolla

[Cfranco]

ho votato "Del potere politico che non fornisce i mezzi." ma solo perchè non c' era "Del potere politico che non vuole che la giustizia funzioni"

[Cfranco]

Originariamente inviato da superanima

Solo dopo i primi suicidi in carcere ci si chiese se questa ... ... cosa ... era veramente giustizia.

Quali suicidi in carcere ?