[3d uniti] Ddl "processo breve"

[dave4mame]

Originariamente inviato da Pucceddu

Si, ma non è come dici.
Io sono innocente fino a prova contrario, ma sono un potenziale criminale in caso di rinvio a giudizio.

E la prescrizione serve a chi ne ha bisogno, non a chi è innocente.

il questi casi il nostro codice penale prevede misura della custodia cautelare.
che però, giustamente, non può durare per sempre.
ora ti chiedo: se uno è accusati di omicidio (e magari hai pure prove schiaccianti) e non lo processi PRIMA della scadenza dei termini.... di chi è la colpa? anzi... il dolo?

[dave4mame]

Originariamente inviato da first register

indovinate un pò ?

il ddl è incostituzionale.

opinione tua (che per altro penso sia corretta, per quel poco che posso conoscere la costituzione) è si è già espresso in tal senso qualche azzeccagarbugli?

[dave4mame]

doppio, sorry

[vinkor]

sa che questo DDL è incostituzionale
referendum o Corte Costituzionale coi loro tempi lunghi
faranno arrivare alla prescrizione i suoi processi
a prescindere dall'approvazione o meno del DDL

le probabili liti col Presidente della Repubblica faranno perdere altro tempo
tutti i delinquenti d'Italia gongolano e voteranno per lui
e stanno nascendo tanti nuovi delinquenti che sanno di poterla fare franca
povera Italia!
ma quando i suoi elettori apriranno gli occhi?

NB: oggi si parla anche di calo di tasse, nella speranza che gli italiani si accontentino di ciò e gli lascino passare tutto il resto!

[lupettavera]

Che paese di ...!
ora che si inventeranno i Berlusconiani per difenderlo?

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da dave4mame

opinione tua (che per altro penso sia corretta, per quel poco che posso conoscere la costituzione) è si è già espresso in tal senso qualche azzeccagarbugli?

Si, anche un tale Antonio Baldassarre, "ritenuto vicino alla destra"

http://www.repubblica.it/2009/11/sez...stizia-16.html

[marcolinuz]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

giuro che non credo ai miei occhi, i commenti su ilrotolo.it sono abbastanza equilibrati tra pro e contro

Per curiosità sono andato a leggere i commenti mi è bastato il primo che ho trovato ovvero il n 172.
Allucinante

[svarionman]

Ormai le indecenze si sprecano......vergogna a loro e a chi continua a sostenerli.

Vogliamo i processi più veloci? Benissimo, chi non li vorrebbe, allora si diano i mezzi legislativi ai giudici, si riformi la macchina giudiziaria per rendere possibile dei tempi più brevi.......non si può imporre dei termini temporali con le norme e la struttura processuale attuale...
Gli imputati hanno tutti i mezzi, dal semplice non presentarsi alle udienze al legittimo sospetto, la ricusazione dei giudici, per mettere i bastoni tra le ruote e allungare i tempi, quindi la prescrizione è di fatto assicurata.
E poi, guarda caso, è retroattiva fino al primo grado.....quindi la class action no e questa si...strano vero? Quindici anni di berlusconismo hanno forse fatto dimenticare che le regole non si cambiano per il gioco in corsa, ma per le partite che vengono dopo. E hanno ancora il coraggio di parlare di "riforma della giuistizia" facendo credere al popolino che è una cosa che va a loro vantaggio.

[Pucceddu]

Originariamente inviato da dave4mame

il questi casi il nostro codice penale prevede misura della custodia cautelare.
che però, giustamente, non può durare per sempre.
ora ti chiedo: se uno è accusati di omicidio (e magari hai pure prove schiaccianti) e non lo processi PRIMA della scadenza dei termini.... di chi è la colpa? anzi... il dolo?

Na.
In CERTI casi c'è la custodia.
Non sempre, come lasci intendere tu.

La colpa è dello stato, e non è certo tagliando le gambe al processo che si ha giustizia.
Che giustizia ci sarebbe per la vittima alla fine?

[Cfranco]

Originariamente inviato da tdi150cv

ehmmmm ... come al solito remo contro e cerco di darvi una piu' ampia visione della cosa ...

secondo me il problema non è assolutamente mettere un limite di 6 anni ai processi , che trovo giusto e sacrosanto , ma piuttosto chiedersi come sia possibile che anche per i processi piu' cretini , tipo l'architetto contro un suo cliente , debbano andare avanti 10 anni.
Che sia magari il caso di verificare se tutti gli organi istituzionali che ruotano attorno ai processi facciano davvero il loro dovere ???
Io comincerei con il mettere il fuoco al culo a questa gente perchè non è assolutamente possibile.
Poi che tale proposta vada a favorire i millemila processi di Silvio nostro è un discorso diverso che posso non condividere ... ma questo è un altro paio di maniche.

C' è un punto importante da capire , i processi sono volutamente lenti per favorire la prescrizione , il parlamento ha emanato dal 1994 ad oggi tutta una serie di norme , leggi , leggine , modifiche costituzionali , circolari , ispezioni ministeriali e decreti che avevano il solo obiettivo di bloccare la giustizia , dilatarne i tempi e incepparne gli ingranaggi .
Oltre a questo si è proceduto al taglio selvaggio dei finanziamenti , al blocco delle assunzioni , a fermare l' informatizzazione e generalmente a tagliare le gambe a tutti quelli che cercavano di finire i processi alla svelta .
Chi sono quelli che hanno fatto tutto ciò ?
Perchè quando si è trattato di fare riforme della giustizia per allungare i tempi dei processi tu te ne stavi zitto ?
Quando ci sono stati i tagli selvaggi alla giustizia tu cosa facevi ?
E adesso ti vieni a lamentare che i processi sono lunghi ?
Non prendere per il culo l' intelligenza altrui , lo scopo è sempre quello di garantire l' impunità a quelli che si possono permettere parcelle milionarie per avvocati in grado di fermare qualsiasi procedimento e farlo andare in prescrizione , della lunghezza dei processi non frega niente a nessuno , specialmente a chi in quei processi deve puntare tutto sulla lunghezza per farla franca e a quelli che votano i diversamente onesti che infestano il nostro parlamento e poi vanno a festeggiare a reti unificate le prescrizioni dicendo "giustizia è fatta" .

[sander4]

Curioso poi quando è uscito fuori che mentre gli azzeccagarbugli avvocati del premier gli perfezionavano l'ammazzaprocessi, quella creata di notte (cit.), in parlamento si discuteva di code dei cani!

Ci rendiamo conto a che livello di imbarbarimento delle istituzioni che ci hanno portato.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da whistler

...vaffanculo paese di merda.

Originariamente inviato da sjk

Hanno la faccia come il culo

Capisco nella fattispecie la vis polemica ma siete andati molto oltre il consentito. 3 giorni a testa

[mc12]

franco bechis, vice di libero, ascoltato ieri sera su radio1 ha affermato che questo ddl è più incostituzionale del lodo alfano.
edit: e pure un tale giorgio mulè era dello stesso avviso...

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da mc12

franco bechis, vice di libero, ascoltato ieri sera su radio1 ha affermato che questo ddl è più incostituzionale del lodo alfano.
edit: e pure un tale giorgio mulè era dello stesso avviso...

a questo punto visto che lo stanno dicendo in molti che è incostituzionale mi aspetto che passi

[Indy4]

potrei essere d'accordo sul ridurre la durata dei processi , 6 anni sono anche tanti ,
ma la legge NON PUO' essere retroattiva.

[dibe]

Originariamente inviato da Indy4

potrei essere d'accordo sul ridurre la durata dei processi , 6 anni sono anche tanti ,
ma la legge NON PUO' essere retroattiva.

si ma la durata del processo la riduci non imponendo la prescrizione dopo 2 anni ma snellendo l'iter processuale e dando ai magistrati strumenti che permettano un'effettiva velocizzazione della macchina giustizia.

Facendo come vogliono fare questi signori arrivi all'unico (voluto) risultato di amnistiare una grandissima quantità di reati..... non è questo che gli elettori hanno chiesto al Governo!

[dario fgx]

Originariamente inviato da LUVІ

LuVi

luvi svuota i pm

[Indy4]

Originariamente inviato da dibe

si ma la durata del processo la riduci non imponendo la prescrizione dopo 2 anni ma snellendo l'iter processuale e dando ai magistrati strumenti che permettano un'effettiva velocizzazione della macchina giustizia.

Facendo come vogliono fare questi signori arrivi all'unico (voluto) risultato di amnistiare una grandissima quantità di reati..... non è questo che gli elettori hanno chiesto al Governo!

si infatti questo conferma che è una legge personale

[Mantis86]

Cacchio ragazzi, forse sarebbe stato meglio dargli l'immunità. Sta smontando il paese pur di salvarsi. Diamogliela solo in fretta evitiamo che per fare una crociata giustizia vs berlusconi poi ci rimettono tutti i cittadini!

[Master.Jimmy]

Originariamente inviato da Steinoff

Questo DDL e' una emerita e ragionevole stronzata.
I miei complimenti a chi lo ha scritto e firmato, a dimostrazione che oltre il fondo si puo' sempre scavare.
Ai loro elettori: siatene consapevoli ed assumetevi le vostre responsabilita'.

lo credo anche io. Ma qualunque scelta fai non ci guadagni, perchè dall'altra parte ci sono MANICHINI. Quindi parlare di resposabilità ormai fa ridere
A parte la solita caciara gratuita di Di Pietro, devo dire che a parte urlare e frasi populiste è l'unico a dare soluzioni o prendere provvedimenti reali