Politica e test antidroga

[ConteZero]

Originariamente inviato da Eye of the tiger

Fare uso di droghe in Italia è severamente vietato dalla legge quindi anche se i parlamentari fossero d'accordo con la legalizzazione finchè non ci sarà mica possono farne uso (è come se a me piacesse violentare le ragazze e se mi scoprono a farlo sono giustificato)

Articolo 68 della costituzione

I membri del Parlamento non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse e dei voti dati nell'esercizio delle loro funzioni.

Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro del Parlamento può essere sottoposto a perquisizione personale o domiciliare, né può essere arrestato o altrimenti privato della libertà personale, o mantenuto in detenzione, salvo che in esecuzione di una sentenza irrevocabile di condanna, ovvero se sia colto nell'atto di commettere un delitto per il quale è previsto l'arresto obbligatorio in flagranza.

Analoga autorizzazione è richiesta per sottoporre i membri del Parlamento ad intercettazione, in qualsiasi forma, di conversazioni o comunicazioni e a sequestro di corrispondenza.

Peraltro come t'ho detto, facciano pure, poi vediamo come va a finire.
Ed essere positivi ai test sulla droga (non alla guida di un veicolo) non è reato, men che mai reato per cui è previsto l'arresto in flagranza di reato.
Al massimo è reato la detenzione.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Eye of the tiger

Fare uso di droghe in Italia è severamente vietato dalla legge quindi anche se i parlamentari fossero d'accordo con la legalizzazione finchè non ci sarà mica possono farne uso (è come se a me piacesse violentare le ragazze e se mi scoprono a farlo sono giustificato)

Sbagliato. Lo spaccio è punito dalla legge, l'uso è stato depenalizzato da tempo.

[nickyride]

Ci sono lavori in cui fanno il test antidroga e se sei positivo è considerata giusta causa di licenziamento...

[ConteZero]

Originariamente inviato da nickyride

Ci sono lavori in cui fanno il test antidroga e se sei positivo è considerata giusta causa di licenziamento...

E ci sono altri lavori in cui non lo fanno.

[mieto]

Sono favorevole, solo per vedere smascherati alcuni integralisti e falsi integerrimi.... Rimarrà solo un sogno però...

[+Benito+]

Originariamente inviato da ConteZero

Ma quando mai... è libero di presentare leggi sulla depenalizzazione mille volte da parlamentare, ed ha il diritto di continuare a tirare avanti la sua causa in parlamento fino a quando i suoi elettori continueranno a dargli la fiducia.
Peraltro i carabinieri sono liberi di fermarlo, fargli un controllo ed ad arrestarlo nel caso porti droga, poi starà al parlamento dare l'autorizzazione o meno a procedere (ma se ne guardano bene, perché il più pulito c'ha la rogna).

eh no, un comportamento volutamente eversivo non è compatibile con l'accettazione delle regole che è implicato nell'essere un funzionario pubblico!

[zerothehero]

Contrario all'obbligatorietà del test.

[ConteZero]

Originariamente inviato da +Benito+

eh no, un comportamento volutamente eversivo non è compatibile con l'accettazione delle regole che è implicato nell'essere un funzionario pubblico!

Essere drogati non è vietato.
E'vietato spacciare.
E non è legalmente possibile perquisire un parlamentare.
Trai le tue conclusioni.

Non fosse così rimane il fatto che moralmente avrebbero ragione loro.

[girodiwino]

Originariamente inviato da +Benito+

eh no, un comportamento volutamente eversivo non è compatibile con l'accettazione delle regole che è implicato nell'essere un funzionario pubblico!

i parlamentari sono funzionari pubblici con un regime particolare proprio perchè l'attività politica è libera nel fine.
inoltre è eccessivo parlare di eversione riguardo al consumo di droghe, vista e considerata la diffusione che di essa c'è alle alte sfere della politica e delle forze dell'ordine.


infine ti consiglio leggere un po' il disegno di riforma costituzionale che fu fatto dal centrodestra qualche anno fa: a parte imprecisioni grammaticali e di sintassi* ci sono contraddizioni intrinseche tra le disposizioni. se non erano drogati quando l'hanno stilato sarebbe bene che cominciassero davvero a darsi alla tossicodipendenza

*non è attaccarsi al pelo, ma è ovvio che se l'interpretazione della legge deve essere fatta secondo il significato delle parole e per come sono collegate certi errori aprono falle enormi nel sistema che i giudici sono poi costretti a colmare con manipolazioni

[gabi.2437]

Favorevole!

Le responsabilità del governo di un paese richiedono persone non ottenebrate da DROGA

[ConteZero]

Originariamente inviato da gabi.2437

Favorevole!

Le responsabilità del governo di un paese richiedono persone non ottenebrate da DROGA

Non hai capito il senso. Non c'è l'obbligo di non drogarsi per i parlamentari.
Al più il controllo può essere fatto solo per pubblicare i risultati, ma finisce tutto lì.

[+Benito+]

Originariamente inviato da girodiwino

i parlamentari sono funzionari pubblici con un regime particolare proprio perchè l'attività politica è libera nel fine.
inoltre è eccessivo parlare di eversione riguardo al consumo di droghe, vista e considerata la diffusione che di essa c'è alle alte sfere della politica e delle forze dell'ordine.


infine ti consiglio leggere un po' il disegno di riforma costituzionale che fu fatto dal centrodestra qualche anno fa: a parte imprecisioni grammaticali e di sintassi* ci sono contraddizioni intrinseche tra le disposizioni. se non erano drogati quando l'hanno stilato sarebbe bene che cominciassero davvero a darsi alla tossicodipendenza

*non è attaccarsi al pelo, ma è ovvio che se l'interpretazione della legge deve essere fatta secondo il significato delle parole e per come sono collegate certi errori aprono falle enormi nel sistema che i giudici sono poi costretti a colmare con manipolazioni

ho a che fare quotidianemente con l'interpretazione di leggi decreti e quant'altro, e non ne ho mai, dico mai, trovato uno che non avesse contraddizioni, lecune intollerabili o contrasti con altre leggi o norme cogenti.
Posso immaginare che nel disegno di legge che citi (e che non conosco) ci sia di tutto e di più.
L'eversione la vedo chiarissima nel momento in cui loro non sono lì per dono divino, ma per beneficio elettivo, di cui dovrebbero rispondere completamente, e non solo per le cose che stanno bene a loro.
E' certo che l'utilizzo di droghe altera le capacità cognitive, se no non si userebbero le droghe.
Le leggi (già che comunque non le scrivono loro) dovrebbero essere scritte da persone libere da ogni influenza di questo tipo.
Ugualmente, se escludiamo che è vietato produrre droga e spacciarla, è vietato consumarla, anche se magari non c'è una legge che lo dice, io credo sia così.
Se non per tutti, almeno per i politici. Loro sono l'esempio della perfezione poco perfettibile, l'esempio da seguire, il metro di paragone.
Un paese come il nostro in cui la classe politica gode addirittura di superiori benefici, minori sanzioni e ambiti di impunità rispetto ai comuni cittadini non evolve verso il miglioramento dello stato sociale e la qualificazione della classe dirigente.

[pierodj]

favorevolissimo, i test dovrebbero essere obbligatori e i risultati resi pubblici.